הגמרא שואלת: מדוע אינם ספוגים בקדושה של האם? הגמרא משיבה: רבן שמעון בן גמליאל סובר כי ולדות של בהמות קרבן ספוגים בקדושה רק בשעה שהם באים לעולם, כלומר, מרגע לידתם. שכן, אם עולה על דעתך כי הם מתקדשים כבר במעי אמם, מדוע אינם ספוגים בקדושה של האם? הרי קדושת אמם חלה עליהם. אלא למד מכאן שולדות של בהמות קרבן מתקדשים רק בשעה שהם באים לעולם.

ותנא זה חולק על רבן שמעון בן גמליאל וסובר כי ולדות של קורבנות מתקדשים ברחם אמם. כפי שלימדו חכמים בברייתא: נאמר לגבי בכור: "אך בכור אשר יבוכר לה' בבהמה לא יקדיש איש אותו" (ויקרא כז, כו). אילו פסוק זה לא היה שלם אלא רק אומר: בכור לא יקדיש, הייתי אומר שהפסוק מלמד כי בכור אדם לא יקדיש חפצים שאינם קדושים. לפיכך, הפסוק אומר: "איש לא יקדיש אותו," כלומר, אין אתה רשאי להקדיש אותו, בכור בהמה, אבל בכור אדם רשאי להקדיש חפצים שאינם קדושים.

אך עדיין, אני הייתי אומר שדווקא בכור אדם אינו רשאי להקדיש בכור בהמה בקדושה אחרת, אבל אחרים שאינם בכורות רשאים להקדיש בכור בהמה. לכן, הפסוק אומר: "בבהמה," ומורה שאני עוסק בבכור בהמות, ולא בבכור אדם; כלומר, הפסוק מלמד שכל האנשים אסורים להקדיש בכור בהמה בקדושה אחרת מזו של בכור.

הברייתא ממשיכה: אפשר היה לחשוב שאדם גם אינו יכול להקדיש את העובר של בהמה המעוברת בבכורה שלה, כל עוד העובר עדיין ברחם אמו. לכן, הפסוק קובע: "אשר ייוולד בכור לה'", ומלמד שמן הזמן שהבהמה נולדת ומתקדשת לה' כבכור, אין אתה יכול להקדיש אותה בקדושה אחרת, אבל אתה רשאי להקדיש אותה בקדושה אחרת כל עוד היא עדיין ברחם.

אפשר היה לחשוב שאף ביחס לולדות כל שאר הבהמות המקודשות כך הוא, שניתן להקדישם בקדושה אחרת כשהם עדיין ברחם. לכן הכתוב אומר: "אך", המבדיל בין בהמת בכור, שאותה ניתן להקדיש בקדושה אחרת בעודנה ברחם, לבין ולדות שאר הבהמות המקודשות, שאותם אין ניתן להקדיש בקדושה אחרת אפילו כשהם ברחם. ברור אפוא שתנא זה סבור שוולדות בהמות הקרבן מתקדשים ברחם אמם.

§ המשנה מלמדת שניתן להשתמש בתחבולה כדי לעקוף את החובה לתת את הבכור לכהן, על ידי הקדשת העובר כעולה לפני זמן הלידה, שהיא הנקודה שבה הבהמה מתקדשת כבכור. רב עמרם אמר לרב ששת: אם בעלים אמר לגבי העובר של בהמה המעוברת בבכורה: עובר זה יוקדש כעולה באותו זמן שבו חלה קדושת הבכור, שהוא כאשר הרוב של הבהמה יוצא מן הרחם, מה מעמדו של הוולד? האם הוולד הוא עולה או שהוא בכור?

הגמרא מסבירה את הדילמה: האם הוא עולה, שכן קדושת העולה חמורה יותר מקדושת הבכור, ולכן כל חלק וחלק שיוצא מן הרחם נעשה עולה, שהיא נשרפת כליל על גבי המזבח? או שמא הוא בכור, משום שבדרך כלל קדושת הבכור חלה ברגע הלידה, ולכן לגבי כל חלק וחלק של הבהמה שיוצא מן הרחם, מעמדו הוא של בכור.

הגמרא מביאה נוסח אחר של הסבר הספק: האם זו עולה מפני שהיא ספוגה בקדושה החמורה יותר של עולה? או שמא זהו בכור משום שהקדוש ברוך הוא קבע את קדושתו כבכור ביציאתו מן הרחם.

רב ששת אמר לרב עמרם: מהי הדילמה שלך? הדילמה שלך היא אותה דילמה שאילפא העלה: בנוגע ללקט המושאר לעניים, שהעשירים אינם רשאים ליטול, אם בעל שדה בזמן הקציר אמר: תבואה זו שעכשיו על השיבולת תהפוך להפקר, כלומר שגם העשירים יכולים לזכות בה, בדיוק באותו זמן שבו נכנסת לתוקף ההלכה של לקט המושאר לעניים, שהוא כאשר הרוב של התבואה נופל מן השיבולת, מה מעמדה של התבואה לאחר שהיא נופלת מן השיבולת? האם היא לקט המושאר לעניים או שהיא הפקר שגם העשירים יכולים ליטול?

הגמרא מסבירה את ההתלבטות: האם אלו לקט, שכן קדושתו נקבעת בידי שמים ברגע שהגרעין נופל מן השיבולת? או שמא זהו הפקר, משום שמעמד זה כולל יותר, שכן גם העניים וגם העשירים יכולים לזכות בגרעין.

ואמר אביי בתשובה לדילמה של אילפא: מהי הדילמה שלך? כאשר יש סתירה בין דברי הרב, כלומר, האל, שציווה שהתבואה תהיה לקט לעניים, לבין דברי התלמיד, זה שהכריז על התבואה כהפקר שניתן לקנותו אפילו על ידי העשירים, לדברי מי יש לשמוע? וכן, בנוגע לדילמה של רב עמרם, כאשר יש סתירה בין דברי האל לדברי התלמיד, לדברי מי יש לשמוע? בהתאם לכך, העובר מתקדש בקדושת בכור, ולא בקדושת עולה.

משנה:האומר: ולד זו בהמה חולין זו עולה והבהמה עצמה שלמים, דבריו קיימים, כלומר, חלים. אם אמר: הבהמה עצמה שלמים וולדה עולה, הרי מאחר שקדושת האם קדמה לקדושת הוולד, הרי הוא ולד שלמים, שהלכתו כשלמים; זו דבריו של רבי מאיר.

רבי יוסי אמר: אם זו הייתה כוונתו מלכתחילה, לייעד את הוולד כעולה כאשר ייעד את האם כשלמים, הרי שמכיוון שאי אפשר לקרוא לו בשני שמות כאחד, דבריו קיימים, והאם היא שלמים והוולד עולה. ואם רק לאחר שאמר: זו בהמה הרי היא שלמים, חזר בו ואמר: ולדה עולה, אותו ולד הוא שלמים, שכן לפני שחזר בו, הוולד כבר קיבל מעמד של ולד שלמים.

גמרא:רבי יוחנן אומר: במקרה של מי שהפריש בהמה מעוברת בתור חטאת, ואותה בהמה לאחר מכן ילדה נקבה, שתי הבהמות מקודשות כחטאות. אם ירצה, יכול להתכפר על ידי הקרבת האם עצמה, ואם ירצה, יכול להתכפר על ידי הקרבת הוולד. מאחר שהקדיש את הבהמה כשהייתה כבר מעוברת, מעשה ההקדשה שלו חל הן על האם והן על הוולד.

מהי הסיבה להלכה זו? רבי יוחנן סבור שבמקרה של מי שהקדיש בהמה מעוברת, אם שייר את הוולד וקבע אותו כחולין, למשל שאמר: הוולד חולין והבהמה עצמה מיועדת לחטאת, הרי הוולד נחשב משויר והוא חולין, אף על פי שהאם מוקדשת.

הסיבה היא שרבי יוחנן סבור כי עובר אינו נחשב ירך, כלומר חלק, של אמו. לכן, כשם שאפשר לשייר את העובר מלהתקדש עם אמו, כך גם אפשר להקדיש את העובר בקדושה נפרדת מזו של האם. לפיכך, מקרה זה דומה למי שמפריש שתי חטאות כערובה; אם ירצה יתכפר באחת מהן, ואם ירצה יתכפר באחרת.

רבי אלעזר מקשה מן המשנה: אם אדם אומר: הבהמה עצמה היא קרבן שלמים והוולד שלה הוא קרבן עולה, אזי הוא ולד שלמים. ואם עולה על דעתך שאם אדם שייר את העובר מן ההקדשה של האם, הוא נחשב משויר, וקדושתו עצמאית מזו של האם, מדוע המשנה אומרת לגבי הוולד שהוא ולד שלמים, דבר המורה שהוא מקבל את קדושתו מזו של האם? המשנה הייתה צריכה ללמד שהוולד הוא קרבן שלמים בקדושה עצמאית.

רב תבלי אמר: יש לדון בנושא זה בנפרד מנוסח זה של המשנה, שכן הוא שגוי. האם רב לא אמר לתנא שהיה שונה משניות שלא ישנה את המשנה בנוסח: זהו ולד של שלמים, אלא שעליו ללמד: זהו שלמים.

הגמרא מעלה קושיה נוספת על דבריו של רבי יוחנן מתוך ברייתא: האומר לשפחתו הכנענית: הרי את עדיין שפחה, אבל הוולד שטרם נולד שלך בן חורין, והוא כותב שטר שחרור עבור הוולד ונותן אותו בידה, אם הייתה מעוברת באותה שעה, אז היא זכתה בחירות עבור הוולד שטרם נולד.

הגמרא מסבירה את ההתנגדות: מובן, אם אתה אומר כי אם אדם הקדיש הקדשה מסוימת, אין היא נחשבת מוקדשת בנפרד, ולכן קדושת האם חלה על ולדה, וכן שעובר נחשב כירה של אמו, הרי משום כך היא הקנתה חירות לעובר. וההסבר הוא שמקרה זה דומה לזה של מי שמשחרר חצי מעבדו, שכן אותו חצי משתחרר בכך. ושל מי הדעה הזאת? זוהי דעתו של רבי מאיר, כפי שנשנה בברייתא: