וְהֵן טְהוֹרִין, שֶׁהַשְּׁאִיבָה מְטַהֶרֶת בִּרְבִיָּיה וּבְהַמְשָׁכָה.
ובדרך זו כל ארבעים סאה טהורים מבחינה טקסית. הטעם הוא שמים שאובים נטהרים על ידי רוב של מים כשרים שכבר היו במקווה ועל ידי המים השאובים הזורמים אל תוך המקווה. זו משמעות דברי המשנה שהמים השאובים פוסלים את המקווה רק לפי החשבון: מחשבים את כמות המים השאובים שזרמה אל תוך המקווה, שכן המקווה פסול רק אם רוב ארבעים הסאה הם מאותם מים שאובים.
מִכְּלָל דְּרַבָּנַן סָבְרִי דְּבִרְבִיָּיה וּבְהַמְשָׁכָה לָא? אֶלָּא דְּכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁאוּבָה שֶׁהִמְשִׁיכוּהָ כּוּלָּהּ — טְהוֹרָה. מַנִּי? לָא רַבָּנַן וְלָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר!
הגמרא שואלת: אם זו דעתו של רבי אליעזר בן יעקב בלבד, יש להסיק מכך שהחכמים סבורים שהמקווה אינו כשר אפילו ברוב מים כשרים ועל ידי המשכה של המים השאובים. אך אם כן, עיין במה שרבין אמר כאשר בא מארץ ישראל לבבל, כלומר, שרבי יוחנן אמר: מקווה שכולו מורכב כולו ממים שאובים שהמשיך אדם לתוכו טהור הוא. בהתאם לדעתו של מי נאמר הדבר? אין זה לא בהתאם לדעת החכמים, הסבורים שמים שאובים פוסלים את המקווה אפילו אם נמשכו לתוכו, ואף אין זה לא בהתאם לדעת רבי אליעזר בן יעקב, הסבור שמים שאובים פוסלים את המקווה אם הם מהווים רוב מארבעים סאה.
אֶלָּא אָמַר רַבָּה: לְפִי חֶשְׁבּוֹן כֵּלִים, וְיוֹסֵף בֶּן חוֹנִי הִיא.
אלא, רבה אומר: פסיקת המשנה, שלפיה מים שאובים פוסלים את המקווה רק לפי חשבון, אינה מתייחסת למים שאובים שזרמו. אלא הכוונה היא לפי החשבון של מספר הכלים שמהם נשפכו המים השאובים ישירות אל המקווה, וזהו בהתאם לדעתו של יוסף בן חוני.
דְּתַנְיָא: שְׁלֹשֶׁת לוּגִּין מַיִם שְׁאוּבִין שֶׁנָּפְלוּ לַמַּיִם, בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה כֵּלִים, וַאֲפִילּוּ בְּאַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה כֵּלִים — פּוֹסְלִים אֶת הַמִּקְוֶה. יוֹסֵף בֶּן חוֹנִי אוֹמֵר: בִּשְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה כֵּלִים (פוסל) [פּוֹסְלִין] אֶת הַמִּקְוֶה, בְּאַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה — אֵין פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה.
כפי שנלמד בברייתא: אם שלושה לוג של מים שאובים נפלו אל המים של מקווה שלא היה בו השיעור הנדרש, משני כלים או משלושה כלים, כשבכל אחד מהם יש לפחות לוג אחד של מים שאובים, או אפילו מארבעה או מחמישה כלים, שבהם לא נפל לוג שלם בבת אחת, הרי זה פוסל את המקווה. יוסף בן חוני אומר: רק אם המים השאובים היו בשני כלים או בשלושה כלים המים פוסלים את המקווה. אבל אם המים השאובים היו בארבעה או בחמישה כלים, המים אינם פוסלים את המקווה. לכך מתכוונת המשנה.
וְאֵין מֵי חַטָּאת (נַעֲשֶׂה) [נַעֲשִׂין] מֵי חַטָּאת כּוּ׳. מַאן תַּנָּא? אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
§ המשנה מלמדת: ומי הטהרה של הפרה האדומה נעשים מי טהרה רק עם נתינת האפר לתוך המים, אך לא על ידי נתינת המים על האפר. הגמרא שואלת: מיהו התנא שדעתו משתקפת בפסיקה זו? רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר שאין זה בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
דְּתַנְיָא: הִקְדִּים עָפָר לַמַּיִם — פָּסוּל, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר.
כפי שנלמד בברייתא: סוטה, אישה שבעלה חושד בה בחוסר נאמנות, חייבת לשתות מים מרים שהוכנו במקדש. הפסוק קובע: "ולקח הכהן מים קדושים בכלי חרש; ומן העפר אשר יהיה בקרקע המשכן יקח הכהן ונתן אל המים" (במדבר ה:יז). פסוק זה מלמד שיש לשים את המים בכלי תחילה, ואת העפר לשים מעליהם. אם אדם שם את העפר בכלי לפני המים, התערובת פסולה, אך רבי שמעון מכשיר אותה .
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דִּכְתִיב ״וְלָקְחוּ לַטָּמֵא מֵעֲפַר שְׂרֵפַת הַחַטָּאת וְנָתַן עָלָיו מַיִם חַיִּים״, וְתַנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: וְכִי עָפָר הוּא? וַהֲלֹא אֵפֶר הוּא!
הגמרא מסבירה: מה טעמו של רבי שמעון? כפי שנכתב לגבי הפרה האדומה: "ולקחו לטמא מעפר שרפת החטאת, ונתן עליו מים חיים אל כלי" (במדבר יט:יז). ונלמד בברייתא שרבי שמעון אמר: וכי עפר [afar] הוא שנלקח? הלא באמת אפר [efer] הוא?
שִׁינָּה הַכָּתוּב מִמַּשְׁמָעוֹ, לָדוּן הֵימֶנּוּ גְּזֵירָה שָׁוָה: נֶאֱמַר כָּאן ״עָפָר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״עָפָר״. מָה לְהַלָּן — עָפָר עַל גַּבֵּי הַמַּיִם, אַף כָּאן — עָפָר עַל גַּבֵּי הַמַּיִם. וּמָה כָּאן הִקְדִּים עָפָר לַמַּיִם — כָּשֵׁר, אַף כָּאן הִקְדִּים עָפָר לַמַּיִם — כָּשֵׁר.
נראה כי הפסוק שינה את השימוש הרגיל שלו והתייחס לאפר כאל עפר כדי לגזור ממנו היקש לשוני: "עפר" נאמר בפסוק כאן, ו"עפר" נאמר שם, לגבי הסוטה. כשם ששם, במקרה של הסוטה, הפסוק מלמד שהעפר צריך להינתן על גבי המים, כך גם כאן, לגבי הפרה האדומה, העפר, כלומר האפר, צריך להינתן על גבי המים. וכן כמו כן, כשם שכאן, לגבי הפרה האדומה, אם מניחים את העפר בכלי לפני המים, הדבר כשר בדיעבד, כך גם שם, במקרה של הסוטה, אם מניחים את העפר בכלי לפני המים, הדבר כשר בדיעבד.
וְהָכָא מְנָלַן? תְּרֵי קְרָאֵי כְּתִיבִי: ״וְנָתַן עָלָיו״, אַלְמָא אֵפֶר בְּרֵישָׁא, וַהֲדַר כְּתִיב ״מַיִם חַיִּים אֶל כֶּלִי״. הָא כֵּיצַד? רָצָה עָפָר לְמַטָּה, רָצָה עָפָר לְמַעְלָה.
הגמרא שואלת: וכאן, בנוגע לפרה האדומה, מניין לנו שהתרכובת כשרה אפילו אם נותנים את העפר תחילה? נכתבו שני פסוקים. תחילה נאמר: "ולקחו לטמא מעפר שרפת החטאת ונתן עליו. לכאורה, יש לתת את האפר אל הכלי תחילה ואת המים לאחר מכן. ולאחר מכן נאמר: "מים חיים אל כלי," ומכאן שהמים צריכים להינתן תחילה אל הכלי, כשהוא עדיין ריק. כיצד ניתן ליישב כתובים אלה? ניתן ליישבם בכך שמסיקים שאם רצונו לשים את העפר, כלומר את אפר הפרה האדומה, למטה, ולשים מים מעליו, רשאי הוא לעשות כן; ואם רצונו רשאי הוא לשים תחילה את המים ולאחר מכן לשים את העפר למעלה מן המים.
וְתַנָּא דִּידַן, מַאי טַעְמָא? אָמַר לָךְ: סֵיפֵיהּ דִּקְרָא דַּוְקָא, ״וְנָתַן עָלָיו״ — לְעָרְבָן.
וְהַתנא של המשנה שלנו, הסבור שהתערובת פסולה אם נותנים את האפר תחילה, מהו הטעם שלו? הוא יכול לומר לך שהסיפא של הפסוק: "מים חיים אל כלי," נאמרה בדיוק, כלומר, יש לתת את המים תחילה. וכאשר הפסוק אומר קודם לכן: "ולקחו לטמא מעפר שרפת החטאת ונתן עליו," אין זה מלמד אלא שלאחר נתינת האפר על המים צריך לערבב את האפר עם המים, כדי שהמים יכסו את האפר.
מַאי חָזֵית דְּאָמְרַתְּ סֵיפֵיהּ דִּקְרָא דַּוְקָא, דִּלְמָא רֵישָׁא דַּוְקָא? לָא מָצֵית אָמְרַתְּ, מָה מָצִינוּ בְּכׇל מָקוֹם מַכְשִׁיר לְמַעְלָה, אַף כָּאן מַכְשִׁיר לְמַעְלָה.
הגמרא מקשה: אך אפשר באותה מידה לומר את ההפך. מה ראית שהביא אותך לומר כי הסיפא של הפסוק נאמרה דווקא? אולי הרישא של הפסוק נאמרה דווקא. הגמרא משיבה: אין אתה יכול לומר כך, שכן כשם שאנו מוצאים בכל מקרה שהדבר המכשיר בא מלמעלה, כגון במקרה של סוטה, שהעפר, המאפשר את השימוש במים, ניתן על גבי המים, כך גם כאן, במקרה של הפרה האדומה, הדבר המכשיר צריך לבוא מלמעלה. יש לשים את המים תחילה, ורק לאחר מכן את האפר.
וְאֵין בֵּית הַפְּרָס עוֹשֶׂה בֵּית הַפְּרָס כּוּ׳. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דִּתְנַן: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בֵּית הַפְּרָס עוֹשֶׂה בֵּית הַפְּרָס.
§ המשנה מוסיפה ללמד: ושדה בית הפרס אחד אינו יוצר שדה בית הפרס אחר. הגמרא מעירה: המשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, כפי שלמדנו במשנה (אהלות יז:ב) שרבי אליעזר אומר: שדה בית הפרס יוצר שדה בית הפרס אחר. אם חרש אדם משדה בית הפרס אל תוך שדה אחר, אף אותו שדה טמא טומאה פולחנית.
וְרַבָּנַן, עַד כַּמָּה? כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר אַבָּא:
הגמרא שואלת: ולפי חכמים, החולקים על רבי אליעזר, עד היכן משתרע בית הפרס? כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי ריש לקיש אמר שרבי שמעון בר אבא אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria