הָכִי קָאָמַר: מַקְדִּישִׁין אֵיבָרִין וּמְמִירִין בָּהֶן, אֲבָל לֹא מְמִירִין בָּהֶן, וְעוּבָּרִים שֶׁקָּדְשׁוּ בִּמְעֵי אִמָּן אֵין מְמִירִין בָּהֶן.
רבי זעירא השיב כי זהו מה שהמשנה אומרת: אדם מקדיש איברים מסוימים של בהמה, והקדושה מתפשטת על כל הבהמה. ולכן, ממירים בבהמות הללו אף על פי שמלכתחילה הקדיש רק את האיברים. אבל אין ממירים את האיברים בלבד של בהמות חולין תמורת בהמות מוקדשות או איבריהן, שכן אי אפשר להעביר קדושה לאיבר באמצעות תמורה. ולגבי עוברים שהוקדשו במעי אמם באמצעות הקדשת האם, אין ממירים בהם כל עוד הם במעי אמם. במילים אחרות, הסעיף במשנה זו המתייחס להקדשה אינו מתייחס כלל לעוברים.
בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים, בִּמְעֵי אִמָּן — הוּא דְּלָא עָבְדִין תְּמוּרָה, הָא אַבָּרַאי — עָבְדִי. וְהָא תְּנַן: אֵין הַוְּולָדוֹת עוֹשִׂין תְּמוּרָה! הָא מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא.
רבי ירמיה הקשה: אם המשנה מתייחסת לוולדות של בעלי חיים קורבניים, והיא מלמדת שרק כאשר הם במעי אמם אין להמיר אותם, אפשר להסיק שלאחר שהם מחוץ למעי אמם, אפשר להמיר אותם. והרי למדנו במשנה הבאה שהוולדות שנולדו לבהמה מוקדשת אינם עושים בהמה חולין שהוחלפה בהם תמורה? רבי זירא השיב: לפי דעת מי נשנתה משנה זו? היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שחולק וסובר שאפשר להמיר את הוולדות.
אִי רַבִּי יְהוּדָה, אֵבָרִין מִי קָדְשִׁי? הָא לְרַבִּי יְהוּדָה לֵית לֵיהּ הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ — כּוּלָּהּ עוֹלָה!
רבי ירמיה התנגד: אם המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, מתעורר קושי. לפי רבי יהודה, האם איברים מתקדשים באופן זה, כך שהקדושה מתפשטת על כל הבהמה? והרי רבי יהודה אינו מקבל שאם אדם אומר: הרגל האחורית של זו היא עולה, כל הבהמה היא עולה.
אֲמַר לֵיהּ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּדָבָר הָעוֹשֶׂה אוֹתָהּ טְרֵפָה.
רבי זירא אמר לו: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים בפריט שהסרתו הופכת אותו לטרפה, כלומר, תגרום לו למות בתוך שנים עשר חודשים. פסיקתו של רבי יהודה, שלפיה הקדשת איבר אינה מתפשטת אל כל הבהמה, חלה רק על איברים שהסרתם לא תהפוך את הבהמה לטרפה. הוא מודה שהקדשת איברים, שאילו הוסרו היו הופכים בהמה לטרפה, אכן מתפשטת אל כל הבהמה. לסיכום, דעתו של בר פדא, שלפיה אי אפשר להקדיש עוברים, לא הופרכה.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַחַטָּאת, וּמָצָא בָּהּ בֶּן אַרְבַּע חַי, קָתָנֵי חֲדָא: אֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת אֶלָּא לְזִכְרֵי כְהוּנָּה, וְאֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת אֶלָּא לִפְנִים מִן הַקְּלָעִים, וְאֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת אֶלָּא לְיוֹם אֶחָד.
§ הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמחלוקת בין בר פדא לרבי יוחנן מקבילה למחלוקת בין תנאים, כפי שלמדנו: אם אדם שחט בהמה מעוברת שהוקדשה כקרבן חטאת, ומצא בתוכה עובר נקבה בת ארבעה חודשים , שהיא חיה, למרות שהאם בדרך כלל נושאת את ולדה חמישה חודשים, ברייתא אחתמלמדת: בהמה זו דינה כחטאת, ולכן נאכלת רק לזכרי הכהונה, והיא נאכלת רק בתוך הקלעים, כלומר, בתוך עזרת המקדש, והיא נאכלת רק ליום אחד ולילה.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: נֶאֱכֶלֶת לְכׇל אָדָם, וְנֶאֱכָלִין בְּכׇל מָקוֹם, וְאֵינָן נֶאֱכָלִין בַּעֲזָרָה. מַאי לָאו תַּנָּאֵי הִיא? דְּמָר סָבַר: קְדוּשָּׁה חָלָה עַל עוּבָּרִין, וּמַר סָבַר: אֵין קְדוּשָּׁה חָלָה עַל עוּבָּרִין.
ונלמד בברייתא אחרת שהוא נחשב כבהמה חולין, כלומר הוא נאכל לכל אדם, ולא רק לכהנים, ובהמות כאלה מותר לאוכלן בכל מקום מחוץ לעזרת המקדש, אבל אסור לאוכלן בעזרת המקדש. וכי אין זה נכון שהמחלוקת בין בר פדא לרבי יוחנן היא מחלוקת בין תנאים, שכן חכם אחד, התנא של הברייתא הראשונה, סובר כדעת רבי יוחנן, שעוברים מתקדשים, וחכם אחד, התנא של הברייתא השנייה, סובר שעוברים אינם מתקדשים, כפי שסבר בר פדא?
לָא, הָנֵי תַּנָּאֵי בְּהָא קָא מִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: וַלְדוֹת קָדָשִׁים בַּהֲוָיָיתָן הֵן קְדוֹשִׁים, וּמָר סָבַר: וַלְדֵי קָדָשִׁים בִּמְעֵי אִמָּן הֵן קְדוֹשִׁים.
הגמרא משיבה: לא, התנאים של שתי הברייתות מסכימים שקדושה יכולה לחול על עוברים אם הבהמה הוקדשה כשהיא מעוברת. אלא שהברייתות עוסקות בבהמה שהוקדשה ולאחר מכן נתעברה, ובכך התנאים הללו נחלקים, שכן חכם אחד, בברייתא השנייה, סובר שלעניין ולדות של בהמות קודשים, רק כאשר הם באים לעולם, בזמן לידתם, הם מתקדשים. מאחר שעובר זה מעולם לא נולד, אין הוא קדוש. ואילו חכם אחד, בברייתא הראשונה, סובר שולדות של בהמות קודשים מתקדשים כבר במעי אמם, ולכן כל ההלכות של קורבן חטאת חלות על העובר מיד.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, חַד תַּנָּא הוּא, חֲדָא מֵהָלֵין מַתְנְיָיתָא — בְּמַקְדִּישׁ בְּהֵמָה וְאַחַר כָּךְ נִתְעַבְּרָה, וַחֲדָא מִנְּהוֹן — שֶׁהִקְדִּישָׁהּ מְעוּבֶּרֶת.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שאין כלל סתירה בין שתי הברייתות הללו, ותנא אחד הוא ששנה את שתיהן, בהתאם לדעתו של רבי יוחנן שעוברים חדורים בקדושה. והאחת מן הברייתות הללו מתייחסת למקרה שבו אדם מקדיש בהמה לחטאת והיא התעברה רק לאחר מכן. מאחר שהעובר לא היה קיים ברגע ההקדשה, הוא אינו קדוש. ואילו האחת הראשונה מן הברייתות מתייחסת למקרה שבו הוא הקדיש את הבהמה כשהייתה כבר מעוברת, ולכן עוברה חדור בקדושתה.
תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כִּלְאַיִם, וּטְרֵפָה, וְיוֹצֵא דּוֹפֶן, טוּמְטוּם, וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — לֹא קְדוֹשִׁין וְלֹא מַקְדִּישִׁין. וְאָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא קְדוֹשִׁין בִּתְמוּרָה, וְלֹא מַקְדִּישִׁין לַעֲשׂוֹת תְּמוּרָה.
§ נלמד בברייתא שרבי אליעזר אומר: בהמה שהורכבה מכלאים, וטרפה, ובהמה שנולדה בניתוח קיסרי, ובהמה שאיברי מינה אינם מוגדרים [טומטום], ובהמה שהיא אנדרוגינוס [ואנדרוגינוס] אינן קדושות ואינן מקדישות בהמה אחרת. ושמואל אומר, בביאור הברייתא: בהמות אלו אינן קדושות כתמורה, כלומר, אם אחת מאלה הייתה חולין, אי אפשר להקדישה כתמורה לבהמה קדושה. והן אינן מקדישות בהמה אחרת לעשותה תמורה; כלומר, אם אחת מבהמות אלו הייתה קדושה, אי אפשר להקדיש בהמת חולין כתמורה להן.
וְתַנְיָא, אָמַר רַבִּי מֵאִיר: מֵאַחַר שֶׁאֵינָן קְדוֹשִׁין, הֵיאַךְ מַקְדִּישִׁין? אִי אַתָּה מוֹצֵא אֶלָּא בְּמַקְדִּישׁ בְּהֵמָה וְאַחַר כָּךְ נִטְרְפָה, בְּמַקְדִּישׁ וָלָד וְיָצָא [דֶּרֶךְ] דּוֹפֶן. אַלְמָא קָדֵישׁ וָלָד!
ונלמד בברייתא אחרת כי רבי מאיר אמר: מדוע היה צורך שרבי אליעזר יקבע שאין אפשרות להמיר בעלי חיים אלה? הרי מאחר שכבר אמר כי אינם מקודשים, כיצד יוכלו לקדש בעל חיים אחר שיוחלף בהם? רבי מאיר עצמו השיב: אתה מוצא שבעלי חיים אלה יכולים להיות קדושים, אך רק במצבים מסוימים, למשל, כאשר אדם הקדיש בעל חיים ולאחר מכן הוא נעשה טרפה, או כאשר אדם הקדיש את הוולד של בעל חיים והוא לאחר מכן נולד בניתוח קיסרי. ניתן להסיק מדבריו של רבי מאיר כי כנראה ולד יכול להתקדש בעודו ברחם, בניגוד לדעתו של בר פדא.
אָמְרִי: בְּתָם בִּמְעֵי תְמִימָה, אֲפִילּוּ בַּר פְּדָא נָמֵי מוֹדֵי דְּקָדֵישׁ. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא בְּתָם בִּמְעֵי בַּעֲלַת מוּם. בַּר פְּדָא סָבַר: כֵּיוָן דְּאִימֵּיהּ לָא מִקַּדְּשָׁא קְדוּשַּׁת הַגּוּף, הוּא נָמֵי לָא קָדֵישׁ. וְרַבִּי יוֹחָנָן סָבַר: הָנֵי כִּשְׁתֵּי בְהֵמוֹת נִינְהוּ, אִימֵּיהּ הִיא דְּלָא מִיקַּדְּשָׁא, אֲבָל הוּא קָדוֹשׁ.
החכמים אומרים בתשובה: במקרה של בעל חיים תמים ברחם של אם תמימה, אפילו בר פדא מודה שניתן להקדישו. בר פדא ורבי יוחנן נחלקים רק לגבי בעל חיים תמים ברחם של אם בעלת מום. בר פדא סבור כי מאחר שאי אפשר להקדיש את אמו בקדושה עצמית, גם ולדה אינו מתקדש. ורבי יוחנן סבור: אלה נחשבים כשני בעלי חיים נפרדים; אמו היא בלבד שאינה מתקדשת, אך העובר עצמו מתקדש.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא, אֲבָל כִּלְאַיִם וְטוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, אִי אַתָּה מוֹצֵא אֶלָּא בְּוַלְדֵי קֳדָשִׁים.
הגמרא מצטטת נוסח אחר של הדיון לעיל, המצטט את המשך דבריו של רבי מאיר: אבל לגבי בעל חיים שנולד מכלאים, וטומטום, ואנדרוגינוס, אתה מוצא שניתן להקדישם רק כאשר הם ולדות של קורבנות, כלומר, בעל חיים מוקדש שהתעבר מבעל חיים ממין אחר, או שעוברו היה טומטום או אנדרוגינוס.
וּכְרַבִּי יְהוּדָה, שֶׁהָיָה אוֹמֵר: הַוָּלָד עוֹשֶׂה תְּמוּרָה. הָלֵין הוּא דְּלָא קָדְשִׁי גּוּפַיְיהוּ, אֲבָל עוּבָּרִין אֲחֵרִים קְדוֹשִׁין!
רבי מאיר מוסיף: וכן רבי אליעזר סובר בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שהיה אומר כי הוולד של בהמה מוקדשת עושה בהמה חולין שהוחלפה בה תמורה. ולדות אלו הם יוצאים מן הכלל, שכן הם פסולים למזבח. הגמרא מסיקה: רק לגבי אלו הוולדות הפסולים אין עושים תמורה, שכן אין בהם קדושה עצמית, אך ולדות אחרים הראויים למזבח, וכן עוברים אחרים, יכולים להתקדש, בניגוד לדעתו של בר פדא.
אָמַר אַבָּיֵי: תָּם בִּמְעֵי תְּמִימָה — דִּבְרֵי הַכֹּל קָדֵישׁ גּוּפֵיהּ, אֶלָּא כִּי פְּלִיגִי בִּמְעֵי בַּעֲלַת מוּם, דְּבַר פְּדָא סָבַר: כֵּיוָן דְּאִימֵּיהּ נָמֵי לָא קָדֵישׁ גּוּפַהּ — אִיהוּ נָמֵי לָא קָדֵישׁ אֶלָּא לִדְמֵי, רַבִּי יוֹחָנָן סָבַר: עוּבָּר לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא, וְאַף עַל גַּב דְּאִימֵּיהּ לָא קָדְשָׁה לְגוּפַהּ — וָלָד מִיהָא קָדֵישׁ לְגוּפֵיהּ.
אביי אמר: במקרה של בהמה תמימה במעיה של אם תמימה, הכול מסכימים שלעובר יכולה להיות קדושה עצמית. אלא כי בר פדא ורבי יוחנן נחלקים, הרי זה בנוגע לבהמה תמימה במעיה של אם בעלת מום. שכן בר פדא סבור: מאחר שאפילו אמה אינה יכולה לקבל קדושה עצמית, גם הוולד יכול להתקדש רק לשוויו. ורבי יוחנן סבור: עובר נחשב לא ירך אמו אלא ישות נפרדת, ולכן אף על פי שקדושת אמו אינה עצמית, קדושת ולדה עדיין יכולה להיות עצמית.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁין, הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ״ כּוּ׳.
§ המשנה מלמדת שלדעת חכמים, אין אפשרות להמיר איברים שאינם קדושים בבעלי חיים שלמים שהוקדשו, אך רבי יוסי אמר שאפשר להמיר בדרך זו. הוא טוען: והלוא אין זה כך לגבי בעלי חיים לקרבן, שאם אדם אומר: הרגל האחורית של זו עולה, כל הבהמה עולה? כך צריך לחול גם על תמורה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria