Drashot AI Logo
אוֹ דִילְמָא: כׇּל אוֹתָהּ קְדוּשָּׁה אֵינוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ?
או שמא נאמר שאם אדם פודה כל בהמה שיש בה אותה קדושה כמו המקורית, אינו מוסיף חומש נוסף.
וְאִם תִּימָּצֵא לוֹמַר הָדֵין גּוּף (אֶחָד) [אַחֵר], כֵּיוָן דִּבְאוֹתָהּ קְדוּשָּׁה קָאֵים [אֵינוֹ] מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, אֶלָּא נִתְכַּפֵּר בְּאַחֵר, וְנִיתַּק זֶה לְעוֹלָה — מַהוּ? כִּי [אֵינוֹ] מוֹסִיף חוֹמֶשׁ בְּאוֹתוֹ הַגּוּף בְּאוֹתָהּ קְדוּשָּׁה, אֲבָל בִּקְדוּשָּׁה אַחֶרֶת — לָא? אוֹ דִילְמָא, כֵּיוָן דְּאוֹתוֹ הַגּוּף הוּא — [אֵינוֹ] מוֹסִיף חוֹמֶשׁ? תֵּיקוּ.
ואם תאמר שביחס לגוף אחר זה, מאחר שהוא שומר על אותה דרגת קדושה כמו הבהמה הראשונה, אין מוסיפים חומש כשפודים אותו, אבל מה הדין במקרה שבו הבהמה הראשונה אבדה והבעלים השיג כפרה על ידי הקרבת אחרת, וזו הבהמה הראשונה נמצאה ויועדה להקרבה כעולה? מהי ההלכה? האם נאמר שכאשר אדם אינו מוסיף חומש נוסף, זה רק ביחס לאותו גוף עם אותה דרגת קדושה, אבל במקרה של קדושה אחרת הפטור אינו חל? או שמא נאמר שמאחר שזה אותו גוף, אין מוסיפים חומש. הגמרא מסכמת: הספק יעמוד ללא הכרעה.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: מַקְדִּישׁ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, אוֹ (מכפר) [מִתְכַּפֵּר] מוֹסִיף חוֹמֶשׁ? אָמַר רָבָא: אָמַר קְרָא ״וְאִם הַמַּקְדִּישׁ יִגְאַל אֶת בֵּיתוֹ״ — מַקְדִּישׁ, וְלֹא מִתְכַּפֵּר.
רמי בר חמא מעלה דילמה: אם אדם אחד מקדיש את בהמתו כדי שתשמש כקורבן עבור אחר, האם המקדיש מוסיף חומש כאשר הוא פודה אותה, או שמא המתכפר באמצעות הקורבן מוסיף חומש? מי נחשב לבעלים של הקורבן? רבא אמר שהפסוק קובע: "ואם המקדיש יגאל את ביתו, ויסף חמישית כסף ערכך עליו" (ויקרא כז:טו). מכאן ניתן להסיק שרק המקדיש את הדבר מוסיף חומש, ולא מי שעבורו הקורבן מכפר.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: מַקְדִּישׁ עוֹשֶׂה תְּמוּרָה, אוֹ מִתְכַּפֵּר עוֹשֶׂה תְּמוּרָה? אָמַר רָבָא: אִם כֵּן, מָצִינוּ צִיבּוּר וְשׁוּתָּפִין עוֹשִׂין תְּמוּרָה, כְּגוֹן דְּשַׁוּוֹ שָׁלִיחַ לְאַקְדּוֹשֵׁי.
רמי בר חמא מעלה דילמה: אם אדם אחד מקדיש בהמה כדי שתשמש כקרבן עבור אדם אחר, האם המקדיש אותה יכול להמיר בהמה אחרת תמורתה, או שמא המתכפר באמצעותה יכול להמיר אותה? רבא אמר: אם אכן היה כך, שהמקדיש אותה יכול להמיר אותה, היינו מוצאים מקרה שבו הציבור או שותפים יכולים להמיר את בהמת ההקדש שלהם, למשל כאשר מינו שליח להקדיש עבורם בהמה. המשנה (יג ע"א) קובעת שאין ממירים בבהמות הקדש השייכות לציבור או לשותפים. לעומת זאת, במקרה זה, מאחר שרק אדם אחד הקדיש אותה, הוא היה יכול להמיר אותה, בניגוד למשנה.
וְעוֹד, דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַב הוּנָא: תָּנָא ״קׇרְבָּנוֹ לַה׳ עַל נִזְרוֹ מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ״, וְכִי נָזִיר נִידּוֹן בְּהֶשֵּׂג יָד? הָא כֵּיצַד? ״קׇרְבָּנוֹ לַה׳ עַל נִזְרוֹ״ — שֶׁהִפְרִישׁ מִשֶּׁלּוֹ, ״מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ״ — שֶׁהִפְרִישׁוּ לוֹ אֲחֵרִים.
ועוד, רב נחמן אומר שרב הונא אומר: החכמים שנו בברייתא: הכתוב אומר: "זֹאת תּוֹרַת הַנָּזִיר אֲשֶׁר יִדֹּר, קָרְבָּנוֹ לַה' עַל נִזְרוֹ, מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ; כְּפִי נִדְרוֹ אֲשֶׁר יִדֹּר" (במדבר ו:כא). וכי קרבנו של נזיר נידון לפי השגת ידו? קרבנות הנזיר קבועים הם בתורה. כיצד אפשר להבין פסוק זה: "מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ"? אלא, הלשון "קָרְבָּנוֹ לַה' עַל נִזְרוֹ" מתייחסת למקרה שהפריש קרבן משלו, ואילו הלשון "מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ" מתייחסת למקרה שאחרים הפרישו את הקרבן עבורו. מכאן שייחוד על ידי אחרים מועיל.
לְמַאי הִילְכְתָא? אִילֵּימָא לְעִנְיַן כַּפָּרָה — פְּשִׁיטָא דְּמִכַּפַּר לֵיהּ! אֶלָּא לְעִנְיַן תְּמוּרָה, וְהָכִי קָאָמַר: אַף כְּשֶׁהִפְרִישׁוּ לוֹ אֲחֵרִים — עוֹשֶׂה תְּמוּרָה. שְׁמַע מִינַּהּ: בָּתַר מִתְכַּפֵּר אָזְלִינַן!
ביחס לאיזו הלכה נאמרה ברייתא זו? אם נאמר שהיא נאמרה לעניין הכפרה, והיא מלמדת שנזיר יכול להתכפר אפילו באמצעות קורבן שהוקדש עבורו בידי אחרים, האם אין זה מובן מאליו שקורבן כזה יכול לכפר עליו? משהוא קורבנו, ודאי שהוא יכול להשתמש בו. אלא, דינה של ברייתא זו חייב להיאמר לעניין תמורה, וזה מה שהיא אומרת: אפילו במקרה שאחרים הפרישו את הקורבן עבורו, רק הוא יכול להמיר אותו. למד מכאן מן הפסוק הזה שהולכים אחר מי שמתכפר בקורבן, ורק הוא יכול להחיל תמורה על הקורבן.
לָא לְעִנְיַן תְּמוּרָה, וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ מַתָּנָה דְּקָא יָהֲבִין לֵיהּ — אִי לָאו דְּרַבִּי רַחֲמָנָא ״מִלְּבַד אֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ״, הֲוָה אָמֵינָא גְּזֵירַת הַכָּתוּב הוּא ״קׇרְבָּנוֹ״ מִדִּידֵיהּ הוּא דְּמִכַּפַּר, מִדַּאֲחֵרִים לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: הברייתא אינה מתייחסת לתמורה, אלא לעניין הכפרה. וזה שקשה לך, שפשוט שהנזיר יכול להתכפר על ידי הבאת קרבן שהוקדש בידי אחר, שכן הם נתנו לו אותו במתנה, אין הדבר פשוט למעשה. לולא שהרחמן כלל קרבן שהתקבל מאחר בכתבו את הלשון "מלבד אשר תשיג ידו," הייתי אומר שזוהי גזירת הכתוב הבאה לידי ביטוי במונח "קרבנו," שנזיר יכול להתכפר רק בקרבן שהוקדש משלו, ולא באמצעות קרבן שהתקבל מבעלי החיים של אחרים. לכן, הפסוק מלמדנו שהוא יכול להתכפר אפילו בקרבן שהתקבל מאחרים.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַקְדִּישׁ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, וּמִתְכַּפֵּר עוֹשֶׂה תְּמוּרָה.
משלא הצליחה הגמרא לפתור את הדילמה של רמי בר חמא, שואלת הגמרא: מה המסקנה ההלכתית שהתקבלה בעניין זה? הגמרא משיבה: בוא ושמע ראיה מאותו דבר שאמר רבי אבהו שאמר רבי יוחנן: אם אדם מקדיש את בהמתו כקרבן לכפרתו של אדם אחר, ולאחר מכן הוא פודה את הבהמה, הוא מוסיף חומש על שוויה כבעלים. אבל רק מי שעבורו הקרבן מכפר יכול להמיר אותה. בכך נפתרת הדילמה של רמי בר חמא.
תּוֹרֵם מִשֶּׁלּוֹ עַל שֶׁל אֲחֵרִים — טוֹבַת הֲנָאָה שֶׁלּוֹ. מַאי טַעְמָא? אָמַר קְרָא: ״אֶת כׇּל מַעְשַׂר תְּבוּאָתְךָ... וְנָתַתָּ וְגוֹ׳״.
הצהרתו של רבי יוחנן נמשכת: ואם אדם אחד מפריש תרומה מתבואתו כדי לפטור את התבואה של אחרים, כך שתבואתו של האחר תהיה מותרת באכילה, טובת ההנאה שלו היא. הוא זכאי לקבוע איזה כהן יקבל את התרומה. הגמרא מסבירה: מה הטעם לכך? הפסוק קובע: "כִּי תְכַלֶּה לַעְשֵׂר אֶת־כָּל־מַעְשַׂר תְּבוּאָתְךָ בַּשָּׁנָה הַשְּׁלִישִׁת שְׁנַת הַמַּעֲשֵׂר וְנָתַתָּה לַלֵּוִי לַגֵּר לַיָּתוֹם וְלָאַלְמָנָה" (דברים כו:יב). מכאן שהאדם הנותן בפועל את התבואה הוא שבוחר למי לתתה.
מַתְנִי׳ אֵין מְמִירִין, לֹא אֵבָרִין בְּעוּבָּרִין, וְלֹא עוּבָּרִין בְּאֵבָרִים, וְלֹא עוּבָּרִין וְאֵבָרִים בִּשְׁלֵימִים, וְלֹא שְׁלֵימִים בָּהֶן.
משנה:אין ממירים איברים של חולין בעוברים של הקדש, כלומר, אם אמר שאיבר מסוים של בהמת חולין יומר בעובר שבמעי בהמת הקדש, אין הוא מתקדש. וכן, אין ממירים עוברים של חולין באיברים של הקדש. ואין ממירים לא איברים ולא עוברים של חולין בבהמות שלמות של הקדש, ולא בהמות שלמות של חולין באיברים או בעוברים של הקדש.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מְמִירִין אֵבָרִים בִּשְׁלֵימִים, אֲבָל לֹא שְׁלֵימִים בָּהֶן. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁין, הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ — כּוּלָּהּ עוֹלָה, אַף כְּשֶׁיֹּאמַר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ תַּחַת זוֹ״ תְּהֵא כּוּלָּהּ תְּמוּרָה תַּחְתֶּיהָ.
רבי יוסי אומר: ממירים איברים של חולין בבהמות שלמות מוקדשות, אבל לא בהמות שלמות בחילוף איברים מוקדשים. אמר רבי יוסי: והלא כך הוא לגבי בהמות קרבן, שאם אמר: הרגל האחורית של זו היא עולה, הרי כל הבהמה עולה? כך גם, כשהוא אומר: הרגל האחורית של חולין של זו היא תמורת אותה בהמה, הרי כל הבהמה תמורה תחתיה.
גְּמָ׳ אִתְּמַר, בַּר פְּדָא אָמַר: אֵין קְדוּשָּׁה חָלָה עַל עוּבָּרִין, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קְדוּשָּׁה חָלָה עַל עוּבָּרִין. וְאַזְדָּא רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הִקְדִּישׁ חַטָּאת מְעוּבֶּרֶת וְיָלְדָה — רָצָה בָּהּ מִתְכַּפֵּר, רָצָה בִּוְולָדָהּ מִתְכַּפֵּר.
גמרא:נאמר כי בר פדא אומר: עוברים אינם מתקדשים אם אדם מבקש להקדישם לקרבן, ורבי יוחנן אמר: עוברים מתקדשים. הגמרא מציינת: ורבי יוחנן הולך לשיטתו בעניין זה, שאמר רבי יוחנן: במקרה של מי שהקדיש בהמה מעוברת בתור חטאת, והיא לאחר מכן ילדה, אם רצה מתכפר בהקרבת האם, והוולד ירעה עד שייפול בו מום הפוסל אותו, ואז יימכר והכסף ישמש לקניית עולת נדבה; ואם רצה מתכפר באמצעות הוולד, והאם תרעה עד שייפול בה מום.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָךְ קַמַּיְיתָא — הָתָם הוּא דְּאַקְדְּשֵׁיהּ
הגמרא מוסיפה: וגם שני דבריו של רבי יוחנן נצרכים, אף על פי ששניהם מאשרים שעוברים יכולים להתקדש. שכן, אילו רבי יוחנן היה מלמד אותנו רק מקרה ראשון זה, של מי שמקדיש עובר בפני עצמו, הייתי אומר שרק שם העובר מתמלא קדושה, כיוון שהוא הקדיש

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria