סוכה ה. - בבלי

ה.

וְתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מֵעוֹלָם לֹא יָרְדָה שְׁכִינָה לְמַטָּה, וְלֹא עָלוּ מֹשֶׁה וְאֵלִיָּהוּ לַמָּרוֹם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״הַשָּׁמַיִם שָׁמַיִם לַה׳ וְהָאָרֶץ נָתַן לִבְנֵי אָדָם״.

וכך שנינו בברייתא שרבי יוסי אומר: השכינה מעולם לא ממש ירדה למטה, ומשה ואליהו מעולם לא ממש עלו לשמים למרום, שנאמר: "השמים שמים לה', והארץ נתן לבני אדם" (תהילים קטו:טז), ומכאן שאלה שני תחומים נבדלים. לכאורה, מעשרה טפחים ולמעלה נחשב תחום נפרד. לפיכך, כל סוכה שאינה גבוהה לפחות עשרה טפחים אינה נחשבת תחום עצמאי ופסולה.

וְלֹא יָרְדָה שְׁכִינָה לְמַטָּה? וְהָכְתִיב: ״וַיֵּרֶד ה׳ עַל הַר סִינַי״! לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים. וְהָכְתִיב: ״וְעָמְדוּ רַגְלָיו בַּיּוֹם הַהוּא עַל הַר הַזֵּיתִים״! לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים.

הגמרא שואלת: וכי השכינה מעולם לא ירדה למטה מעשרה טפחים? והלא כתוב: "וירד ה' על הר סיני" (שמות יט:כ)?
הגמרא משיבה: אף על פי שהקב"ה ירד למטה, הוא תמיד נשאר עשרה טפחים מעל הקרקע. מאחר שמעשרה טפחים ומעלה זו רשות נפרדת, למעשה השכינה מעולם לא ירדה לתחום העולם הזה.
הגמרא שואלת: והלא כתוב: "ועמדו רגליו ביום ההוא על הר הזיתים" (זכריה יד:ד)? הגמרא משיבה: גם כאן, הוא יישאר עשרה טפחים מעל הקרקע.

וְלֹא עָלוּ מֹשֶׁה וְאֵלִיָּהוּ לַמָּרוֹם? וְהָכְתִיב: ״וּמֹשֶׁה עָלָה אֶל הָאֱלֹהִים״! לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה. וְהָכְתִיב: ״וַיַּעַל אֵלִיָּהוּ בַּסְעָרָה הַשָּׁמָיִם״! לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה. וְהָכְתִיב: ״מְאַחֵז פְּנֵי כִּסֵּא פַּרְשֵׁז עָלָיו עֲנָנוֹ״, וְאָמַר רַבִּי תַּנְחוּם: מְלַמֵּד שֶׁפֵּירַשׂ שַׁדַּי מִזִּיו שְׁכִינָתוֹ וַעֲנָנוֹ עָלָיו! לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה.

הגמרא שואלת: וכי משה ואליהו מעולם לא עלו לשמים למרום? והלא כתוב: "ומשה עלה אל האלוהים" (שמות יט:ג)?
הגמרא משיבה: אף על פי כן, הוא נשאר למטה מעשרה טפחים סמוך לקרקע.
הגמרא שואלת: והלא כתוב: "ויעל אליהו בסערה השמימה" (מלכים ב ב:יא)?
הגמרא משיבה: אף כאן, היה זה למטה מעשרה טפחים.
הגמרא שואלת: והלא כתוב: "מאחז פני כיסא פרשז עליו עננו" (איוב כו:ט)? ורבי תנחום אמר: דבר זה מלמד שהקדוש ברוך הוא פרש מזיו שכינתו ומעננו עליו. לכאורה, משה היה בענן עם הקדוש ברוך הוא.
הגמרא משיבה: אף כאן, היה זה למטה מעשרה טפחים.

מִכׇּל מָקוֹם ״מְאַחֵז פְּנֵי כִּסֵּא״ כְּתִיב! אִישְׁתַּרְבּוֹבֵי אִישְׁתַּרְבַּב לֵיהּ כִּסֵּא עַד עֲשָׂרָה, וּנְקַט בֵּיהּ.

הגמרא שואלת: בכל מקרה: "הוא אוחז בפני הכיסא", כתוב, ומכאן שמשה אחז בכיסא הכבוד. הגמרא דוחה זאת: הכיסא הושפל עבורו עד עשרה טפחים ומשה אחז בו; אולם הוא נשאר מתחת לעשרה טפחים. ומכיוון שהשכינה מדברת אל משה מעל הכפורת, עשרה טפחים מעל הקרקע, ברור שגובה של עשרה טפחים הוא רשות נבדלת.

בִּשְׁלָמָא אָרוֹן תִּשְׁעָה, דִּכְתִיב: ״וְעָשׂוּ אֲרוֹן עֲצֵי שִׁטִּים אַמָּתַיִם וָחֵצִי אׇרְכּוֹ וְאַמָּה וָחֵצִי רׇחְבּוֹ וְאַמָּה וָחֵצִי קוֹמָתוֹ״. אֶלָּא כַּפּוֹרֶת טֶפַח, מְנָלַן? דְּתָנֵי רַבִּי חֲנִינָא: כׇּל הַכֵּלִים שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה, נָתְנָה בָּהֶן תּוֹרָה מִדַּת אׇרְכָּן וּמִדַּת רׇחְבָּן וּמִדַּת קוֹמָתָן. כַּפּוֹרֶת, מִדַּת אׇרְכָּהּ וּמִדַּת רׇחְבָּהּ — נָתְנָה, מִדַּת קוֹמָתָהּ — לֹא נָתְנָה.

הגמרא תוהה לגבי הראיה שהובאה: אמנם, גובהו של הארון היה תשעה טפחים, כפי שנאמר: "ועשו ארון עצי שיטים; אמתיים וחצי ארכו, ואמה וחצי רחבו, ואמה וחצי קומתו" (שמות כה:י), ואמה וחצי שוות לתשעה טפחים. אולם, מנין לנו שעוביו של הכפורת היה טפח אחד? התורה אינה מציינת את מידותיה במפורש, כפי שלימד רבי חנינא: לגבי כל הכלים שמשה עשה למשכן, התורה נתנה ביחס אליהם את מידת אורכם, את מידת רוחבם ואת מידת גובהם. אולם לגבי הכפורת, התורה נתנה את מידת אורכה ואת מידת רוחבה; אך התורה לא נתנה את מידת גובהה.

צֵא וּלְמַד מִפָּחוּת שֶׁבַּכֵּלִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְעָשִׂיתָ לּוֹ מִסְגֶּרֶת טֹפַח סָבִיב״, מָה לְהַלָּן טֶפַח, אַף כָּאן טֶפַח. וְנֵילַף מִכֵּלִים גּוּפַיְיהוּ! תָּפַשְׂתָּ מְרוּבֶּה — לֹא תָּפַשְׂתָּ, תָּפַשְׂתָּ מוּעָט — תָּפַשְׂתָּ.

הגמרא משיבה: צא ולמד מן המידה הקטנה ביותר שנזכרה לגבי אחד מכלי המשכן, כפי שנאמר לגבי שולחן לחם הפנים: "ועשית לו מסגרת טפח סביב" (שמות כה:כה). כשם ששם, המסגרת נמדדת בטפח אחד, כך גם כאן, עובי הכפורת נמדד בטפח אחד. הגמרא שואלת: ומדוע שלא נלמד את עובי הכפורת מן הכלים עצמם, שהקטן שבהם הוא אמה? הגמרא משיבה: תפסת מרובה לא תפסת; תפסת מועט תפסת. אם יש שני מקורות אפשריים שמהם ניתן ללמוד את מידת הכפורת, הרי שבהיעדר הוכחה מכרעת אין להניח שהתורה התכוונה ללמד את המידה הגדולה יותר. אלא ההנחה היא שהתורה מלמדת את המידה הקטנה יותר, הכלולה במידה הגדולה.

וְנֵילַף מִצִּיץ, דְּתַנְיָא: צִיץ דּוֹמֶה כְּמִין טַס שֶׁל זָהָב, וְרָחָב שְׁתֵּי אֶצְבָּעוֹת וּמוּקָּף מֵאֹזֶן לְאֹזֶן, וְכָתוּב עָלָיו שְׁתֵּי שִׁיטִין: ׳יוֹד הֵא׳ מִלְּמַעְלָה, וְ׳קֹדֶשׁ לָמֶד׳ מִלְּמַטָּה. וְאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּרַבִּי יוֹסֵי: אֲנִי רְאִיתִיו בְּרוֹמִי, וְכָתוּב עָלָיו ״קֹדֶשׁ לַה׳״ בְּשִׁיטָה אַחַת!

הגמרא שואלת: אם כן, הבה נלמד את עובי הכפורת מן הציץ, שהוא קטן אפילו מטפח, כפי שנלמד בברייתא: הציץ הוא כמין טס עשוי זהב, שרוחבו שתי אצבעות ומוקף מאוזן לאוזן. וכתובות עליו שתי שורות: האותיות יוד, הי, ואו, הי, שם ה׳, מלמעלה; והמילה קודש, באיות קוף, דלת, שין, ואחריה האות למד, מלמטה. יחד נכתב עליו קודש לה׳, כלומר: קדוש לה׳, כאשר יוד, הי, ואו, הי נכתבו בשורה העליונה מתוך כבוד לשם ה׳. רבי אליעזר ברבי יוסי אמר: אני ראיתי את הציץ בבית גנזיו של הקיסר ברומי, לשם הובא עם שאר כלי המקדש כשחרב המקדש, והיה כתוב עליו: קודש לה׳, בשורה אחת. מדוע לא נלמד את עובי הכפורת מן הציץ ונאמר שהיה רק שתי אצבעות?

דָּנִין כְּלִי מִכְּלִי, וְאֵין דָּנִין כְּלִי מִתַּכְשִׁיט.

הגמרא משיבה: לומדים את המידה של כלי מכלי, ואין לומדים את המידה של כלי מתכשיט. הציץ אינו אחד מכלי המשכן אלא אחד מתכשיטי הכהן הגדול.

וְנֵילַף מִזֵּר. דְּאָמַר מָר: זֵר מַשֶּׁהוּ! דָּנִין כְּלִי מִכְּלִי, וְאֵין דָּנִין כְּלִי מֵהֶכְשֵׁר כְּלִי. אִי הָכִי, מִסְגֶּרֶת נָמֵי הֶכְשֵׁר כְּלִי הוּא! מִסְגַּרְתּוֹ לְמַטָּה הָיְתָה.

הגמרא מציעה: הבה נלמד את עובי הכפורת מן הזר המופיע מעל כמה מכלי המשכן, כפי שאמר החכם: זר זה, שלגביו התורה לא פירטה את מידותיו, יכול היה להיות בכל גודל. הגמרא משיבה: לומדים את מידתו של כלי מכלי, ואין לומדים את מידתו של כלי מגימורו של כלי המשמש לנוי. הגמרא שואלת: אם אכן כך שאין לומדים את מידותיו של כלי מגימורו של כלי, אם כן כיצד ניתן ללמוד מידות מן המסגרת של השולחן, אשר גם היא גימורו של כלי ואינה חלק מהותי מן השולחן? הגמרא משיבה: המסגרת של השולחן הייתה למטה, בין רגלי השולחן, ופלטת השולחן הייתה מונחת עליה. מאחר שהיא תומכת בשולחן, היא חלק מהותי מן השולחן ולא קישוט בלבד.

הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר מִסְגַּרְתּוֹ לְמַטָּה הָיְתָה, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מִסְגַּרְתּוֹ לְמַעְלָה הָיְתָה, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? הַאי הֶכְשֵׁר כְּלִי הוּא!

הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לפי מי שאמר ששפתו הייתה למטה ממשטח השולחן; אולם, לפי מי שאמר ששפתו הייתה למעלה ממשטח השולחן, מה ניתן לומר? לפי אותה דעה, שפה זו אכן היא הגמר של כלי.

אֶלָּא: דָּנִין דָּבָר שֶׁנָּתְנָה בּוֹ תּוֹרָה מִדָּה מִדָּבָר שֶׁנָּתְנָה בּוֹ תּוֹרָה מִדָּה, וְאַל יוֹכִיחוּ צִיץ וְזֵר, שֶׁלֹּא נִתְּנָה בָּהֶן תּוֹרָה מִדָּה כְּלָל.

אלא, יש לגזור את עובי כיסוי הארון ממקור אחר. גוזרים את המידה החסרה של חפץ שהתורה מסרה חלק מן מידתו, כגון כיסוי הארון, שהתורה מסרה את מידות האורך והרוחב שלו, מחפץ שהתורה מסרה את מידתו, כגון הזר של השולחן. ואילו הציץ והכתר, שהתורה לא מסרה להם שום מידה כלל, ומידותיהם נקבעו בידי החכמים, אינם מוכיחים דבר. ודאי ראוי לגזור את מידת עובי כיסוי הארון ממה שנאמר במפורש בתורה.

רַב הוּנָא אָמַר, מֵהָכָא: ״עַל פְּנֵי הַכַּפּוֹרֶת קֵדְמָה״, וְאֵין פָּנִים פָּחוֹת מִטֶּפַח.

רב הונא אמר שעובי הכפורת נלמד מכאן: "אל פני [penei] הכפורת קדמה" (ויקרא טז:יד), ואין פנים [panim] של אדם שגודלן פחות מטפח אחד.

וְאֵימָא כְּאַפֵּי

הגמרא שואלת: ומדוע לומר שהפנים שבפסוק הם דווקא פניו של אדם? אמור שכיסוי הארון הוא כמו הפנים

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria