החכמים לימדו שהוא פטור רק במקרה שבו עדיין לא קיים את חובתו. אולם, אם הוא כבר קיים את חובתו והוא מוציא את הלולב החוצה, הוא חייב להביא קורבן חטאת. הגמרא שואלת: האם אפשר לשאת את הלולב בלי לקיים את חובתו? הרי, מרגע שהגביה אותו, קיים את חובתו בו? אמר אביי: מדובר במקרה שבו הפך אותו והגביהו. אדם מקיים את חובתו רק כשהוא מגביה אותו בדרך גדילתו.

רבא אמר: אפילו אם תאמר שמדובר במקרה שבו הוא לא הפך אותו, במה אנו עוסקים כאן? מדובר במקרה שהוא הוציא את הלולבבכלי ולא יצא ידי חובתו. הגמרא שואלת: והרי רבא הוא שאמר כי נטילה באמצעות דבר אחר שמה נטילה? הגמרא משיבה: דבר זה חל רק כאשר התוספת היא בדרך כבוד, לשם עטיפה או נוי. אבל אם התוספת היא בדרך ביזיון, כמו במקרה זה, שבו אדם מניח את הלולב בתוך כלי ונושא אותו כך, לא, אין זו נחשבת נטילה.

רב הונא אמר שרבי יוסי היה אומר: במקרה של עוף שהוקרב כעולת ונמצא בין עופות אחרים באחת מפינות המזבח, והכוהן חשב שהוא עוף שהוקרב כחטאת ואכל אותו, שכן חטאות נאכלות על ידי כוהנים, הוא פטור מחיוב להביא אשם על מעילה בקודשים. הגמרא שואלת: מה רב הונא מלמד אותנו? האם שאם אדם טעה בדבר מצווה, הוא פטור? זהו אותו הדבר כמו אותה אמרה של רבי יוסי; איזה חידוש מוסיף רב הונא?

הגמרא משיבה: שמא תאמר שזהו רק שם, במקרה של נשיאת הלולב, שמי שטעה בדבר מצווה פטור, וזהו משום שהוא קיים מצווה; אולם כאן, בנוגע לזיהוי השגוי של קורבנות העוף, שהוא טעה בדבר מצווה אך לא קיים מצווה כלל, אמור שלא, שבמקרה כזה לא יהיה פטור מן החיוב להביא אשם. לכן רב הונא מלמד אותנו שהוא אכן פטור.

הגמרא מעלה קושיה. רבי יוסי אומר: לגבי מי ששוחט את קרבן התמיד בשבת שלא נבדק כראוי, ונמצא בו מום הפוסל את הקרבן, הוא עשה בשגגה את המלאכה האסורה של שחיטה בשבת. הוא חייב להביא קרבן חטאת, והוא צריך להביא קרבן תמיד אחר. אף על פי שטעה בדבר מצווה, הוא חייב.

רב הונא אמר בתשובה לקושיה: ניתן להביא ראיה, מלבד לא מאותה ברייתא, כפי שנאמר לגבי אותה ברייתא שרב שמואל בר חתאי אמר שרב המנונא סבא אמר שרב יצחק בר אשיאן אמר שרב הונא אמר שרב אמר: מדובר במקרה שבו הביאו את הכבשים לקרבן התמיד מלשכה שהיו בה כבשים שאינם מבוקרים. מאחר שבשום פנים ואופן אין לקחת כבש לקרבן התמיד מכבשים שלא נבדקו, אין לייחס את טעותו לעיסוק במצווה. לכן, אף שהיה עוסק בקיום מצווה, אין הוא פטור מן החיוב להביא קרבן חטאת.

משנה:אישה רשאית לקבל לולב מבנה או מבעלה ולהחזירו בשבת למים שבהם היה מונח. רבי יהודה אומר: בשבת מותר להחזיר את הלולב למים; וביום טוב מותר אף להוסיף מים טריים לכלי כדי שהלולב לא יכמוש; ובמהלך ימי הביניים של החג, מותר אף להחליף את המים.

קטין שיודע כיצד לנענע את הלולבחייב במצוות לולב משום החובה לחנכו בקיום מצוות.

גמרא: ביחס להלכה במשנה שאישה רשאית לקבל את הלולב, הגמרא שואלת: דבר זה מובן מאליו. מדוע שיהיה אסור? הגמרא משיבה שיש צורך לומר זאת שמא תאמר: מאחר שאישה אינה חייבת במצוות ארבעת המינים, שכן זו מצוות עשה שהזמן גרמא, אמור שלא תקבל את הלולב, שכן לגביה, טלטול הלולב כמוהו כטלטול חפצים שהוקצו, ולכן יהיה אסור. לכן, המשנה מלמדת אותנו שהדבר מותר.

§ שנינו במשנה: קטן היודע כיצד לנענע את הלולב, חייב במצוות לולב. שנו חכמים: קטן היודע כיצד לנענע את הלולבחייב במצוות לולב; היודע כיצד להתעטף בבגד, חייב במצוות ציצית; אם הוא יודע לשמור על קדושת תפילין במצב של ניקיון, אביו קונה לו תפילין; אם הוא יודע כיצד לדבר, אביו מיד מלמדו תורה ושמע.

הגמרא שואלת: ומה בהקשר זה, מהי התורה שמלמדים ילד שזה עתה למד לדבר? רב המנונא אמר: הכוונה היא לפסוק: "תורה ציווה לנו משה, מורשה קהילת יעקב" (דברים לג:ד), המדגיש את הקשר בין העם היהודי לבין התורה. הגמרא מוסיפה ושואלת: ומהי קריאת שמע שמלמדים ילד שזה עתה למד לדבר? הגמרא משיבה: הכוונה היא לפסוק הראשון של שמע.

החכמים המשיכו: אם הקטן הוא מי שיודע לשמור על גופו מטומאה, מותר לאכול בטהרה מאכל שבא במגע עם גופו. אם הוא מי שיודע לשמור על ידיו מטומאה, מותר לאכול בטהרה מאכל שבא במגע עם ידיו. אם הוא מי שיודע להישאל ולהבהיר במדויק באילו חפצים נגע, דינו כדין גדול על פי ההבחנה הבאה: אם השאלה הייתה בנוגע לטומאה ברשות היחיד וזהו מקרה של ספק, הפריט הנדון נחשב טמא. אולם אם השאלה הייתה בנוגע לטומאה ברשות הרבים וזהו מקרה של ספק, הפריט הנדון נחשב טהור. אם הקטן הוא כהן שיודע כיצד לפרוש את כפיו ולברך ברכת כהנים, מחלקים לו תרומה בגורן כפי שמחלקים לכל כהן אחר.