הגמרא מסבירה מדוע כל אחד מן החכמים cited his own source and did not accept the sources cited by the others. כולם, רבי זירא ורבא, לא אמרו שהעובדה שסוכה שגובהה יותר מעשרים אמה פסולה נלמדת מן הפסוק: "למען ידעו דורותיכם כי בסוכות הושבתי את בני ישראל בהוציאי אותם מארץ מצרים" (ויקרא כג:מג), כפי שאמר רבה, משום שלדעתם אותו פסוק אינו מחייב את האדם להיות מודע לכך שהוא יושב בסוכה; אלא הוא מחייב ידיעה לדורות הבאים על יציאת מצרים.

בדומה לכך, הם, רבה ורבא, גם לא אמרו שהדבר נלמד מן הפסוק: "והיה סוכה לצל יומם מחורב" (ישעיהו ד:ו), כפי שעשה רבי זירא, משום שלדעתם הפסוק הזה נכתב ביחס לימות המשיח. משמעותו היא שה' יהיה מגן ומחסה לעם היהודי; אין הוא מתייחס למבנה של סוכה.

הגמרא שואלת: ורבי זירא, כיצד היה משיב לקושיה זו? הגמרא משיבה שרבי זירא יכול לומר: אם כך הוא שהפסוק אינו אלא משל, שיאמר הפסוק: והיה חופה לצל יומם מחורב, שהוא הלשון שננקטה בפסוק הקודם. ומהי משמעות: "והיה סוכה לצל יומם מחורב"? למד מכאן שני דברים: האחד הוא פשט הפסוק, שה' יהיה חופת כבוד לעם היהודי, והשני הוא שעיקרה של סוכה הוא שהסכך יספק צל.

הם, רבה ורבי זירא, גם לא אמרו שהדבר נלמד מן הפסוק: "בסוכות תשבו שבעת ימים" (ויקרא כג:מב), כפי שאמר רבא, בשל הקושי שהעלה אביי בנוגע לסוכה שמחיצותיה עשויות פלדה. מאחר שיש חולשה בכל אחד מן המקורות, מובן מדוע שאר החכמים לא קיבלו אותו.

§ הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא האמירה שאמר רבי יאשיה כי אמר רב: המחלוקת בין רבי יהודה לחכמים לגבי כשרותה של סוכה שגובהה יותר מעשרים אמה היא דווקא במקרה שבו הדפנות של הסוכהאינן מגיעות עד לסכך; אולם, במקרה שבו הדפנות של הסוכהמגיעות עד לסכך, מודים חכמים שאפילו אם הסכך גבוה יותר מעשרים אמה, היא כשרה. בהתאם לדעתו של מי היא?

זה בהתאם לדעתו של רבה, שאומר שהטעם לכך שסוכה גבוהה כל כך פסולה הוא מפני שהעין אינה קולטת באופן טבעי את הסכך. ומכיוון שהדפנות של הסוכהמגיעות עד הסכך, העין קולטת את הסכך, שכן האדם יעקוב אחר הדפנות עד למעלה אל הסכך למרות גובהן הרב. אולם, אם הסכך אינו צמוד לראש הדפנות, אדם אינו מבחין בו ללא מאמץ מכוון.

הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא האמירה הזו שאמר רב הונא שרב אמר: המחלוקת בין רבי יהודה לחכמים לגבי כשרותה של סוכה שגובהה יותר מעשרים אמה היא דווקא במקרה שאין בה שטח של ארבע אמות על ארבע אמות בתוך הסוכה; אבל, במקרה שיש בה שטח של יותר מארבע אמות על ארבע אמות בתוך הסוכה, החכמים מודים שאפילו אם הסכך גבוה יותר מעשרים אמה, היא כשרה. בהתאם לדעתו של מי היא?

זה בהתאם לדעתו של רבי זעירא, שאומר כי סוכה גבוהה כל כך פסולה בשל הצל שמספקות הדפנות ולא הסכך; ומכיוון שהסוכה במקרה זה מרווחת ובעלת שטח גדול, יש צל מן הסכך של הסוכה ולא רק מן הדפנות.

הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא אותה הלכה שרב חנן בר רבה אמר שרב אמר: המחלוקת בין רבי יהודה לחכמים בנוגע לכשרותה של סוכה שגובהה יותר מעשרים אמה היא דווקא במקרה שבו הסוכה רק גדולה דיה כדי להכיל את ראשו, רוב גופו ושולחנו, שכן אילו הייתה הסוכה קטנה יותר, לא הייתה נחשבת סוכה; אולם, במקרה שבו היא גדולה במידה מספקת כדי להכיל יותר מאשר את ראשו, רוב גופו ושולחנו, אפילו אם גובהה יותר מעשרים אמה, היא כשרה. בהתאם לדעתו של מי היא? אין היא תואמת את דעתו של אף אחד מהם. אי אפשר להסביר אמירה זו לפי אף אחד מן הנימוקים לכך שסוכה שגובהה יותר מעשרים אמה פסולה.

באשר לשלוש ההלכות האמורות לעיל, הגמרא מציינת: מובן, שהאמירה של רבי יאשיה שונה מן האמירות של רב הונא ורב חנן בר רבה, שכן הם נותנים את מידת ההיקף של הסוכה, ואילו הוא אינו נותן מידה. לדעת רבי יאשיה, ההלכה מבוססת על השאלה אם ראשי הדפנות מגיעים לסכך, דבר המצביע על הבנה שונה מיסודה של סוגיית סוכה שגובהה למעלה מעשרים אמה.

אולם, מבחינת רב הונא ורב חנן בר רבה, נאמר כי בנוגע לשיעור המינימלי הנדרש לכשרותה של סוכה הם חולקים; שכן חכם אחד, רב הונא, סבור: השיעור המינימלי הנדרש לכשרותה של סוכה הוא ארבע על ארבע אמות, ואילו החכם האחר, רב חנן בר רבה, סבור: השיעור המינימלי הנדרש לכשרותה של סוכה הוא כזה שמכיל את ראשו, ורוב גופו, ושולחנו.

הגמרא דוחה הצעה זו: לא, אין צורך להסביר את מחלוקתם בדרך זו, שכן אפשר להסביר כי הכול, כלומר רב הונא ורב חנן בר רבה, מסכימים כי השיעור המינימלי הנדרש לכשרותה של סוכה הוא כזה שמחזיק את ראשו, ורובו של אדם, ושולחנו. וכאן, בעניין זה הם נחלקו: חכם אחד, רב חנן בר רבה, סבור כי רבי יהודה וחכמים נחלקו רק לגבי סוכה שגובהה למעלה מעשרים אמה במקרה שבו היא מחזיקה את ראשו, ורובו של אדם, ושולחנו. אולם, במקרה שבו היא גדולה יותר מכזו שמחזיקה את ראשו, ורובו של אדם, ושולחנו, הכול מסכימים שהסוכה כשרה בלי קשר לגובהה.

וחכם אחד, רב הונא, סבור כי המחלוקת היא לגבי סוכה שגודלה נע מכזו שמחזיקה את ראשו, ורוב גופו, ושולחנו ועד לכזו שהיא ארבע על ארבע אמות — שבהן הם חולקים; אולם, אם הסוכה היא יותר מארבע על ארבע אמות, הכול מסכימים שהיא כשרה.

הגמרא מעלה קושיה מברייתא: סוכה שגובהה למעלה מעשרים אמה פסולה. רבי יהודה מכשיר סוכה אפילו אם גובהה עד ארבעים או חמישים אמה.

רבי יהודה אמר: היה מעשה במלכה הלני בלוד, שסוכתה הייתה גבוהה מעשרים אמה, והזקנים היו נכנסים ויוצאים מן הסוכה ולא אמרו לה דבר על כך שהסוכה אינה כשרה.
החכמים אמרו לו: וכי יש ראיה משם? הרי הייתה, סוף סוף, אישה ולכן פטורה ממצוות סוכה. לפיכך, העובדה שסוכתה לא הייתה כשרה לא הצריכה הערה מצד הזקנים.
רבי יהודה אמר להם בתגובה: והלא היו לה שבעה בנים, ולכן נזקקה לסוכה כשרה? ועוד, כל מעשיה לא עשתה אלא על פי הוראותיהם של החכמים.

לפני ניתוח הקושיה המועלית מן הברייתא, הגמרא מבקשת להבין את תוכנה. מדוע אני צריך את רבי יהודה שילמד: ויתרה מזו, היא עשתה את כל מעשיה רק בהתאם להוראותיהם של החכמים? טענתו הראשונה הייתה מספקת.

הגמרא משיבה כי כך רבי יהודה אומר להם: אם תאמרו שבניה של הלני היו בנים קטנים, וקטנים פטורים ממצוות סוכה, ולכן הזקנים לא אמרו דבר; מאחר שהיו לה שבעה בנים, הרי לא ייתכן שלא היה לפחות אחד מהם שכבר לא היה זקוק לאמו שתשגיח עליו. ההלכה היא שקטן שכבר אינו זקוק לאמו הגיע לגיל חינוך וחייב לקיים את מצוות סוכה מדברי חכמים. אפילו אם ילדה אותם בשנים עוקבות, הבכור היה בן שבע שנים, ובגיל זה ילד אינו זקוק לאמו שתשגיח עליו כל העת.

ואם תאמר שקטן שכבר אינו צריך לאמו חייב במצוות סוכה רק מדברי חכמים, והמלכה הלני לא קיימה דין דרבנן, בוא ושמע את מה שאמר רבי יהודה: ועוד, כל מעשיה לא עשתה אלא על פי הוראותיהם של החכמים.

הגמרא בוחנת את דברי האמוראים שציטטו את רב לאור ברייתא זו. מובן, לפי מי, רבי יאשיה, שאמר כי דווקא במקרה שבו הדפנות של הסוכה אינן מגיעות עד לסכך יש מחלוקת בין רבי יהודה לחכמים, ניתן להסביר את הברייתא כעוסקת בסוכה מסוג זה, שכן דרכה של מלכה לשבת בסוכה שדפנותיה אינן מגיעות עד לסכך,