וכאשר הוא מתכווץ, הוא נעשה ליותר משלושה טפחים מן הקירוי, ואין זה עולה על דעתו לתקנו, משום שאין הדבר ניכר. במקרה כזה, העיקרון של לבוד לא יחול, והתוצאה תהיה מחיצה שגובהה פחות מן השיעור המינימלי הנדרש.

הגמרא שואלת: והאם אביי אכן אמר שרבי מאיר חושש למיתה אפשרית בנוגע לדפנות הסוכה, ואילו רבי יהודה אינו חושש? והרי שנינו במשנה: לגבי בת ישראל שנישאה לכהן ובעלה הלך למדינת הים, היא רשאית להמשיך לאכול תרומה כאשת כהן, שכן החזקה לגבי בעלה היא שהוא חי. מכאן נראה שבהיעדר ראיה לסתור, ההנחה היא שמי שהיה חי נשאר בחיים.

והעלינו סתירה ממשנה אחרת: אם אדם יוצא ממקום מגוריו, וכדי למנוע מצב שבו אשתו תהיה במעמד של אשה עזובה הוא נותן לה גט על תנאי ומתנה: זהו גיטך שייכנס לתוקף שעה אחת קודם למותי, אסור לה לאכול תרומה מיד מפני החשש שמא ימות בשעה הקרובה. לכאורה, יש לחשוש שמא אדם ימות בכל רגע.

ואמר אביי ביישוב הסתירה: אין זה קשה. משנה זו, שבה ההנחה היא שמי שחי נשאר בחיים, היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, שאינו חושש למיתה אפשרית. אותה משנה, שבה יש חשש שמא אדם ימות בכל רגע, היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שחושש למיתה אפשרית.

הגמרא מביאה ראיה שאלו הן הדעות של אותם תנאים. כפי שנלמד בברייתא: במקרה של מי שקונה יין מן הכותים ויש סיבה לחשוש שלא הופרשו תרומה ומעשרות, והוא אינו במצב שבו יכול להפריש תרומה, הוא נוהג כך. אם יש מאה לוג של יין בחביות, הוא אומר: שני לוג שאפריש בעתיד הם תרומה, שכן השיעור הממוצע המחויב של תרומה הוא אחד מחמישים; עשרהלוג הם מעשר ראשון; ועשירית מן היתרה, שהם תשעהלוג, הם מעשר שני. והוא מחלל את המעשר השני שיפריש בעתיד, ומעביר את קדושתו לכסף, והוא רשאי לשתות את היין מיד, בהסתמכו על ההפרשה שיבצע לאחר מכן. זו דבריו של רבי מאיר.