בְּקֶבֶר הַתְּהוֹם.
עם טומאה הנגרמת על ידי קבר במעמקים.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרָבָא. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא הָיוּ מְבִיאִין דְּלָתוֹת כׇּל עִיקָּר, מִפְּנֵי שֶׁדַּעְתּוֹ שֶׁל תִּינוֹק גַּסָּה עָלָיו, שֶׁמָּא יוֹצִיא רֹאשׁוֹ אוֹ אֶחָד מֵאֵבָרָיו וְיִטָּמֵא בְּקֶבֶר הַתְּהוֹם. אֶלָּא מְבִיאִין שְׁוָורִים הַמִּצְרִים שֶׁכְּרֵיסוֹתֵיהֶן רְחָבוֹת, וְהַתִּינוֹקוֹת יוֹשְׁבִין עַל גַּבֵּיהֶן, וְכוֹסוֹת שֶׁל אֶבֶן בִּידֵיהֶן. הִגִּיעוּ לַשִּׁילוֹחַ — יָרְדוּ וּמִלְּאוּם, וְעָלוּ וְיָשְׁבוּ לָהֶן עַל גַּבֵּיהֶן.
הגמרא מעירה: נלמד בברייתאבהתאם לדעתו של רבא, שכן רבי יהודה אומר: כלל לא היו מביאים דלתות, מפני שלילד יש תחושת ביטחון עצמי מופרזת, ושמא יוציא את ראשו או אחד מאיבריו מעבר לשפת הדלת ויטמא בטומאה הנגרמת על ידי קבר במעמקים. אלא היו מביאים שוורים מצריים שכרסותיהם רחבות, והילדים היו יושבים עליהם ומחזיקים כוסות של אבן בידיהם. כאשר הגיעו אל בריכת השילוח היו יורדים וממלאים אותן, ועולים ומתיישבים על גבי השוורים.
וַהֲרֵי מִטָּה, דְּיֵשׁ בָּהּ כַּמָּה אֶגְרוֹפִים, וּתְנַן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נוֹהֲגִים הָיִינוּ שֶׁהָיִינוּ יְשֵׁנִים תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים! שָׁאנֵי מִטָּה, הוֹאִיל וּלְגַבָּהּ עֲשׂוּיָה. שְׁוָורִים נָמֵי לְגַבָּן עֲשׂוּיִם!
הגמרא שואלת: אבל בנוגע למיטה, אשר גודלה כמה טפחים, האם לא למדנו במשנה שרבי יהודה אומר: כך היה מנהגנו שהיינו ישנים תחת המיטה בפני הזקנים? מכאן עולה שלמרות העובדה שמיטה נמדדת בכמה טפחים, מעמדה ההלכתי אינו כשל אוהל. הגמרא משיבה: מיטה שונה, שכן היא מיועדת במיוחד לשימוש עליה; לכן, מעמדו של החלל שתחתיה אינו כשל אוהל. הגמרא שואלת: האם אין שוורים כמו אלה ששימשו להוביל את הילדים להביא מים לפרה האדומה גם מיועדים במיוחד לשימוש עליהם, ואף על פי כן רבי יהודה מחשיב את עמוד השדרה ובטנם כאוהל.
כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: שָׁאנֵי שְׁוָורִים הוֹאִיל וּמְגִינִּים עַל הָרוֹעִים בַּחַמָּה מִפְּנֵי הַחַמָּה וּבַגְּשָׁמִים מִפְּנֵי הַגְּשָׁמִים. אִי הָכִי, מִטָּה נָמֵי — הוֹאִיל וּמְגִינָּה עַל מִנְעָלִים וְסַנְדָּלִים שֶׁתַּחְתֶּיהָ!
כאשר רבין בא לבבל מארץ ישראל הוא אמר כי רבי אלעזר אמר: שוורים שונים, שכן הם מגינים על הרועים בשמש מפני השמש, ובגשם מפני הגשם. הרועים היו שוכבים מתחת לבטניהם של השוורים כהגנה מפני פגעי מזג האוויר. הגמרא שואלת: אם כן, כלומר, אם שור נחשב אוהל משום שהוא מספק הגנה, אף אם ייעודו העיקרי הוא לשימוש עליו, אזי המעמד של מיטה גם כן צריך להיות של אוהל, שכן היא מגינה על נעליים וסנדלים שמונחים מתחתיה.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: שָׁאנֵי שְׁוָורִים, הוֹאִיל וַעֲשׂוּיִם לְהָגֵין עַל בְּנֵי מֵעַיִם שֶׁלָּהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עוֹר וּבָשָׂר תַּלְבִּישֵׁנִי וּבַעֲצָמוֹת וְגִידִים תְּסוֹכְכֵנִי״.
אלא, רבא דחה את ההסבר ההוא ואמר: שוורים שונים הם ומעמדם הוא כמעמד אוהל מפני ש בטניהם וגבותיהם עשויים להגן על קרביהם, כפי שנאמר: "עור ובשר תלבישני, ובעצמות וגידים תשוככני" (איוב י:יא). מאחר שבפסוק נזכרים הבשר והעור כמספקים מחסה, מעמדם של השוורים הוא כמעמד אוהל.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: סוּכָּה דִּירַת קֶבַע בָּעֵינַן. וְהָוֵה לֵיהּ מִטָּה דִּירַת עֲרַאי, וְסוּכָּה אֹהֶל קֶבַע — וְלָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע.
ואם תרצה, אמור במקום זאת: במקרה זה רבי יהודה הולך לפי טעמו, כפי שאמר במקום אחר: אנו דורשים סוכה שהיא דירת קבע. המיטה שבסוכה היא דירת עראי, והסוכה היא אוהל קבע; ואוהל עראי אינו בא ומבטל אוהל קבע. הסוכה הקבועה חשובה, וחשיבות זו גוברת על כל מבנה זמני שבתוכה. לכן, לדעת רבי יהודה, מעמדה של המיטה אינו כשל אוהל.
וְהָא רַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר נָמֵי — סוּכָּה דִּירַת קֶבַע בָּעֵינַן, (הָא) וְאָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע! (אִין) בְּהָא פְּלִיגִי, מָר סָבַר: אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע, וּמַר סָבַר: לָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע.
הגמרא שואלת: אבל לשיטת רבי שמעון, שאף הוא אמר שאנו דורשים סוכה שהיא דירת קבע, אף על פי כן, אוהל עראי בא ומבטל אוהל קבע. הגמרא משיבה: כן, וזהו העניין שעליו הם חולקים. חכם אחד, רבי שמעון, סבור: אוהל עראי בא ומבטל אוהל קבע, ואילו חכם אחד, רבי יהודה, סבור: אוהל עראי אינו בא ומבטל אוהל קבע.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מַעֲשֶׂה בְּטָבִי עַבְדּוֹ. תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מִשִּׂיחָתוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל לָמַדְנוּ שְׁנֵי דְבָרִים: לָמַדְנוּ שֶׁעֲבָדִים פְּטוּרִים מִן הַסּוּכָּה, וְלָמַדְנוּ שֶׁהַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ.
המשנה מספרת כי רבי שמעון אמר, בניגוד לדעתו של רבי יהודה: היה מעשה בטבי, העבד הכנעני של רבן גמליאל, שהיה ישן מתחת למיטה, ורבן גמליאל טען שטבי עשה כן מפני שהיה תלמיד חכם וידע שעבדים פטורים ממצוות סוכה. שנינו בברייתא שרבי שמעון אמר: משיחתו של רבן גמליאל למדנו שני דברים. למדנו שעבדים כנעניים פטורים ממצוות סוכה, ולמדנו שהישן מתחת למיטה לא יצא ידי חובתו.
וְלֵימָא: ״מִדְּבָרָיו שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל״? מִילְּתָא אַגַּב אוֹרְחֵיהּ קָא מַשְׁמַע לַן, כִּי הָא דְּאָמַר רַב אַחָא בַּר אַדָּא, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב אַחָא בַּר אַדָּא אָמַר רַב הַמְנוּנָא אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁאֲפִילּוּ שִׂיחַת תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, צְרִיכָה לִימּוּד — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְעָלֵהוּ לֹא יִבּוֹל״.
הגמרא מקשה על ניסוח הברייתא. ושיאמר רבי שמעון: מדברי רבן גמליאל. מדוע השתמש בלשון הבלתי רגילה: משיחתו של רבן גמליאל? הגמרא משיבה: באמצעות ביטוי זה הוא מלמד אותנו עניין נוסף אגב אורחא, כדרך שאמר רבי אחא בר אדא, ויש אומרים כי רבי אחא בר אדא אמר שרבי המנונא אמר שרב אמר: מנין נלמד שאפילו שיחתם של תלמידי חכמים צריכה עיון, אפילו כאשר כוונת הדובר לכאורה לא הייתה לפסוק הלכה? דבר זה נלמד כפי שנאמר לגבי הצדיקים: "והיה כעץ שתול על פלגי מים אשר פריו יתן בעתו ועלהו לא יבול" (תהילים א:ג). מכאן למדנו שלגבי תלמיד חכם, לא רק עיקר תוצרתו, פריו, חשובה, אלא אפילו עניינים טפלים הנובעים משיחתו, עליו, חשובים.
מַתְנִי׳ הַסּוֹמֵךְ סוּכָּתוֹ בְּכַרְעֵי הַמִּטָּה — כְּשֵׁרָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם אֵינָהּ יְכוֹלָה לַעֲמוֹד בִּפְנֵי עַצְמָהּ — פְּסוּלָה.
משנה:הסומך את הסוכה שלו על כרעי המיטה, כלומר, הוא נשען את סכך הסוכה על מיטה, הסוכהכשרה. רבי יהודה אומר: אם הסוכהאינה יכולה לעמוד בפני עצמה ללא תמיכת המיטה, הרי היא פסולה.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה? פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי זֵירָא וְרַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל. חַד אָמַר: מִפְּנֵי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע. וְחַד אָמַר: מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
גמרא: הגמרא שואלת: מה הטעם לדברי רבי יהודה הפוסל סוכה זו? רבי זירא ורבי אבא בר ממל נחלקו באשר לטעם. אחד אמר: היא פסולה מפני שאין בה קביעות. הסוכה אינה יציבה דיה, שכן אם המיטה תוזז הסוכה תקרוס. ואחד אמר: היא פסולה מפני שהוא סומך את הסכך בדבר המקבל טומאה, שכן מסגרת המיטה היא כלי. לא רק הסכך, אלא גם מה שתומך בסכך, אסור שיהיה דבר המקבל טומאה.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? כְּגוֹן שֶׁנָּעַץ שַׁפּוּדִין שֶׁל בַּרְזֶל וְסִיכֵּךְ עֲלֵיהֶם. לְמַאן דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע — הֲרֵי יֵשׁ לָהּ קֶבַע. וּמַאן דְּאָמַר מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה — הֲרֵי מַעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי ביניהם? הגמרא מסבירה: ההבדל הוא במקרה שבו אדם תקע שיפודי ברזל בקרקע וסיכך את הסוכהעל גביהם. לפי מי שאמר שהטעם שהסוכה פסולה הוא מפני שאין בה קביעות, לסוכה זו יש קביעות, והיא כשרה. אולם, מי שאמר שהטעם שהסוכה פסולה הוא מפני שהוא מעמיד את הסכך בדבר המקבל טומאה, הרי הוא מעמידו בדבר המקבל טומאה, ולכן היא פסולה.
אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא סָמַךְ. אֲבָל סִיכֵּךְ עַל גַּב הַמִּטָּה — כְּשֵׁרָה. מַאי טַעְמָא? לְמַאן דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע — הֲרֵי יֵשׁ לָהּ קֶבַע. לְמַאן דְּאָמַר מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה — הֲרֵי אֵין מַעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
אביי אמר: חכמים לימדו מחלוקת זו רק במקרה שבו אדם הסמיך את הסכך על המיטה. אבל, אם אדם הניח את הסכך מעל המיטה, כלומר, הוא קבע עמודים למיטה והסכך נתמך על ידי אותם עמודים, הכול מסכימים שהסוכה כשרה. מה הטעם שהיא כשרה? לפי מי שאמר שהסוכה פסולה מפני שאין בה קביעות, לסוכה זו יש קביעות, שכן אפילו אם המיטה תוזז, הסכך יזוז עמה ולא יקרוס. ולפי מי שאמר שהסוכה פסולה מפני שהוא סומך אותה בדבר המקבל טומאה, במקרה זה הוא אינו סומך אותה בדבר המקבל טומאה, שכן הסכך אינו נתמך על ידי המיטה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria