שֶׁהֵן טְמֵאוֹת, וְשֶׁל טְבֶרְיָא שֶׁהֵן טְהוֹרוֹת. עַל מָה נֶחְלְקוּ? עַל שְׁאָר מְקוֹמוֹת. מָר סָבַר: כֵּיוָן דְּלֵיכָּא דְּיָתֵיב עֲלַיְיהוּ — כְּדִטְבֶרְיָא דָּמְיָין, וּמָר סָבַר: כֵּיוָן דְּמִקְּרֵי וְיָתְבִי עֲלַיְיהוּ — כִּדְאוּשָׁא דָּמְיָין.
שהם יכולים להיעשות טמאים טומאה פולחנית, אפילו בטומאה המועברת בדריסה, שכן מחצלות אלו מיוצרות כדי לשכב עליהן. וכן הסכימו גם לגבי המחצלות הגסות של טבריה, שהן טהורות, שכן אלו מיוצרות אך ורק לשימוש במחיצות ולקירוי. לגבי אילו מחצלות הם חולקים? זהו לגבי המחצלות המיוצרות בשאר המקומות. חכם אחד, כלומר החכמים, סובר: מאחר שאין מי שיושב על אלו המחצלות בקביעות, הרי הן דומות למחצלות של טבריה והן טהורות. ואילו חכם אחד, רבי דוסא, סובר שמאחר שקורה שמישהו יושב עליהן לעיתים, הרי הן דומות למחצלות של אושא והן טמאות.
אָמַר מָר: כׇּל הַחוֹצָלוֹת מְטַמְּאִין טְמֵא מֵת, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא. וְהָתַנְיָא: וְכֵן הָיָה רַבִּי דּוֹסָא אוֹמֵר כִּדְבָרָיו!
הגמרא מנתחת את המשנה שצוטטה לעיל. החכם אמר: כל סוגי חוצלות יכולים לקבל טומאה של טומאת מת; זו דעתו של רבי דוסא. לכאורה, כולם נחשבים כלים, ולכן הם ראויים לקבל טומאה ואין לסכך בהם את הסוכה. הגמרא שואלת: אבל האם לא נשנה בברייתא: וכן היה רבי דוסא אומר בהתאם לדבריו, כלומר, בהתאם לדבריו של רבי ישמעאל בן רבי יוסי בשם אביו, שכל סוגי המחצלות טהורים, ומותר לסכך בהם סוכה? האם אין שני המקורות הללו סותרים זה את זה?
לָא קַשְׁיָא: הָא דְּאִית לֵיהּ גְּדָנְפָא, הָא דְּלֵית לֵיהּ גְּדָנְפָא.
הגמרא משיבה: אין זה קשה. משנה זו עוסקת במחצלת שיש לה שפה מורמת, ההופכת את המחצלת לכלי המקבל טומאה. אותה ברייתא עוסקת במחצלת שאין לה שפה מורמת [גדנפא]; לפיכך, אין היא כלי ואינה מקבלת טומאה.
מֵיתִיבִי: חוֹצָלוֹת שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי וְשֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — מִטַּמֵּא טְמֵא מֵת, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אַף מִדְרָס.
הגמרא מעלה קושיה: חוצלות העשויות מפפירוס, או מגומא, או משק העשוי משיער עיזים, או משיער סוסים, שכולן ארוגות ונוחות, יכולות לקבל טומאה בטומאת מת אך לא בטומאה הנגרמת על ידי מדרס, שכן אף שהן נחשבות כלים, אינן מיועדות לישיבה; זהו דבריו של רבי דוסא. וחכמים אומרים: הן אכן מקבלות טומאה, אפילו בטומאה הנגרמת על ידי מדרס.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַרְזוֹבְלֵי. שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — חֲזוּ לְכִינְתָּא דְפֵירֵי. שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִגְוָלְקֵי וְצַנֵּי. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַחְצָלוֹת מַמָּשׁ, בִּשְׁלָמָא שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִפְרָסֵי וְנָפְווֹתָא, אֶלָּא שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי לְמַאי חֲזוּ? חֲזוּ לְנַזְיָאתָא.
הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאמר שחוצלות הן שקים הנקראים מרזובלי, אין קושי. טעמו של מי שסובר שאינן מקבלות טומאת מדרס הוא מפני שאינן מיועדות לישיבה. אולם, מאחר שהן כלים, הן מקבלות טומאת מת. ולמה משמשים כלים אלה? הכלים העשויים מפפירוס ומגומא כשרים לשמש כסל לפירות, ואלה העשויים משק ומזנב סוס כשרים לשמש כשקים קטנים [גולקי] וסלים לקטניות ולפירות קטנים, מפני שאריגתם עדינה יותר. אולם, לשיטת מי שאמר שחוצלות הן מחצלות ממש בלא שוליים זקופים, מהו יסוד המחלוקת? מחצלות אלו ראויות רק לשכיבה עליהן. מובן, המחצלות העשויות משק, משיער עיזים, או מזנב סוס ראויות לשמש כמחיצות וכנפות לניפוי קמח. אולם, המחצלות של פפירוס ושל גומא, לאיזה שימוש הן ראויות? הגמרא משיבה: הן ראויות לשמש כמכסים לחביות שיכר.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַחְצָלוֹת מַמָּשׁ, שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — חֲזוּ לְנַזְיָאתָא, שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִפְרָסֵי וְנָפְווֹתָא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַרְזוֹבְלֵי, בִּשְׁלָמָא שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִגְוָלְקִי וְצַנֵּי, אֶלָּא שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — לְמַאי חֲזוּ? חֲזוּ לְכִינְתָּא דְפֵירֵי.
יש אומרים נוסח אחר של חילופי הדברים הללו: מובן, לשיטת מי שאמר שחוצלות הן מחצלות ממש, הרי שמחצלות של גומא ושל סוף ראויות לשמש ככיסויים לכדי שיכר, ואילו אלה של שק, כלומר, של שיער עיזים, ושל שיער סוסים יכולות לשמש כמסכים או כנפות. אולם, לשיטת מי שאמר שהחוצלות הן שקים הנקראים מרזובלי, מהו יסוד מחלוקתם? מובן, שקים העשויים משק ומשיער סוסים ראויים לשמש כסלים קטנים ושקים; אבל למה ראויות מחצלות של גומא או של סוף; מדוע הן מקבלות טומאה? הגמרא משיבה: הן ראויות לשמש כסל לפירות.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי חֲנַנְיָה: כְּשֶׁיָּרַדְתִּי לַגּוֹלָה מָצָאתִי זָקֵן אֶחָד, וְאָמַר לִי: מְסַכְּכִין בְּבוּדְיָא. וּכְשֶׁבָּאתִי אֵצֶל רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲחִי אַבָּא, הוֹדָה לִדְבָרָיו. אָמַר רַב חִסְדָּא: וְהוּא דְּלֵית לֵיהּ גְּדָנְפָא.
נלמד בברייתא שרבי חנניה אמר: כאשר ירדתי לגלות בבל, מצאתי זקן אחד, שאמר לי: מותר לסכך את הסוכהבמחצלת. כאשר חזרתי לארץ ישראל ובאתי אל רבי יהושע בן חנניה, אחי אבי, וסיפרתי לו מה שאמר הזקן, הסכים לדבריו. רב חסדא אמר: דבר זה חל רק על מחצלת שאין לה שפה כפולה ואינה ראויה לשום שימוש אחר מלבד לסיכוך.
אָמַר עוּלָּא: הָנֵי בּוּדְיָתָא דִּבְנֵי מָחוֹזָא, אִלְמָלֵא קִיר שֶׁלָּהֶן, מְסַכְּכִין בְּהוּ. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מְסַכְּכִין בְּבוּדְיָא, וְאִם יֵשׁ לָהֶן קִיר — אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן.
עולא אמר: מחצלות אלו של בני מחוזא, אלמלא השפה שלהן, כלומר, הקצה המוגבה, היה מותר לסכך בהן סוכה. דעה זו שנויה גם בברייתא: מותר לסכך את הסוכה במחצלת; ואם יש להן שפה, אין מסככין בהן סוכה, מפני שהקצה המוגבה עושה אותה כלי קיבול המקבל טומאה.
הֲדַרַן עֲלָךְ סוּכָּה
האם נוכל לחזור אליך לפרק "סוכה".
הַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה בַּסּוּכָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נוֹהֲגִין הָיִינוּ שֶׁהָיִינוּ יְשֵׁנִים תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים, וְלֹא אָמְרוּ לָנוּ דָּבָר.
משנה:מי שישן תחת המיטה בסוכה לא יצא ידי חובתו, מפני שהמיטה נחשבת אוהל החוצץ בינו לבין סכך הסוכה. רבי יהודה אמר: מנהגנו היה שהיינו ישנים תחת המיטה בפני הזקנים והם לא אמרו לנו דבר שמשמעו שאין אנו יוצאים ידי חובתנו. מכאן נראה שמעמדה ההלכתי של המיטה אינו כשל אוהל, והיא אינה מונעת את קיום המצווה.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, מַעֲשֶׂה בְּטָבִי עַבְדּוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל שֶׁהָיָה יָשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה, וְאָמַר לָהֶן רַבָּן גַּמְלִיאֵל לַזְּקֵנִים: רְאִיתֶם טָבִי עַבְדִּי, שֶׁהוּא תַּלְמִיד חָכָם וְיוֹדֵעַ שֶׁעֲבָדִים פְּטוּרִין מִן הַסּוּכָּה, לְפִיכָךְ יָשֵׁן הוּא תַּחַת הַמִּטָּה. וּלְפִי דַּרְכֵּינוּ: לָמַדְנוּ שֶׁהַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ.
§ רבי שמעון אמר, בניגוד לדעתו של רבי יהודה: היה מעשה בטבי, העבד הכנעני של רבן גמליאל, שהיה ישן מתחת למיטה, ורבי גמליאל אמר בקלילות לזקנים: האם ראיתם את עבדי טבי, שהוא תלמיד חכם ויודע שעבדים פטורים ממצוות סוכה? מאחר שזו מצוות עשה שהזמן גרמא, עבדים כנעניים, שמעמדם לעניין קטגוריה הלכתית זו הוא כמעמד נשים, פטורים מן החובה לקיים את מצוות סוכה. לכן הוא ישן מתחת למיטה. רבי שמעון המשיך: ודרך אגב, מאחר שרבן גמליאל לא פסק הלכה, למדנו שמי שישן מתחת למיטה לא יצא ידי חובתו.
גְּמָ׳ וְהָא לֵיכָּא עֲשָׂרָה! תַּרְגְּמָא שְׁמוּאֵל בְּמִטָּה עֲשָׂרָה.
גמרא: המשנה קובעת שמי שישן מתחת למיטה לא יצא ידי חובתו, מפני שמיטה, כמו אוהל, משמשת חציצה בין האדם לבין הסכך. הגמרא שואלת: אבל האם אין גובה החלל שמתחת למיטה חסר עשרה טפחים, והרי חלל שגובהו פחות מעשרה טפחים אינו נחשב אוהל? שמואל פירש את המשנה: מדובר במקרה של מיטה שגובהה עשרה טפחים.
תְּנַן הָתָם: אֶחָד חוֹר שֶׁחֲרָרוּהוּ מַיִם, אוֹ שְׁרָצִים, אוֹ שֶׁאֲכָלַתּוּ מְלַחַת, וְכֵן מִדְבַּךְ אֲבָנִים, וְכֵן סְוָאר שֶׁל קוֹרוֹת — מַאֲהִיל עַל הַטּוּמְאָה.
הגמרא מעירה: למדנו במשנה שם בנוגע לטומאת אוהל: גם נקב שנוקב בסלע על ידי מים או על ידי שרצים, או נקב בסלע שנוקב מפני שהיה נאכל על ידי מלח, וכן חלל בתוך נדבך של אבנים, וכן חלל בתוך ערמת קורות כולם יש להם המעמד ההלכתי של אוהל על הטומאה. מקור טומאה המועבר על ידי מת מעביר טומאה לחפצים אחרים שבאותם חללים, שכן הם מהווים אוהל על מת.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל אֹהֶל שֶׁאֵינוֹ עָשׂוּי בִּידֵי אָדָם — אֵינוֹ אֹהֶל. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה?
רבי יהודה אומר: המעמד ההלכתי של כל אוהל שאינו מוקם בידי אדם אינו נחשב אוהל ואינו מעביר טומאה. הגמרא שואלת: מה הטעם לשיטתו של רבי יהודה? מהיכן למד הלכה זו?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria