שְׁנֵי נְסָרִין אֵין מִצְטָרְפִין. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַף נְסָרִין כִּסְדִינִין.
אולם, שני לוחות שהונחו על הסוכה אינם מצטרפים. רבי מאיר אומר: אפילו לוחות הם כמו סדינים, בכך שהם מצטרפים יחד כדי להוות את שיעור הפסלות.
בִּשְׁלָמָא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר בְּשֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחְלוֹקֶת, אֲבָל יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה, מַאי ״מִצְטָרְפִין״ — מִצְטָרְפִין לְאַרְבָּעָה.
הגמרא מפרטת: מובן, לשיטת שמואל, שאמר כי המחלוקת בין רבי יהודה לרבי מאיר היא לגבי נסרים שאין ברוחבם ארבעה טפחים, אבל אם יש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הכול מודים שהיא פסולה; מה פירוש מה שאמר רבי מאיר: נסרים מצטרפים? הכוונה היא שנסרים שרוחבם פחות מארבעה טפחים מצטרפים לשיעור של ארבעה טפחים, דבר שפוסל את הסוכה.
אֶלָּא לְרַב, דְּאָמַר בְּשֶׁיֵּשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחְלוֹקֶת, אֲבָל אֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה, הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאִית בְּהוּ אַרְבָּעָה, לְמָה לְהוּ לְאִיצְטְרוֹפֵי? אִי דְּלֵית בְּהוּ אַרְבָּעָה, אַמַּאי? וְהָא קָנִים בְּעָלְמָא נִינְהוּ?
אולם, לפי רב, שאמר כי המחלוקת היא לגבי נסרים שיש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, אבל אם אין בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הכול מודים שהיא כשרה, מהן הנסיבות? אם לכל אחד מן הנסרים יש ארבעה טפחים ברוחבו, מדוע עליהם להצטרף יחד כדי לפסול את הסוכה? אם רוחבו של כל נסר הוא ארבעה טפחים, כל אחד מהם מסוגל לפסול את הסוכה בפני עצמו. ואם לכל אחד מן הנסרים אין ארבעה טפחים ברוחבו, מדוע רבי מאיר יאסור את השימוש בהם? והלא אינם אלא קנים לפי רב? כשם שמותר לסכך את הסוכה בקנים, כך צריך להיות מותר לסכך את הסוכה בנסרים הצרים הללו.
לְעוֹלָם דְּאִית בְּהוּ אַרְבָּעָה, וּמַאי ״מִצְטָרְפִין״ — מִצְטָרְפִין לְאַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַצַּד.
הגמרא משיבה: למעשה, הסבר שיש ארבעה טפחים ברוחב של כל קרש, וכל אחד מהם פוסל את הסוכה בפני עצמו. אולם, מה פירוש: הקרשים מצטרפים יחד? זה נאמר לגבי עניין אחר לגמרי. הם מצטרפים כדי להוות ארבע אמות מן הצד. אם הניח את הקרשים הפסולים הללו סמוך לאחד מקירות הסוכה, הם אינם פוסלים את הסוכה, משום העיקרון ההלכתי של דופן עקומה, הרואה את הסכך הזה כהמשך של אותו קיר. אולם עיקרון זה חל רק עד ארבע אמות של סכך פסול. אם הקרשים הללו מצטרפים יחד לשיעור של ארבע אמות, הסוכה פסולה לדעת רבי מאיר. לפי הסבר זה, ניתן לבאר את המשנה גם בהתאם לדעתו של רב.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: בִּשְׁלָמָא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר בְּשֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחְלוֹקֶת, אֲבָל יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה, מַאי ״מִצְטָרְפִין״ — מִצְטָרְפִין לְאַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַצַּד.
יש גרסה אחרת של המשא ומתן שלעיל. אמנם, לפי שמואל, שאמר כי המחלוקת בין רבי יהודה לרבי מאיר היא לגבי קרשים שאין בהם ארבעה טפחים ברוחבם, אך אם יש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הכול מודים שהיא פסולה, מה פירוש מה שאמר רבי מאיר: הקרשים מצטרפים? פירושו שהם מצטרפים לשיעור של ארבע אמות מן הצד, הפוסל את הסוכה.
אֶלָּא לְרַב: בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי מֵאִיר, מַאי ״מִצְטָרְפִין״ — מִצְטָרְפִין לְאַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַצַּד. אֶלָּא לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר אֲפִילּוּ יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה כְּשֵׁרָה, מַאי ״אֵין מִצְטָרְפִין״? קָנִים בְּעָלְמָא נִינְהוּ! אַיְּידֵי דְּקָאָמַר רַבִּי מֵאִיר ״מִצְטָרְפִין״, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה ״אֵין מִצְטָרְפִין״.
אולם, לפי רב, אמנם, לפי רבי מאיר, מה משמעות הביטוי: הקרשים מצטרפים יחד? פירושו שהם מצטרפים יחד כדי להשלים ארבע אמות מן הצד. אולם, לפי דעתו של רבי יהודה, שאמר שאפילו אם יש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הסוכה כשרה, מה משמעות הביטוי: הקרשים אינם מצטרפים יחד? הרי הם רק קנים, שהם סכך כשר, וסכך כשר שמצטרף יחד נשאר סכך כשר. הגמרא משיבה: מאחר שרבי מאיר השתמש בלשון: מצטרפים יחד, רבי יהודה, אף על פי שלפי שיטתו אין לכך משמעות, גם אמר: אינם מצטרפים יחד.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב, תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל.
הגמרא מציינת: נלמד בברייתאבהתאם לדעתו של רב, ונלמד בברייתאבהתאם לדעתו של שמואל.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב: סִכְּכָהּ בִּנְסָרִים שֶׁל אֶרֶז שֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה — דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה. יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה — רַבִּי מֵאִיר פּוֹסֵל וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר.
כך שנינו בברייתא בהתאם לדעתו של רב: אם קירה את הסוכה בנסרים של ארז שאין בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הכול מסכימים שהיא כשרה. אם יש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, רבי מאיר פוסל ורבי יהודה מכשיר.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מַעֲשֶׂה בִּשְׁעַת הַסַּכָּנָה שֶׁהֵבֵיאנוּ נְסָרִים שֶׁהָיוּ בָּהֶן אַרְבָּעָה וְסִיכַּכְנוּ עַל גַּבֵּי מִרְפֶּסֶת, וְיָשַׁבְנוּ תַּחְתֵּיהֶן! אָמְרוּ לוֹ: מִשָּׁם רְאָיָה?! אֵין שְׁעַת הַסַּכָּנָה רְאָיָה.
רבי יהודה אמר: היה מעשה בשעת הסכנה, כשהגויים גזרו שאסור ליהודים לבנות סוכה, שאז הבאנו נסרים שרוחבם ארבעה טפחים , ובקירינו את האכסדרה בהם כדי שלא תיראה כסוכה, וישבנו תחתיהם. מכאן שנסרים שרוחבם ארבעה טפחים כשרים לסכך לסוכה. אמרו לו: וכי יש ראיה להביא משם? אין ראיה ממעשים שנעשו בשעת הסכנה. ייתכן שהסוכה שבנו על האכסדרה הייתה פסולה, ובנו אותה רק כדי לזכור את המצווה שלא יכלו לקיים. מברייתא זו עולה שהמחלוקת בין רבי מאיר לרבי יהודה היא במקרה של נסרים שרוחבם ארבעה טפחים, בהתאם לדעתו של רב.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל: סִכְּכָהּ בִּנְסָרִים שֶׁל אֶרֶז שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה. אֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה — רַבִּי מֵאִיר פּוֹסֵל וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר. וּמוֹדֶה רַבִּי מֵאִיר שֶׁאִם יֵשׁ בֵּין נֶסֶר לְנֶסֶר כִּמְלֹא נֶסֶר — שֶׁמַּנִּיחַ פְּסָל בֵּינֵיהֶם, וּכְשֵׁרָה. וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוּדָה שֶׁאִם נָתַן עָלֶיהָ נֶסֶר שֶׁהוּא רָחָב אַרְבָּעָה טְפָחִים — כְּשֵׁרָה, וְאֵין יְשֵׁנִים תַּחְתָּיו, וְהַיָּשֵׁן תַּחְתָּיו — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ.
שנויה בברייתא בהתאם לדעתו של שמואל: אם סיכך את הסוכה בנסרים של ארז שיש בהם ארבעה טפחים ברוחבם, הכול מודים שהסוכה פסולה. אם אין בהם ארבעה טפחים ברוחבם, רבי מאיר פוסל ורבי יהודה מכשיר. ורבי מאיר מודה שאם יש בין נסר אחד לנסר אחר רווח ברוחב מלא של נסר, אז מניח סכך כשר מפסולת הגורן והיקב, והסוכה כשרה. ורבי יהודה מודה שאם סיכך את הסוכה בנסר שרוחבו ארבעה טפחים סמוך לאחת הדפנות, הסוכה כשרה על בסיס העיקרון של דופן עקומה; ואף על פי כן, אין לישון תחת אותו נסר, והישן תחתיו אינו יוצא ידי חובתו. מכל מקום, יש שתי ברייתות, כל אחת בהתאם לאחת משתי הדעות שהוצגו.
אִתְּמַר: הֲפָכָן עַל צִידֵּיהֶן, רַב הוּנָא אָמַר: פְּסוּלָה, וְרַב חִסְדָּא וְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמְרִי: כְּשֵׁרָה.
§ נאמר שיש מחלוקת אמוראית: אם הפך אדם את הקרשים הפסולים על צדיהם, ורוחב הצד קטן מן השיעור הפוסל אותם, האם הקרשים נשארים פסולים, או שהם כשרים משום שבמקומם הנוכחי רוחבם צר יותר? רב הונא אמר: הסוכה פסולה, ורב חסדא ורבה בר רב הונא אמרו: היא כשרה.
אִיקְּלַע רַב נַחְמָן לְסוּרָא, עוּל לְגַבֵּיהּ רַב חִסְדָּא וְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא. אָמְרִי לֵיהּ: הֲפָכָן עַל צִידֵּיהֶן, מַהוּ? אֲמַר לְהוּ: פְּסוּלָה, נַעֲשׂוּ כְּשַׁפּוּדִין שֶׁל מַתֶּכֶת.
הגמרא מספרת: רב נחמן הזדמן לבוא לסורא. רב חסדא ורבה בר רב הונא נכנסו לפניו. אמרו לו: אם הפך אדם את הקרשים הללו על צדיהם וסיכך בהם את הסוכה, מהי ההלכה? הם ביקשו לברר האם פסיקתו היא בהתאם לדעתם או בהתאם לדעתו של רב הונא. אמר להם: הסוכה פסולה; מאחר שהקרשים פסולים לסכך כשהם מונחים שטוחים, מעמדם ההלכתי נעשה כשל שיפודי מתכת, הפסולים בכל הנסיבות.
אֲמַר לְהוּ רַב הוּנָא: לָא אֲמַרִי לְכוּ אֱמַרוּ כְּווֹתִי? אֲמַרוּ לֵיהּ: וּמִי אָמַר לַן מָר טַעְמָא וְלָא קַבֵּלְינַן מִינֵּיהּ? אֲמַר לְהוּ: וּמִי בְּעֵיתוּ מִינַּאי טַעְמָא וְלָא אֲמַרִי לְכוּ?
כאשר סיפרו מפגש זה לרב הונא, אמר להם רב הונא: האם לא אמרתי לכם שעליכם לומר את ההלכה בהתאם לדעתי? אפילו רב נחמן מסכים עמי. אמרו לו: וכי האדון אכן אמר לנו טעם לפסיקה זו ואנחנו לא קיבלנו אותו ממנו? רב נחמן לא רק פסק הלכה, הוא גם הסביר לנו את פסיקתו. אמר להם: וכי ביקשתם ממני את הטעם ואני לא אמרתי אותו לכם?
לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: אֵינָהּ מַחְזֶקֶת כְּדֵי רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ וְשׁוּלְחָנוֹ, אוֹ שֶׁנִּפְרְצָה בָּהּ פִּרְצָה כְּדֵי שֶׁיִּזְדַּקֵּר בָּהּ גְּדִי בְּבַת רֹאשׁ, אוֹ שֶׁנָּתַן עָלֶיהָ נֶסֶר שֶׁהוּא רָחָב אַרְבָּעָה טְפָחִים, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא הִכְנִיס לְתוֹכָהּ אֶלָּא שְׁלֹשָׁה טְפָחִים — פְּסוּלָה.
הגמרא מציינת: הבה נאמר שברייתא זו תומכת בדעתו של רב הונא: לגבי סוכה שאינה מחזיקה את ראשו, רוב גופו, ושולחנו; סוכה שדופנה נפרצה בפרצה גדולה דיה כדי שגדי יקפוץ דרכה בראשו תחילה, כלומר, שלושה טפחים; סוכה שהניח עליה לוח שרוחבו ארבעה טפחים, אף אם הכניס רק שלושה טפחים מן הלוח לתוך הסוכה, בכל המקרים הללו, הסוכה פסולה.
הֵיכִי דָּמֵי, (מַאי) לָאו כְּגוֹן שֶׁהֲפָכָן עַל צִידֵּיהֶם? לָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן דְּאַנְּחַהּ אַפּוּמָּא דִמְטַלַּלְתָּא, דְּעָיֵיל תְּלָתָא לְגָיו וְאַפֵּיק חַד לְבַר, דְּהָוֵה לֵיהּ פְּסָל הַיּוֹצֵא מִן הַסּוּכָּה, וְכׇל פְּסָל הַיּוֹצֵא מִן הַסּוּכָּה — נִידּוֹן כַּסּוּכָּה.
מהן הנסיבות של המקרה שבו אדם מכניס רק שלושה טפחים מלוח שרוחבו ארבעה טפחים? מה, האם אין זה שהוא הפך את הלוח על צדו, ובכך הפחית את רוחבו מארבעה לשלושה טפחים, בהתאם לדעת רב הונא? הגמרא דוחה זאת: לא, במה אנו עוסקים כאן? מדובר במקרה שאדם הניח את הלוח מעל פתח הסוכה, במקום שאין בו דופן. הוא הכניס שלושה טפחים לתוך הסוכהוהוציא אחד טפח מחוץ לסוכה, כך שמעמדו ההלכתי של אותו חלק בלוח יהיה כמו זה של סכך הבולט מן הסוכה, וההלכה היא שמעמדו ההלכתי של כל סכך הבולט מן הסוכה נחשב כמו זה של הסוכה. אולם, מאחר שלוח זה אינו סמוך לדופן של סוכה, העיקרון של דופן עקומה אינו חל. לכן, יש כאן ארבעה טפחים של סכך פסול; אסור לישון תחת אותו לוח, וכל הסוכה נפסלת. לפיכך, אין מכאן ראיה לא בעד ולא נגד דעת רב הונא מן הברייתא הזאת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria