דְּסָרֵי רֵיחַיְיהוּ — שָׁבֵיק לְהוּ וְנָפֵיק.
ריחם נעשה מצחין עם הזמן, אדם נוטש את הסוכהויוצא. אין זה ראוי להקים סוכה שאי אפשר להישאר בה.
אָמַר רַב חָנָן בַּר רָבָא: הָנֵי הִיזְמֵי וְהִיגֵי מְסַכְּכִין בְּהוּ. אַבָּיֵי אָמַר: בְּהִיזְמֵי — מְסַכְּכִינַן, בְּהִיגֵי — לָא מְסַכְּכִינַן. מַאי טַעְמָא — כֵּיוָן דְּנָתְרִי טַרְפַיְיהוּ, שָׁבֵיק לַהּ וְנָפֵיק.
בדומה לכך, רב חנן בר רבא אמר: לגבי הקוצים והשרבים הללו, מותר לסכך בהם את הסוכה. אביי אמר: בקוצים, מותר לסכך את הסוכה שלו; בשרבים, אסור לסכך את הסוכה שלו. מה הטעם להבחנה זו? מאחר שעליהם נושרים עם הזמן והם עלולים ליפול לתוך האוכל ולהטריד את היושבים בסוכה, אדם נוטש את הסוכהויוצא.
אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: הַאי אַפָּקוּתָא דְּדִיקְלָא מְסַכְּכִין בְּהוּ. אַף עַל גַּב דַּאֲגִידִי, אֶגֶד בִּידֵי שָׁמַיִם לָא שְׁמֵיהּ אֶגֶד. אַף עַל גַּב דַּהֲדַר אָגֵיד לְהוּ, אֶיגֶד בְּחַד לָא שְׁמֵיהּ אֶגֶד.
רב גידל אמר שרב אמר: לגבי הענף הזה של גזע עץ הדקל, שממנו יוצאים כמה ענפים; מותר לסכך בו את הסוכה. אף על פי שהענפים קשורים באופן טבעי, קשירה בידי שמים אינה נחשבת קשירה. ועוד, אף על פי שאדם קושר לאחר מכן את הענפים יחד בקצה המרוחק מן הגזע, במקום שבו הם נפרדים לענפים נבדלים, ומסכך בהם, הסוכה כשרה, שכן אם אדם קושר אגודה שכבר קשורה ליחידה אחת אין הדבר נחשב קשירה.
אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רָבִינָא בַּר שֵׁילָא: הָנֵי דּוּקְרֵי דְקָנֵי מְסַכְּכִין בְּהוּ. אַף עַל גַּב דַּאֲגִידִי נִינְהוּ — אֶגֶד בִּידֵי שָׁמַיִם לָא שְׁמֵיהּ אֶגֶד. אַף עַל גַּב דַּהֲדַר אָגֵיד לְהוּ — אֶיגֶד בְּחַד לָא שְׁמֵיהּ אֶגֶד.
כמו כן, רב חסדא אמר שרבינא בר שילא אמר: לגבי קנים מסועפים אלה, מותר לסכך בהם את הסוכה. אף על פי שהענפים קשורים באופן טבעי, קשירה בידי שמים אינה נחשבת קשירה. ועוד, אף על פי שלאחר מכן קושר אדם את הקנים יחד בקצה האחר, הסוכה כשרה, שכן אם אדם קושר אגודה שכבר קשורה ליחידה אחת, אין זו נחשבת קשירה.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: קָנִים וְדוּקְרָנִין מְסַכְּכִין בָּהֶן. קָנִים פְּשִׁיטָא! אֵימָא: קָנִים שֶׁל דּוּקְרָנִין מְסַכְּכִין בָּהֶן.
הגמרא מציינת שדעה זו נשנית גם בברייתא: לגבי קנים ואתים, מותר לסכך סוכהבהם. הגמרא שואלת: העובדה שמותר לסכך את הסוכה שלו בקנים היא מובנת מאליה. הרי הם עומדים בכל הקריטריונים של סכך כשר. אלא, אמור: לגבי ההוצין הללו של קנים, מותר לסכך את הסוכה בהם.
וְאָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רָבִינָא בַּר שֵׁילָא: הָנֵי מְרָרְיָתָא דְאַגְמָא — אָדָם יוֹצֵא בָּהֶן יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח.
§ אגב ההלכה שלעיל, הגמרא מביאה אמירה נוספת, שרב חסדא אמר שרבינא בר שילא אמר: בעשבים מרים אלה של ביצה, אדם יוצא ידי חובתו בפסח.
מֵיתִיבִי: אֵזוֹב, וְלֹא אֵזוֹב יוֹן, וְלֹא אֵזוֹב כּוֹחֳלִי, וְלֹא אֵזוֹב מִדְבָּרִי, וְלֹא אֵזוֹב רוֹמִי, וְלֹא אֵזוֹב שֶׁיֵּשׁ לוֹ שֵׁם לְוַוי.
הגמרא מקשה על דעתו. לגבי כל מצווה שדורשת שימוש באזוב, נוטלים אזוב רגיל ולא אזוב יווני, ולא אזוב כוחל, ולא אזוב מדברי, ולא אזוב רומי, ולא כל סוג אחר של אזוב ששמו מלווה בתואר לוואי. כך צריך להיות גם לגבי מצוות המרור; מרור הביצות, ששמו מלווה בתואר לוואי, אינו המרור הנזכר בתורה.
אָמַר אַבָּיֵי: כֹּל שֶׁנִּשְׁתַּנָּה שְׁמוֹ קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה, וּבָאתָה תּוֹרָה וְהִקְפִּידָה עָלָיו — בְּיָדוּעַ שֶׁיֵּשׁ לוֹ שֵׁם לְוַוי. וְהָנֵי לֹא נִשְׁתַּנָּה שְׁמַיְיהוּ קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה כְּלָל.
אביי אמר בתשובה: יש הבחנה בין המקרים. כל מין ששמו הובחן לפני מתן התורה, כלומר, ההבחנה בין תת־המינים השונים שלו קדמה למעמד סיני, והתורה לאחר מכן באה ודקדקה בתת־מין מסוים אחד, ידוע שלמין יש תת־מינים אחרים המזוהים באמצעות כינוי לוואי שאינם כשרים לשימוש בקיום המצווה. ואלו המרורים, שמותיהם לא הובחנו כלל לפני מתן התורה; כל תת־המינים היו ידועים פשוט כמרורים. לכן, כאשר התורה מחייבת מרורים, אפשר לקיים את המצווה בכל תת־המינים של המרורים.
רָבָא אָמַר: הָנֵי — מְרָרְיָתָא סְתָמָא שְׁמַיְיהוּ, וְהַאי דְּקָרֵי לְהוּ מְרָרְיָתָא דְאַגְמָא — מִשּׁוּם דְּמִשְׁתְּכַח בְּאַגְמָא.
רבא אמר הסבר אחר. למעשה, שמו של צמח זה הוא פשוט מרורים בלי תוספת. והעובדה שיש מי שקורא להם מרורי הביצה היא משום שהם בדרך כלל מצויים בביצה. לכן, אין סיבה שלא יהיה אפשר להשתמש בהם כדי לקיים את המצווה בפסח.
אָמַר רַב חִסְדָּא: אֶיגֶד בְּחַד — לָא שְׁמֵיהּ אֶגֶד. שָׁלֹשׁ — שְׁמֵיהּ אֶגֶד. שְׁנַיִם — מַחְלוֹקֶת רַבִּי יוֹסֵי וְרַבָּנַן. דִּתְנַן: מִצְוַת אֵזוֹב, שְׁלֹשָׁה קְלָחִים וּבָהֶן שְׁלֹשָׁה גִבְעוֹלִין. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מִצְוַת אֵזוֹב שְׁלֹשָׁה גִּבְעוֹלִין, וּשְׁיָרָיו שְׁנַיִם, וְגַרְדּוּמָּיו כׇּל שֶׁהוּא.
§ רב חסדא אמר: אם אדם קשר פריט אחד, אפילו אם עשה זאת בקשר, אין זה נחשב לאגידה. אם אדם קשר שלושה פריטים יחד, הכול מסכימים שזה נחשב לאגידה. אם אדם קשר שניים פריטים, הרי זה נושא למחלוקת בין רבי יוסי וחכמים, כפי שלמדנו במשנה: לגבי כל העניינים הכרוכים במצוות אזוב, הדרישה היא שיהיו שלושה קלחים עם שורשיהם, ועליהם שלושה גבעולים, אחד על כל קלח. רבי יוסי אומר: מצוות אזוב מעיקרה דורשת שלושה גבעולים. אם אגודת האזוב נחסרה, שייריה כשרים לשימוש בשני גבעולים. אם כל הגבעולים נשברו, האזוב כשר לשימוש, כל עוד גדמי הגבעול המרכזי שלו נותרו בכל גודל שהוא.
קָא סָלְקָא דַּעְתִּין מִדִּשְׁיָרָיו שְׁנַיִם, תְּחִילָּתוֹ נָמֵי שְׁנַיִם, וְהַאי דְּקָתָנֵי שְׁלֹשָׁה — לְמִצְוָה. וּמִדְּרַבִּי יוֹסֵי שְׁלֹשָׁה לְמִצְוָה, לְרַבָּנַן שְׁלֹשָׁה לְעַכֵּב.
עולה על דעתנו לומר: מן העובדה שרבי יוסי אמר שכדי שאגודת האזוב תהיה כשרה למצווה בדיעבד שייריה הם שניים, מסתבר שתחילתה הייתה גם כן שניים גבעולים. ומן העובדה שהמשנה מלמדת שהאגידה כוללת שלושה צמחים, זהו הדין למצווה לכתחילה. ומן העובדה שרבי יוסי דורש שלושה צמחים רק למצווה לכתחילה, הסק שהחכמים, החולקים עליו, סבורים שאי־הכללת שלושה גבעולים באגודה פוסלת אותה למצווה. מסתבר שהחכמים ורבי יוסי נחלקו אם כדי להיחשב אגידה נדרשים שני פריטים או שלושה.
וְהָתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵזוֹב תְּחִילָּתוֹ שְׁנַיִם וּשְׁיָרָיו אֶחָד פָּסוּל, וְאֵינוֹ כָּשֵׁר עַד שֶׁיְּהֵא תְּחִילָּתוֹ שְׁלֹשָׁה וּשְׁיָרָיו שְׁנַיִם! אֵיפוֹךְ: לְרַבִּי יוֹסֵי שְׁלֹשָׁה לְעַכֵּב, לְרַבָּנַן שְׁלֹשָׁה לְמִצְוָה.
הגמרא מערערת על אותה הבנה של המחלוקת. והא לא תניא בברייתא שרבי יוסי אמר: לגבי אגודת אזוב, אם תחילתו הייתה שניים ושייריו אחד, הרי הוא פסול. ואינו כשר אלא כשתחילתו הייתה שלושה ושייריו שניים. אלא, הפוך את הדעות במשנה: לפי רבי יוסי, אם לא נכללו באגודה שלושה קנים, הדבר פוסל אותה למצווה; ולפי חכמים, שלושה הם הדרישה למצווה לכתחילה.
וְהָתַנְיָא: אֵזוֹב תְּחִילָּתוֹ שְׁנַיִם וּשְׁיָרָיו אֶחָד — כָּשֵׁר, וְאֵינוֹ פָּסוּל עַד שֶׁיְּהֵא תְּחִלָּתוֹ וּשְׁיָרָיו אֶחָד.
הגמרא מביאה ברייתא התומכת בהבנה זו. וכך נשנה בברייתא: באשר לאגודת אזוב, אם תחילתה הייתה שני קלחים ושייריה הם אחד, היא כשרה. ואינה פסולה אלא כאשר תחילתה ושייריה הם אחד. ברור שזו שיטת החכמים.
שְׁיָרָיו אֶחָד פָּסוּל? הָא אָמְרַתְּ שְׁיָרָיו אֶחָד כָּשֵׁר!
הגמרא מקשה על סוף הברייתא: אם שייריה הם אחד, היא פסולה? והרי אמרת ברישא של הברייתא שאם שייריה הם אחד היא כשרה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria