אִי: מָה חֲגִיגָה בַּעֲלֵי חַיִּים, אַף סוּכָּה נָמֵי בַּעֲלֵי חַיִּים!
הגמרא שואלת: אם אותה סמיכות היא המקור להלכה, אמור: כשם שקרבן שלמי חגיגה מובא מן הבהמות, כך גם סכך הסוכה צריך להיות עשוי מבהמות. מאחר שברור שאין זה כך, אותו פסוק אינו יכול להיות המקור לסכך הסוכה.
כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אָמַר קְרָא: ״בְּאׇסְפְּךָ מִגׇּרְנְךָ וּמִיִּקְבֶךָ״, בִּפְסוֹלֶת גּוֹרֶן וָיֶקֶב הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
הגמרא מביאה מקור אחר: כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל הוא אמר ש-רבי יוחנן אמר כי הפסוק קובע: "חג הסוכות תעשה לך שבעת ימים באספך מגרנך ומיקבך" (דברים טז:יג), והחכמים פירשו כי בנוגע לפסולת הגורן והיקב הפסוק מדבר. משתמשים בקש התבואה ובזמורות לגג הסוכה, חומרים שאינם מקבלים טומאה וגדלים מן הארץ.
וְאֵימָא גּוֹרֶן עַצְמוֹ וָיֶקֶב עַצְמוֹ! אָמַר רַבִּי זֵירָא: ״יֶקֶב״ כְּתִיב כָּאן, וְאִי אֶפְשָׁר לְסַכֵּךְ בּוֹ.
הגמרא שואלת: ואמור שהפסוק מלמד שמשתמשים בפריטים המונחים על גורן עצמה, כלומר, שיבולים שהגרעינים עדיין מחוברים אליהן, ועל הפריטים המונחים ביקב עצמו, כלומר, זמורות שהענבים עדיין מחוברים אליהן, כסכך. דגן וענבים, ככל המאכלים, מקבלים טומאה. אם הפסוק מתפרש בדרך זו, אי אפשר היה ללמוד ממנו את הקריטריונים של המשנה לסכך הכשר לסוכה. רבי זירא אמר: "יקב" כתוב בפסוק כאן, ומתייחס ליין, ואי אפשר לסכך ביין. ברור אפוא שהפסוק מתייחס לקש ולשיבולים, אך לא לתוצרת.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יִרְמְיָה: וְאֵימָא יַיִן קָרוּשׁ הַבָּא מִשְּׂנִיר שֶׁהוּא דּוֹמֶה לְעִיגּוּלֵי דְּבֵילָה! אָמַר רַבִּי זֵירָא: הָא מִלְּתָא הֲוָה בִּידַן, וַאֲתָא רַבִּי יִרְמְיָה וּשְׁדָא בַּיהּ נַרְגָּא.
רבי ירמיה מתנגד לכך בתוקף: מדוע אי אפשר לסכך סוכה ביין? אמור שמדובר ביין קפוא הבא מסניר, מהר חרמון, שהוא דומה לעוגת דבילה. מאחר שאפשר לפרש את הפסוק כמתייחס לשימוש באוכל לסכך, אי אפשר היה לגזור ממנו את הקריטריונים של המשנה לסכך הכשר לסוכה. רבי זירא אמר: דבר זה היה בידינו, שכן הנחנו שמצאנו בתורה את המקור לחומרים הכשרים לסכך, ובא רבי ירמיה ונטל עליו גרזן. הוא הרס את הראיה כשהעלה את עניין היין הקפוא.
רַב אָשֵׁי אָמַר: ״מִגׇּרְנְךָ״ וְלֹא גּוֹרֶן עַצְמוֹ, ״מִיִּקְבֶךָ״ וְלֹא יֶקֶב עַצְמוֹ.
רב אשי אמר: אף על פי כן, ניתן ללמוד את פסיקת המשנה מפסוק זה: "מגרנך," המציין דבר הבא מן הגורן, ולא הדברים המונחים בגורן, כלומר, התבואה עצמה; "מיקבך," אך לא הדברים המונחים ביקב, כלומר, הענבים עצמם. הפסוק מתייחס לפסולת של התוצרת המונחת בגורן וביקב.
רַב חִסְדָּא אָמַר מֵהָכָא: ״צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי זַיִת וַעֲלֵי עֵץ שֶׁמֶן וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבוֹת״.
רב חסדא אמר שניתן להביא ראיה מכאן: "צאו ההר והביאו עלי זית, ועלי עץ שמן, ועלי הדס, ועלי תמרים, ועלי עץ עבות כדי לעשות סוכות ככתוב" (נחמיה ח:טו). מפסוק זה ניתן ללמוד את החומרים לסכך הסוכה.
הַיְינוּ ״הֲדַס״, הַיְינוּ ״עֵץ עָבוֹת״! אָמַר רַב חִסְדָּא: הֲדַס שׁוֹטֶה — לְסוּכָּה, וְעֵץ עָבוֹת — לְלוּלָב.
אגב פסוק זה, הגמרא שואלת: הדסים אלה הם אותם ענפים של עץ עבות; מדוע הפסוק מזכיר את שניהם? רב חסדא אמר שכך יש להבין זאת. המונח "הדסים" מתייחס להדס שוטה, שאינו כשר לשימוש כאחד מארבעת המינים, שישמש לסכך של הסוכה. והמונח "ענפי עץ עבות" מתייחס להדס, שעליו חופפים זה את זה, שישמש ללולב, למצוות ארבעת המינים.
מַתְנִי׳ חֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים וַחֲבִילֵי זְרָדִין — אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן. וְכוּלָּן שֶׁהִתִּירָן — כְּשֵׁרוֹת. וְכוּלָּן כְּשֵׁרוֹת לִדְפָנוֹת.
משנה:אין מסככין את הסוכה באגודות של קש הקשורות בחבל, או באגודות של עצים, או באגודות של זרדים. ואם לגבי כל האגודות, אם התירן, הרי הן כשרות לשימוש לסיכוך הסוכה, שכן פסולן נובע מן העובדה שהאגודות קשורות. ואף כשהן קשורות, כל האגודות כשרות לשימוש בבניית דפנות הסוכה.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי יַעֲקֹב: שְׁמַעִית מִינֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן תַּרְתֵּי: חֲדָא — הָא, וְאִידַּךְ — הַחוֹטֵט בַּגָּדִישׁ לַעֲשׂוֹת לוֹ סוּכָּה — אֵינָהּ סוּכָּה.
גמרא:רבי יעקב אמר: שמעתי הסברים מרבי יוחנן לגבי שתי הלכות דומות של סוכה: אחת בנוגע להלכה שבמשנה זו, שאין להשתמש באגודות לסכך את הסוכה, והאחרת בנוגע למשנה להלן, העוסקת במי שחופר חלל בתוך גדיש תבואה על ידי הוצאת אלומות מתחתית הגדיש כדי להקים לו סוכה. במקרה זה, החלל מוקף בתבואה מן הצדדים ומלמעלה, ולכן אין זו סוכה.
חֲדָא: מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר. וַחֲדָא מִשּׁוּם: ״תַּעֲשֶׂה״, וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי. וְלָא יָדַעְנָא הֵי מִינַּיְיהוּ מִשּׁוּם אוֹצָר וְהֵי מִינַּיְיהוּ מִשּׁוּם תַּעֲשֶׂה וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
הטעם של אחת מן ההלכות הוא משום גזירת האוצר. אף שעל פי עיקר הדין, הסוכה כשרה, חכמים גזרו שלא להשתמש בה, שמא יבוא אדם להשתמש באוצרו כסוכה ולא יקים אותה כראוי. והטעם של אחת מן ההלכות הוא משום העיקרון: תעשה אותה, ולא מן העשוי, שכן לא נעשתה כל עשייה פעילה. ואיני יודע כעת איזו מן ההלכותהיא משום גזירת האוצר ואיזו מהן היא משום העיקרון: תעשה אותה, ולא מן העשוי.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: נִיחְזֵי אֲנַן, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ חֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים וַחֲבִילֵי זְרָדִין אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן? פְּעָמִים שֶׁאָדָם בָּא מִן הַשָּׂדֶה בָּעֶרֶב וַחֲבִילָתוֹ עַל כְּתֵפוֹ, וּמַעֲלָהּ וּמַנִּיחָהּ עַל גַּבֵּי סוּכָּתוֹ כְּדֵי לְיַבְּשָׁהּ, וְנִמְלַךְ עָלֶיהָ לְסִיכּוּךְ, וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״תַּעֲשֶׂה״, וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי. מִדְּהָא מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר, הָא מִשּׁוּם ״תַּעֲשֶׂה״ וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי.
רבי ירמיה אמר: הבה נראה ונקבע איזה טעם החיל רבי יוחנן על כל הלכה; שכן רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: מפני מה אמרו שאין מסככין סוכהבחבילות של קש, ובחבילות של עצים, ובחבילות של זרדים? מפני שלפעמים אדם בא מן השדה בערב, וחבילתו של עצים או קש על כתפו, והוא מעלה אותה ומניח אותה על גג מחסןו כדי לייבשה. וכאשר חג הסוכות מגיע, הוא נמלך ומחליט להשתמש במחסן כסוכה ובחבילה שעל גביו לסכך. ובמקרה זה הסכך יהיה פסול, שכן כך אמרה התורה: תעשה אותה, ולא מן העשוי כבר. מלשונו של רבי יוחנן, נראה שפסול זה הוא משום הגזירה שמא יבוא להשתמש במחסנו כסוכה ולא יתקין אותה כראוי, ולא משום איסור יסודי כלשהו. מן העובדה שמקרה זה של החבילות אסור משום גזירת המחסן, שאותו מקרה של ערמת התבואה חייב להיות אסור משום העיקרון: תעשה אותה, ולא מן העשוי כבר.
וְרַבִּי יַעֲקֹב? הָךְ דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ.
הגמרא שואלת: ומדוע לא היה רבי יעקב יכול להגיע לדעתו של רבי יוחנן על סמך ההלכה שנאמרה בשמו? הגמרא מסבירה: משום שהוא לא שמע את האמירה הזאת של רבי חייא בר אבא, ולא הייתה הוכחה אחרת.
אָמַר רַב אָשֵׁי: אַטּוּ חֲבִילֵי קַשׁ וַחֲבִילֵי עֵצִים מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר אִיכָּא, מִשּׁוּם ״תַּעֲשֶׂה״ וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי לֵיכָּא? וְהַחוֹטֵט בְּגָדִישׁ, מִשּׁוּם ״תַּעֲשֶׂה״ וְלֹא מִן הֶעָשׂוּי אִיכָּא, מִשּׁוּם גְּזֵרַת אוֹצָר לֵיכָּא?
רב אשי אמר: ההבחנה של רבי יוחנן בין שני המקרים הללו קשה. האם נאמר שאגודות קש ואגודות עצים פסולות לסיכוך בשל גזירת האוצר ולא משום העיקרון: תעשה אותו, ולא מן העשוי? האם זהו בסופו של דבר העיקרון העומד ביסוד גזירת האוצר? ומאידך גיסא, במקרה של החופר בגדיש, האם הסוכה פסולה משום רק העיקרון: תעשה אותה, ולא מן העשוי, אך לא משום גזירת האוצר? אלא, אין הבחנה בין ההלכות, ושני הטעמים חלים על שניהם.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר לָךְ, הָכָא דְּקָתָנֵי: ״אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן״, לְכַתְּחִלָּה הוּא
הגמרא מציינת: ורבי יוחנן היה יכול לומר לך, בתשובה לרב אשי, שאין הדבר כן משום שההלכות מנוסחות באופן שונה במשניות המתאימות. כאן, במשנה הנוגעת לאלומות, שבה נאמר: אין מסככין בהן, הרי זה לכתחילה