וּבַיִת נָמֵי, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה, כֵּיוָן דִּקְבִיעַ — אוּהְלָא הוּא, דְּלָא גָּרַע מִקִּינוֹפוֹת.
וגם הלכה זו, שאין די בכך שיוציא את ראשו מן החלון, חלה גם על בית, אפילו אם אינו גבוה עשרה טפחים. מאחר שהוא מבנה קבוע, הריהו נחשב לאוהל בפני עצמו, שכן אינו פחות קבוע ממיטה בעלת ארבעה עמודים, שנחשבת לאוהל אף על פי שהכילה נמוכה מעשרה טפחים מעל המיטה.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילַּת חֲתָנִים בַּסּוּכָּה לְפִי שֶׁאֵין לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה.
יש אומרים נוסח אחר של הדיון הקודם: רב יהודה אמר ששמואל אמר: מותר לישון בתוך כילה מרושתת של חופה בסוכה, שכן היא משופעת ואין לה גג, אף על פי שגובהה עשרה טפחים .
מֵיתִיבִי: הַיָּשֵׁן בְּכִילָּה בַּסּוּכָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּשֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג.
הגמרא מעלה קושיה מברייתא: מי שישן בתוך מיטה עם כילה בתוך הסוכה לא יצא ידי חובתו. הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן בברייתא? מדובר במיטה עם כילה במקרה שבו, שלא כמו חופת חתנים, יש לה גג.
תָּא שְׁמַע: נַקְלִיטִין שְׁנַיִם, וְקִינוֹפוֹת אַרְבָּעָה, פֵּירַס עַל גַּבֵּי קִינוֹפוֹת — פְּסוּלָה, עַל גַּבֵּי נַקְלִיטִין — כְּשֵׁרָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ נַקְלִיטִין גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה טְפָחִים. הָא גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה — פְּסוּלָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לָהּ גַּג!
בוא ושמע שאלה נוספת ממה שלמדנו: נקליטין הם שני עמודים וקינופות הם ארבעה עמודים. אם פרס סדין על ארבעה עמודים, הסוכה פסולה; אם פרס סדין על שני עמודים הסוכה כשרה, ובלבד שאין שני העמודים גבוהים עשרה טפחים מעל המיטה. אפשר להסיק מכאן: אבל אם הם גבוהים מעשרה טפחים, הסוכהפסולה אף על פי שאין לה גג, בניגוד לדעת שמואל.
שָׁאנֵי נַקְלִיטִין, דִּקְבִיעִי. אִי קְבִיעִי, לֶיהֱוֵי כְּקִינוֹפוֹת! לְגַבַּי קִינוֹפוֹת — לָא קְבִיעִי, לְגַבֵּי כִילָּה — קְבִיעִי.
הגמרא משיבה: שני עמודים שונים מן החופה מפני שהם קבועים במיטה, ולכן הסדין שעליהם נחשב אוהל אפילו עם גג משופע. הגמרא שואלת: אם הם קבועים אז שיהיו נחשבים כמו ארבעה עמודים ויפסלו את הסוכה אפילו כשהם פחותים מעשרה טפחים בגובה. הגמרא משיבה: ביחס לארבעה עמודים, שני עמודים אינם נחשבים קבועים ולכן הם פוסלים את הסוכה רק כשהם גבוהים עשרה טפחים מעל המיטה. אולם, ביחס למיטה עם רשת, שני עמודים כן נחשבים קבועים ולכן הם פוסלים את הסוכה אף על פי שחסר להם גג.
דָּרֵשׁ רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילָּה, אַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה. כְּמַאן — כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: לָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע. דִּתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נוֹהֲגִין הָיִינוּ לִישַׁן תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים.
רבה בר רב הונא לימד: מותר לישון בתוך מיטה עם כילה אף על פי שיש לה גג ואף על פי שהיא גבוהה מעשרה טפחים. לפי דעת מי לימד רבה בר רב הונא הלכה זו? הרי זה בהתאם לדעתו של רבי יהודה שאמר כי בעיקרון, אוהל עראי אינו בא ומבטל אוהל קבע, כפי שלמדנו במשנה שרבי יהודה אמר: היינו רגילים לישון תחת המיטה בפני הזקנים. מאחר שמיטה היא אוהל עראי ביחס לסוכה הקבועה יותר, אפילו מי שישן תחת מיטה נחשב כישן בסוכה והוא יוצא ידי חובתו בדרך זו.
וְלֵימָא הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה!
הגמרא שואלת: ואם דבריו של רבה בר רב הונא הם בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שיאמר בפשטות שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.
אִי אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי מִטָּה, דִּלְגַבָּהּ עֲשׂוּיָה, אֲבָל כִּילָּה, דִּלְתוֹכָהּ עֲשׂוּיָה — אֵימָא לָא, קָא מַשְׁמַע לַן טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה דְּלָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קָבַע, לָא שְׁנָא מִטָּה וְלָא שְׁנָא כִּילָּה.
הגמרא משיבה: אילו היה אומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, הייתי אומר שדבר זה חל רק על מיטה, שנעשתה לשימוש מעליה ולא מתחתיה. אולי הטעם שמיטה אינה נחשבת אוהל בפני עצמו הוא שמטרתה העיקרית היא לשכב עליה, ולא בחלל שמתחתיה. אבל, לגבי מיטה עם כילה, שנעשתה לשימוש בחלל שבתוכה, אמור שלא, אכן היא נחשבת אוהל בפני עצמו, ומי שישן בה אינו יוצא ידי חובתו. לכן, רבה בר רב הונא מלמד אותנו שהטעם לדעתו של רבי יהודה הוא שאוהל עראי אינו בא ומבטל אוהל קבע, ואין הבדל אם האוהל העראי הוא מיטה או שהוא הכילה שעל גבי מיטה.
מַתְנִי׳ הִדְלָה עָלֶיהָ אֶת הַגֶּפֶן וְאֶת הַדַּלַּעַת וְאֶת הַקִּיסוֹס וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּהּ — פְּסוּלָה. וְאִם הָיָה סִיכּוּךְ הַרְבֵּה מֵהֶן, אוֹ שֶׁקְּצָצָן — כְּשֵׁרָה.
משנה: אם סיכך בצמחים מטפסים כגון גפן, או דלעת, או קיסוס [kissos], על סוכה כשהם עדיין מחוברים לקרקע, ואחר כך הוסיף סכך מעליהם, הסוכה פסולה. אם היה שיעור הסכך הכשר מרובה מן הצמחים המחוברים לקרקע, או אם קצץ את הצמחים המטפסים כך שלא היו עוד מחוברים לקרקע, כשרה היא.
זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁהוּא מְקַבֵּל טוּמְאָה וְאֵין גִּידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — אֵין מְסַכְּכִין בּוֹ. וְכׇל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מְקַבֵּל טוּמְאָה וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — מְסַכְּכִין בּוֹ.
זהו הכלל בנוגע לסכך של סוכה: כל דבר שמקבל טומאה, כגון כלים, או שגידולו אינו מן הארץ, כגון עורות בעלי חיים, אין מסככין בו את הסוכה. וכל דבר שאינו מקבל טומאה וגידולו מן הארץ, מסככין בו את הסוכה.
גְּמָ׳ יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: אוֹ שֶׁקְּצָצָן כְּשֵׁרָה, וְאָמַר רַב: צָרִיךְ לְנַעְנֵעַ.
גמרא:רב יוסף ישב לפני רב הונא, והוא ישב ואמר, בציטוט המשנה: או אם קצצן, כשרה. הוא הוסיף: ורב אמר שאין די רק לקצוץ את הצמחים המטפסים; אלא חייב לנענע את הענפים, ובכך לעשות מעשה בענפים כדי להכשיר את הסכך. כאשר הניח את הצמחים המטפסים על גבי הסוכה, הם היו מחוברים ולכן היו סכך פסול. כאשר לבסוף קצצם, היה זה כאילו הסוכה נסככה מאליה. במקרה כזה, הסוכה פסולה מחמת העיקרון: תעשה, ולא מן העשוי, הנלמד מן הפסוק: “חג הסוכות תעשה לך” (דברים טז:יג).
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָא שְׁמוּאֵל אַמְרַהּ. אַהְדְּרִינְהוּ רַב יוֹסֵף לְאַפֵּיהּ וַאֲמַר לֵיהּ: אַטּוּ מִי קָאָמֵינָא לָךְ דְּלָא אַמְרַהּ שְׁמוּאֵל? אַמְרַהּ רַב, וְאַמְרַהּ שְׁמוּאֵל! אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָכִי קָאָמֵינָא לָךְ דִּשְׁמוּאֵל אַמְרַהּ וְלָא רַב, דְּרַב אַכְשׁוֹרֵי מַכְשַׁר. כִּי הָא דְּרַב עַמְרָם חֲסִידָא רְמָא תְּכֵלְתָּא לְפַרְזוּמָא דְּאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ. תְּלָאָן, וְלֹא פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן.
רב הונא אמר לרב יוסף: שמואל אמר הלכה זו. רב יוסף הסב את פניו בכעס ואמר לו: האם אמרתי לך ששמואל לא אמר אותה? רב אמר אותה, וגם שמואל אמר אותה. מה הנקודה שלך? רב הונא אמר לו: זה מה שאני אומר לך, ששמואל אמר אותה ולא רב, שכן רב מחשיב את הסכך ככשר רק על ידי קציצתם, בלי להזיזם, כמו באותו מעשה שבו רב עמרם החסיד הטיל את התכלת, כלומר, ציציות, על הבגד [פירזומא] של בני ביתו. אולם הוא קשר אותן, אך לא חתך את קצות חוטיהן לפני שקשר אותן, כלומר, הוא לקח חוט אחד, קיפל אותו כמה פעמים, והכניס אותו לחור שבבגד. מאחר שהציציות לא היו חתוכות כאשר קשר אותן, הוא הסתפק אם הן כשרות לשימוש בקיום המצווה, בשל העיקרון: תעשה, ולא מן העשוי.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַב: מְפַסְּקָן וְהֵן כְּשֵׁרִין. אַלְמָא: פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן. הָכָא נָמֵי: קְצִיצָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן.
רב עמרם בא לפני רב חייא בר אשי ושאל אותו על המעמד ההלכתי של הציציות. אמר לו שכך הוא מה שרב אמר: חותכים אותן לחוטים נפרדים והן כשרות. אין צורך להסירן, לחתוך אותן, ולחברן מחדש לבגד כחוטים נפרדים. מכאן נראה, שלפי רב, חיתוכן הוא הכשרתן. חיתוכן נחשב כהכנה פעילה של הציציות. כאן גם כן, במקרה של סכך של סוכה, רב סבור: חיתוכן הוא הכשרתן, ואין צורך בפעולה נוספת.
וְסָבַר שְׁמוּאֵל לָא אָמְרִינַן פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן? וְהָא תָּנֵי שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חִיָּיא: הֵטִיל לִשְׁנֵי קְרָנוֹת בְּבַת אַחַת, וְאַחַר כָּךְ פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן — כְּשֵׁרִין. מַאי לָאו — שֶׁקּוֹשֵׁר וְאַחַר כָּךְ פּוֹסֵק! לֹא, שֶׁפּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר.
הגמרא שואלת: והאם שמואל סבור שאין אנו אומרים: חיתוכן הוא הכנתן? והרי לימד שמואל משום רבי חייא: אם הטיל ציציות על שתי כנפות של בגד בו-זמנית על ידי השחלה חוזרת של חוט אחד בנקבים שבשתי הכנפות, ולאחר מכן חתך את קצות חוטיהן ונמצאו שתי ציציות שלמות, הציציות כשרות. מה, האם אין זה מתייחס למקרה שבו קושר את הציציות כהלכתן ולאחר מכן חותכן? הגמרא משיבה: לא, מדובר במקרה שבו הוא חותך את החוטים ולאחר מכן קושר אותם.
פּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר מַאי לְמֵימְרָא! מַהוּ דְּתֵימָא:
הגמרא שואלת: אם הכוונה היא למקרה שבו הוא חותך את החוטים ולאחר מכן קושר אותם, מה הצורך היה לציין שהציציות כשרות? הרי זו הדרך שנקבעה להכנת ציציות. הגמרא משיבה: שמא תאמר שבנוסף לקשירת הציציות בנפרד
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria