יֵשׁ לָהּ עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם!
המקרה שבו יש עדים עבורה בארץ מעבר לים שיכולים להעיד שהיא קיימה יחסי מין, כאשר המים המרים לא יבדקו את נאמנותה. לכן, רבי שמעון צריך לחשוש שהיתר כזה יביא להשמצת הנשים הטהורות ששתו ולא נפגעו, שכן אנשים יראו בהן נשים אשמות שלא נפגעו מפני שהיו עדים מעבר לים.
לָא שְׁכִיחָא.
הגמרא משיבה: המקרה של עדים במדינה שמעבר לים הוא אינו שכיח, ולכן איש לא יניח שזו הסיבה לכך שהאישה לא הושפעה. לעומת זאת, מצב שבו לאישה יש זכות הוא שכיח.
מַתְנִי׳ כֵּיצַד עוֹשֶׂה לָהּ? מוֹלִיכָהּ לְבֵית דִּין שֶׁבְּאוֹתוֹ מָקוֹם, וּמוֹסְרִין לוֹ שְׁנֵי תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, שֶׁמָּא יָבֹא עָלֶיהָ בַּדֶּרֶךְ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בַּעְלָהּ נֶאֱמָן עָלֶיהָ.
משנה: המשנה מפרטת את ההליך של השקיית מי המרים של סוטה. מה עושה בעלה עמה לאחר שהתייחדה עם האיש שעליו הוזהרה? הוא מביא אותה לבית הדין שנמצא באותו מקום, ובית הדין נותן לו שני תלמידי חכמים שילוו אותו, שמא יבוא עליה בדרך אל המקדש, דבר שאינו רק אסור אלא גם ימנע ממי המרים לבדוק אותה. רבי יהודה אומר: בעלה נאמן עליה, ולכן אין צורך לתת חכמים שילוו אותו.
גְּמָ׳ תְּרֵי וְאִיהוּ — הָא תְּלָתָא. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב. דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בָּעִיר, אֲבָל בַּדֶּרֶךְ — עַד דְּאִיכָּא שְׁלֹשָׁה, שֶׁמָּא יִצְטָרֵךְ אֶחָד מֵהֶן לִנְקָבָיו, וְנִמְצָא אֶחָד מֵהֶן מִתְיַיחֵד עִם הָעֶרְוָה.
גמרא: הגמרא מניחה שהדרישה שיהיו שם שני תלמידי חכמים היא כדי להימנע מן האיסור על אישה להתייחד עם גבר. הגמרא מציינת: שני אנשים נוספים והוא, הבעל, הרי הם שלושה אנשים בסך הכול. נאמר שמשנה זו תומכת בדעתו של רב, שכן רב יהודה אומר שרב אומר: כאשר לימדו שמותר לאישה להתייחד עם שני גברים, לימדו שהדבר מותר רק בעיר (ראו קידושין פ ע"ב). אבל בדרך, בעת נסיעה, אין הדבר מותר אלא אם כן יש שלושה גברים עם האישה. הטעם לחומרה זו הוא שאם יש עמה רק שני גברים, שמא אחד מהם יצטרך להיפנות ויבקש פרטיות, ונמצא שאחד מהם מתייחד עם אישה האסורה לו.
לָא: הָכָא הַיְינוּ טַעְמָא כִּי הֵיכִי דְּלִיהְווֹ עֲלֵיהּ סָהֲדִי.
הגמרא דוחה הנחה זו: לא, כאן, במקרה של סוטה, זו הסיבה שיש דרישה לשני תלמידי חכמים, כדי שיהיו עליה שני עדים, כלומר, שיהיו שני עדים להעיד במקרה שהבעל יקיים עמה יחסי מין בדרך אל המקדש. הסיבה אינה כדי להימנע מן האיסור של ייחוד עמה עם גבר, שכן תלמיד חכם אחד היה מספיק לכך.
תַּלְמִידֵי חֲכָמִים — אִין, כּוּלֵּי עָלְמָא — לָא. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְאִידַּךְ דְּרַב, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא כְּשֵׁרִין, אֲבָל פְּרוּצִין, אֲפִילּוּ עֲשָׂרָה נָמֵי לָא. מַעֲשֶׂה הָיָה וְהוֹצִיאוּהָ עֲשָׂרָה בְּמִטָּה.
המשנה מלמדת כי הבעל מקבל ליווי של תלמידי חכמי תורה. הגמרא מוסיפה ומעירה: תלמידי חכמי תורה, כן; כל אדם אחר, לא. דווקא תלמידי חכמי תורה ניתנים כדי ללוות את הבעל והאישה. הבה נאמר שמשנה זו תומכת באמירה אחרת של רב, כפי שרב יהודה אומר שרב אומר: כאשר לימדו שמותר לאישה להתייחד עם שני גברים, לימדו שהיתר זה הוא רק ביחס לגברים בעלי מידות הגונות. אבל ביחס לפרוצים, אין היא רשאית להתייחד אפילו עם עשרה גברים. הגמרא מוסיפה: היה מעשה, ועשרה גברים הוציאו אישה באלונקה, כאילו הייתה מתה, וקיימו עמה יחסי מין.
לָא, הָכָא הַיְינוּ טַעְמָא — דְּיָדְעִי לְאַתְרוֹיֵי בֵּיהּ.
הגמרא דוחה הנחה זו: לא, כאן, במקרה של סוטה, זו הסיבה שיש דרישה לשני תלמידי חכמים, שהם יודעים כיצד להזהיר אותו כראוי שלא לקיים עמה יחסי מין. לכן, משנה זו אינה תומכת בדעתו של רב.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בַּעְלָהּ וְכוּ׳. תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, בַּעְלָהּ נֶאֱמָן מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה נִדָּה שֶׁהִיא בְּכָרֵת — בַּעְלָהּ נֶאֱמָן עָלֶיהָ, סוֹטָה שֶׁהִיא בְּלָאו — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
§ הגמרא דנה כעת בדבריו של רבי יהודה במשנה. רבי יהודה אומר: בעלה נאמן לגביה. שנויה ברייתא בתוספתא (1:2): רבי יהודה אומר: בעלה נאמן מכוח קל וחומר: ומה אם במקרה של אישה נידה, שהיא אסורה בקיום יחסי אישות עם בעלה בעונש כרת, בעלה בכל זאת נאמן לגביה, שהרי מותר לו להתייחד עמה, כך גם לגבי סוטה, שהיא אסורה בקיום יחסי אישות עם בעלה רק בעונש של איסור, האם לא כל שכן שיש להאמינו?
וְרַבָּנַן, הִיא הַנּוֹתֶנֶת: נִדָּה דְּכָרֵת — חֲמִירָא לֵיהּ וּמְהֵימַן. סוֹטָה דְּלָאו — לָא חֲמִירָא לֵיהּ, וְלָא מְהֵימַן.
והרבנים אומרים: שזה מספק תמיכה לדעה המנוגדת, שכן שיקולים אלה מובילים למסקנה ההפוכה. אישה נידה אסורה בעונש של כרת. זהו איסור חמור מבחינתו, ולכן סומכים עליו שלא יקיים עמה יחסי אישות. לעומת זאת, סוטה אסורה לו רק באיסור. זהו אינו איסור חמור מבחינתו, ולכן אין סומכים עליו עמה.
וְרַבִּי יְהוּדָה מִקַּל וָחוֹמֶר מַיְיתֵי לַהּ? וְהָא רַבִּי יְהוּדָה מִקְּרָאֵי מַיְיתֵי לַהּ! דְּתַנְיָא: ״וְהֵבִיא הָאִישׁ אֶת אִשְׁתּוֹ אֶל הַכֹּהֵן״. מִן הַתּוֹרָה הָאִישׁ מֵבִיא אֶת אִשְׁתּוֹ, אֲבָל אָמְרוּ חֲכָמִים: מוֹסְרִין לוֹ שְׁנֵי תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, שֶׁמָּא יָבֹא עָלֶיהָ בַּדֶּרֶךְ.
הגמרא שואלת: וכי אכן רבי יהודה לומד הלכה זו מקל וחומר? והרי רבי יהודה לומד אותה מפסוק, כפי ששנוי בברייתא: הפסוק: "והביא האיש את אשתו אל הכהן" (במדבר ה, טו), מלמד שמן התורה האיש בלבד מביא את אשתו אל המקדש, אבל חכמים אמרו: בית הדין מעמיד לו שני תלמידי חכמים שילוו אותו, שמא יבוא עליה בדרך אל המקדש.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, בַּעְלָהּ נֶאֱמָן עָלֶיהָ מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה נִדָּה שֶׁהִיא בְּכָרֵת — בַּעְלָהּ נֶאֱמָן עָלֶיהָ, סוֹטָה שֶׁהִיא בְּלָאו — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
הברייתא מתעדת דעה שנייה. רבי יוסי אומר: בעלה נאמן לגביה על סמך קל וחומר: ומה נידה, שהיא אסורה לקיים יחסי אישות עם בעלה בעונש כרת, ובעלה בכל זאת נאמן לגביה, הרי שלגבי סוטה, שהיא אסורה לקיים יחסי אישות עם בעלה באיסור בלבד, האם לא כל שכן שיהיה נאמן?
אָמְרוּ לוֹ: לֹא, אִם אָמַרְתָּ בְּנִדָּה — שֶׁכֵּן יֵשׁ לָהּ הֶיתֵּר, תֹּאמַר בְּסוֹטָה — שֶׁאֵין לָהּ הֶיתֵּר, וְאוֹמֵר: ״מַיִם גְּנוּבִים יִמְתָּקוּ וְגוֹ׳״.
החכמים אמרו לו: לא, אם אתה אומר שדבר זה נכון לגבי אישה נידה, הסיבה שהוא נאמן אינה נובעת מחומרת האיסור. אלא הוא נאמן מפני שיש לה אפשרות להיות מותרת לבעלה לאחר שפסק דמה וטבלה במקווה. האם תאמר גם שכך הוא לגבי סוטה, אשר ייתכן שאין לה אפשרות להיות מותרת לבעלה מחמת חשד ניאוף? וראיה לרעיון שאנשים נוטים יותר לעבור עבירות האסורות לעולם באה מן הפסוק האומר: "מים גנובים ימתקו ולחם סתרים ינעם" (משלי ט:יז). לפיכך, יש לחשוש שהבעל יקיים יחסי אישות עם אשתו הסוטה אם לא יתלוו אליו תלמידי חכמים.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מִן הַתּוֹרָה הָאִישׁ מֵבִיא אֶת אִשְׁתּוֹ אֶל הַכֹּהֵן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהֵבִיא הָאִישׁ אֶת אִשְׁתּוֹ״!
הברייתא מצטטת דעה שלישית. רבי יהודה אומר: על פי התורה, האיש בלבד מביא את אשתו אל המקדש, כפי שנאמר: "והביא האיש את אשתו אל הכהן." ברייתא זו קובעת במפורש שרבי יהודה לומד הלכה זו מן הפסוק עצמו, ולא מקל וחומר.
אֲמַר לְהוּ קַל וָחוֹמֶר בְּרֵישָׁא וּפַרְכוּהּ, וַהֲדַר אָמַר לְהוּ קְרָא.
הגמרא משיבה: רבי יהודה אמר להם תחילה את הלימוד של קל וחומר, והם הפריכו אותו כפי שהוזכר לעיל, ולאחר מכן הוא אמר להם את הדרשה מן הפסוק.
רַבִּי יְהוּדָה הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ ״אֲבָל אָמְרוּ״.
הגמרא מבהירה: מסתבר שדעתו של רבי יהודה היא כדעת התנא הראשון בברייתא, שאף הוא מביא את הפסוק כראיה לכך שעל פי דין תורה הבעל לבדו מביא את אשתו אל הכהן. הגמרא מסבירה: ההבדל ביניהם נוגע לסעיף הבא: אבל חכמים אמרו שבית הדין מעמיד לו שני תלמידי חכמים שילוו אותו. התנא הראשון סבור שחכמים מחייבים ששני תלמידי חכמים ילוו את הבעל ואת אשתו, ואילו רבי יהודה סבור שאין הם מחייבים זאת.
מַתְנִי׳ הָיוּ מַעֲלִין אוֹתָהּ לְבֵית דִּין הַגָּדוֹל שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם, וּמְאַיְּימִין עָלֶיהָ כְּדֶרֶךְ שֶׁמְּאַיְּימִין עַל עֵדֵי נְפָשׁוֹת.
משנה: המשנה מפרטת את השלב הבא של התהליך. היו מעלים אותה לסנהדרין שהייתה בירושלים, והדיינים היו מאיימים עליה כדי שתודה בחטאה. וכך היה נעשה בדרך שבה הם היו מאיימים על עדים המעידים בדיני נפשות. באותם מקרים, הדיינים היו מסבירים לעדים את חומרת עדותם בהדגשת ערך חיי האדם. אף כאן, הדיינים היו מנסים לשכנע את האישה להודות בחטאה, כדי להימנע מאובדן חייה.
וְאוֹמֵר לָהּ: בִּתִּי, הַרְבֵּה יַיִן עוֹשֶׂה, הַרְבֵּה שְׂחוֹק עוֹשֶׂה, הַרְבֵּה יַלְדוּת עוֹשָׂה, הַרְבֵּה שְׁכֵנִים הָרָעִים עוֹשִׂין.
וגם השופט היה אומר לה: בתי, היין גורם להרבה התנהגות בלתי מוסרית, קלות ראש גורמת להרבה התנהגות בלתי מוסרית, חוסר בגרות גורם להרבה התנהגות בלתי מוסרית, ושכנים רעים גורמים להרבה התנהגות בלתי מוסרית. השופט עודד אותה להודות בחטאה בכך שהסביר לה שהוא מבין שייתכן שהיו גורמים מקלים.
עֲשִׂי לִשְׁמוֹ הַגָּדוֹל שֶׁנִּכְתַּב בִּקְדוּשָּׁה שֶׁלֹּא יִמָּחֶה עַל הַמַּיִם. וְאוֹמֵר לְפָנֶיהָ דְּבָרִים שֶׁאֵינָם כְּדַי לְשׁוֹמְעָן, הִיא וְכׇל מִשְׁפַּחַת בֵּית אָבִיהָ.
השופט ממשיך אז: פעל למען שמו הגדול, כדי ששמו של אלוהים, הכתוב בקדושה, לא יימחה על המים. אם האישה מודה שביצעה ניאוף, המגילה שעליה כתוב שמו של אלוהים לא תימחה. וכן בנוסף, השופט אומר בפניה דברים שאין ראוי לשומעם על ידי היא וכל משפחת אביה, כדי לעודד אותה להודות בחטאה, כפי שהגמרא תסביר.
אִם אָמְרָה ״טְמֵאָה אֲנִי״ — שׁוֹבֶרֶת כְּתוּבָּתָהּ וְיוֹצֵאת.
אם לאחר אזהרת הדיין היא אומרת: נטמאתי, היא כותבת שובר עבור כתובתה. כלומר, היא כותבת שובר המציין שאין לה כל תביעות כלפי בעלה בנוגע לסכום הכתוב בכתובתה, שכן אישה המודה בניאוף מאבדת את זכותה לתשלום זה. והיא אז מתגרשת מבעלה.
וְאִם אָמְרָה ״טְהוֹרָה אֲנִי״ — מַעֲלִין אוֹתָהּ לְשַׁעַר הַמִּזְרָח שֶׁעַל פֶּתַח שַׁעַר נִקָּנוֹר, שֶׁשָּׁם מַשְׁקִין אֶת הַסּוֹטוֹת, וּמְטַהֲרִין אֶת הַיּוֹלְדוֹת, וּמְטַהֲרִין אֶת הַמְצוֹרָעִין.
אבל אם לאחר האזהרה היא עומדת על חפותה ואומרת: אני טהורה, מעלים אותה אל שער המזרח, שהוא בפתחו של שער ניקנור, משום ששלושה טקסים נערכו שם: משקים את נשות הסוטה את המים המרים לשתייה, ומטהרים נשים שילדו (ראו ויקרא י"ב:ו׳–ח׳), ומטהרים את המצורעים (ראו ויקרא י"ד:י׳–כ׳).
וְכֹהֵן אוֹחֵז בִּבְגָדֶיהָ. אִם נִקְרְעוּ — נִקְרְעוּ. וְאִם נִפְרְמוּ — נִפְרְמוּ. עַד שֶׁהוּא מְגַלֶּה אֶת לִבָּהּ. וְסוֹתֵר אֶת שְׂעָרָהּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם הָיָה לִבָּהּ נָאֶה — לֹא הָיָה מְגַלֵּהוּ, וְאִם הָיָה שְׂעָרָהּ נָאֶה — לֹא הָיָה סוֹתֵר.
המשנה ממשיכה לתאר את טקס הסוטה. והכהן אוחז בבגדיה ומושך אותם, בלי לחשוש למה שיקרה לבגדים. אם הבגדים נקרעים, הרי הם נקרעים; ואם התפרים נפרמים, הרי הם נפרמים. והוא מושך את בגדיה עד שהוא מגלה את ליבה, כלומר, את חזה. ואז הוא סותר את שערה. רבי יהודה אומר: אם ליבה היה נאה לא היה מגלהו, ואם שערה היה נאה לא היה סותר אותו.
הָיְתָה מִתְכַּסָּה בִּלְבָנִים — מְכַסֶּהָ בִּשְׁחוֹרִים. הָיָה עָלֶיהָ כְּלֵי זָהָב
אם היא הייתה לבושה בבגדים לבנים, הוא היה כעת מכסה אותה בבגדים שחורים. אם היא הייתה עונדת תכשיטי זהב,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria