עַד יָמָיו הָיָה פַּטִּישׁ מַכֶּה בִּירוּשָׁלַיִם. וּבְיָמָיו אֵין צָרִיךְ לִשְׁאוֹל עַל הַדְּמַאי.
עד ימיו הפטיש של הנפחים היה מכה בירושלים בימי חול המועד של חג, אך הוא אסר את המנהג. וגם יתר על כן, בימיו לא היה צורך לברר על תוצרת שמעושרת בספק [דמאי], שכן כולם הקפידו לעשר.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן שֶׁאִם נֶעֶרְפָה הָעֶגְלָה וְאַחַר כָּךְ נִמְצָא הַהוֹרֵג שֶׁאֵין פּוֹטֶרֶת אוֹתוֹ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְלָאָרֶץ לֹא יְכֻפַּר לַדָּם אֲשֶׁר שֻׁפַּךְ בָּהּ כִּי אִם בְּדַם שֹׁפְכוֹ״.
גמרא:החכמים לימדו: מנין נלמד שאם נערפה העגלה ולאחר מכן נמצא ההורג, אזי עריפת העגלה אינה פוטרת אותו מן העונש? הפסוק קובע: "ולארץ לא יכופר לדם אשר שפך בה כי אם בדם שפכו" (במדבר ל״ה:ל״ג).
עֵד אֶחָד אוֹמֵר רָאִיתִי אֶת הַהוֹרֵג כּוּ׳. טַעְמָא דְּמַכְחֵישׁ לֵיהּ, הָא לָא מַכְחֵישׁ לֵיהּ — עֵד אֶחָד מְהֵימַן.
המשנה לימדה שאם עד אחד אומר: ראיתי את ההורג, ואחר מעיד: לא ראית אותו, היו עורפים את העגלה. הגמרא מסיקה: הטעם שעורפים את העגלה הוא מפני שהעד השני מכחיש אותו, אבל אם אין מי שמכחיש אותו, סומכים על עד אחד, ואין עורפים את העגלה.
מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״לֹא נוֹדַע מִי הִכָּהוּ״. הָא נוֹדַע מִי הִכָּהוּ, אֲפִילּוּ אֶחָד בְּסוֹף הָעוֹלָם — לֹא הָיוּ עוֹרְפִין. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מִנַּיִן לְסַנְהֶדְרִין שֶׁרָאוּ אֶחָד שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ וְאֵין מַכִּירִין אוֹתוֹ, שֶׁלֹּא הָיוּ עוֹרְפִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעֵינֵינוּ לֹא רָאוּ״, וַהֲלֹא רָאוּ.
מניין נגזרים דברים אלה? הגמרא משיבה שכך הוא כפי ששנו חכמים בברייתא: נאמר לגבי העגלה הערופה: "לא נודע מי הכהו" (דברים כא:א). מכאן, אם נודע מי הכהו, אפילו אם היה זה רק אדם אחד בסוף העולם שידע, לא היו עורפים את העגלה. רבי עקיבא אומר: מניין נלמד שאם חברי הסנהדרין עצמם ראו אדם אחד הורג אדם אחר, אך אינם מכירים אותו, אזי לא היו עורפים את העגלה? הכתוב אומר: "ולא ראו עינינו" (דברים כא:ז), וכי לא ראו? עצם ראיית הרצח בלבד מייתרת את הצורך בקיום הטקס.
הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ עֵד אֶחָד מְהֵימַן, אִידַּךְ חַד הֵיכִי מָצֵי מַכְחֵישׁ לֵיהּ? וְהָאָמַר עוּלָּא: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם, וְאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם! אָמַר לָךְ עוּלָּא, תְּנִי: ״לֹא הָיוּ עוֹרְפִין״. וְכֵן אָמַר רַבִּי יִצְחָק, תְּנִי: ״לֹא הָיוּ עוֹרְפִין״.
הגמרא שואלת: כעת שאמרת שבמקרה זה סומכים על עד אחד, אם כן, כיצד יכול האחר לסתור אותו? והרי אמר עולא: בכל מקום שבו התורה סומכת על עד אחד, יש כאן כמקביל לעדות של שניים, ולדבריו של עד אחד אין מעמד במקום שבו הם מוכחשים על ידי שניים. הגמרא משיבה: עולא היה יכול לומר לך שיש להגיה את נוסח המשנה ולללמד את המשנה כך: לא היו עורפים את העגלה. וגם רבי יצחק אמר ללמד: לא היו עורפים.
וְרַבִּי חִיָּיא אָמַר, תְּנִי: ״הָיוּ עוֹרְפִין״. וּלְרַבִּי חִיָּיא קַשְׁיָא דְּעוּלָּא! לָא קַשְׁיָא: כָּאן בְּבַת אַחַת, כָּאן בְּזֶה אַחַר זֶה.
ורבי חייא אמר שיש ללמד: היו עורפים את הצוואר. הגמרא שואלת: ולפי רבי חייא, הפסיקה האמורה של עולא היא קשה. הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן כאן, במשנה, מדובר במקרה שבו באו שני עדים בו בזמן, ולכן שתי העדויות שלהם נדחות; ואילו שם, ביחס לאמירתו של עולא, מדובר במקרה שבו העידו זה אחר זה. עולא פוסק שמשעה שהתקבלה עדותו של העד הראשון, אין עדותו של העד השני יכולה לבטלה.
תְּנַן: עֵד אֶחָד אוֹמֵר ״רָאִיתִי אֶת הַהוֹרֵג״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא רָאִיתָ״ — הָיוּ עוֹרְפִין. הָא חַד וְחַד — לֹא הָיוּ עוֹרְפִין, תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי חִיָּיא!
למדנו במשנה: אם עד אחד אומר: אני ראיתי את ההורג, ושניים אומרים: לא ראית, היו עורפים. אי אפשר לומר שהדבר נשנה רק כדי ללמדנו הלכה זו, שהרי העובדה ששני עדים גוברים על עד אחד ידועה היטב. הגמרא מניחה שנשנה לצורך ההסקה הבאה: לפיכך, אם אחד העיד, ואז העיד האחד האחר, לא היו עורפים. נראה שזו קושיה מכרעת על רבי חייא, שלפי נוסחו: היו עורפים.
וְלִיטַעְמָיךְ, אֵימָא סֵיפָא: שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״רָאִינוּ״, וְעֵד אֶחָד אוֹמֵר ״לֹא רְאִיתֶם״ — לֹא הָיוּ עוֹרְפִין. הָא חַד וְחַד — הָיוּ עוֹרְפִין.
הגמרא משיבה: ולפי שיטתך שהמשנה מציגה את המקרים שלה כדי ללמד היסק, אמור את הסיפא של המשנה: אם שניים עדים אומרים: ראינו, ועד אחד אומר: לא ראיתם, לא היו עורפים. הגמרא מסיקה מן הסיפא הזאת: מכאן, שאם אחד בא ואחר כך בא האחד האחר, כלומר, לא באו בבת אחת, היו עורפים. שני ההיסקים משני חלקי המשנה נמצאים אפוא סותרים זה את זה, ולכן יש לבאר את המשנה בדרך אחרת.
אֶלָּא: מַתְנִיתִין כּוּלַּהּ בִּפְסוּלֵי עֵדוּת, וְכִדְרַבִּי נְחֶמְיָה, דְּאָמַר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת, וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד.
אלא, ההבנה הנכונה היא שכל המשנה אינה עוסקת בעדים כשרים ובאמירת הלכה מובנת מאליה כדי לאפשר הסקה, אלא היא עוסקת באנשים הפסולים לעדות וגם מלמדת אותנו חידוש הלכתי. והמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי נחמיה, שאומר: בכל מקום שהתורה סומכת על עד אחד, הלך אחר רוב הדעות. במילים אחרות, אם עדויותיהם של שני עדים פסולים סותרות זו את זו, בית הדין פוסק בהתאם לעדות שניתנה על ידי מספר גדול יותר של עדים, בין אם הם כשרים לעדות ובין אם לאו. והם קבעו שבנוגע לעדותן של שתי נשים, שבדרך כלל פסולות לעדות, כאשר הן מעידות נגד איש אחד, דינה יהיה כמו זה של שני אנשים נגד איש אחד, ובית הדין יפסוק בהתאם לעדותן של שתי הנשים.
וְאִיכָּא דְאָמְרִי: כׇּל הֵיכָא דַּאֲתָא עֵד אֶחָד — כָּשֵׁר מֵעִיקָּרָא, אֲפִילּוּ מֵאָה נָשִׁים כִּי אֶחָד דָּמְיָין. וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן דַּאֲתַאי אִשָּׁה מֵעִיקָּרָא. וְתָרְצַהּ לִדְרַבִּי נְחֶמְיָה הָכִי: רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת, וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִשָּׁה אַחַת כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד, אֲבָל שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד — כִּי פַּלְגָא וּפַלְגָא דָּמֵי.
ויש מי שאומרים נוסח אחר לדעתו של רבי נחמיה: בכל מקום שעד כשר אחד בא בתחילה, אפילו מאה נשים שבאו אחר כך וסותרות אותו הרי הן נחשבות כאחת עדה, ואינן גוברות על עדותו. ובמה אנו עוסקים כאן במשנה? במקרה שאישה באה בתחילה, והעידה שראתה את ההורג. אחר כך באו שתי נשים אחרות לסתור את דבריה. ולפי פירוש זה צריך לתקן את דבריו של רבי נחמיה כך שייקראו כך: רבי נחמיה אומר: בכל מקום שהתורה סומכת על עד אחד, הלך אחר רוב הדעות. והם קבעו כי שתי נשים כנגד אישה אחת הרי הן כשני אנשים כנגד איש אחד. אבל שתי נשים כנגד איש אחד שהוא עד כשר הרי זה כחצי זוג עדים וחצי זוג עדים, ובמקרה זה המשנה לא עסקה.
וְתַרְתֵּי פְּסוּלֵי עֵדוּת, לְמָה לִי? מַהוּ דְּתֵימָא: כִּי אָזְלִינַן בָּתַר רוֹב דֵּעוֹת — לְחוּמְרָא, אֲבָל לְקוּלָּא — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מקשה על שני הפירושים הללו של המשנה: ומדוע אני צריך שני מקרים במשנה כדי ללמד את ההלכה שהולכים אחר דעת הרוב של הפסולים לעדות? הגמרא מסבירה: יש בכך צורך, שמא תאמר שכאשר אנו הולכים אחר דעת הרוב במקרה של עדים פסולים, זהו כאשר הדבר מביא להכרעה להחמיר ולחייב את קיום הטקס. אבל כאשר הדבר מביא להכרעה להקל ולומר שאין צורך בטקס, אין הולכים אחר דעת הרוב, ויש לקיים את הטקס אפילו אם יש עד אחד האומר שהרוצח לא נראה. לכן, המשנה מלמדת אותנו שאין הבדל בדבר זה, והולכים אחר דעת הרוב בכל מקרה.
מִשֶּׁרַבּוּ הָרוֹצְחִין כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: מִשֶּׁרַבּוּ הָרוֹצְחָנִין — בָּטְלָה עֶגְלָה עֲרוּפָה, לְפִי שֶׁאֵינָהּ בָּאָה אֶלָּא עַל הַסָּפֵק. מִשֶּׁרַבּוּ הָרוֹצְחָנִין בְּגָלוּי — בָּטְלָה עֶגְלָה עֲרוּפָה.
§ המשנה לימדה כי מן הזמן שבו התרבו הרוצחים, בטל טקס העגלה הערופה. חכמים לימדו: מן הזמן שבו התרבו הרוצחים, בטל טקס העגלה הערופה, מפני שהוא בא רק עבור מקרה שיש בו ספק באשר לזהות הרוצח. לפיכך, כאשר הייתה עלייה במספר הרוצחים שפעלו בגלוי כך שזהותם הייתה ידועה, בטל טקס העגלה הערופה.
מִשֶּׁרַבּוּ הַנּוֹאֲפִין כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְנִקָּה הָאִישׁ מֵעָוֹן״, בִּזְמַן שֶׁהָאִישׁ מְנוּקֶּה מֵעָוֹן — הַמַּיִם בּוֹדְקִין אֶת אִשְׁתּוֹ, אֵין הָאִישׁ מְנוּקֶּה מֵעָוֹן — אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין אֶת אִשְׁתּוֹ. וְאוֹמֵר: ״לֹא אֶפְקוֹד עַל בְּנוֹתֵיכֶם כִּי תִזְנֶינָה כּוּ׳״.
המשנה גם לימדה כי משעה שרבו המנאפים, בטל קיום טקס מי המרים של סוטה. שנו חכמים: נאמר: "ונקה האיש מעוון, והאישה ההיא תישא את עוונה" (במדבר ה:לא), ומכאן שכאשר האיש נקי מעוון המים בודקים אם אשתו לא הייתה נאמנה, אבל אם האיש אינו נקי מעוון המים אינם בודקים אם אשתו לא הייתה נאמנה. ונאמר: "לא אפקוד על בנותיכם כי תזנינה, ועל כלותיכם כי תנאפנה; כי הם עם הזונות יפרדו, ועם הקדשות יזבחו; ועם לא יבין ילבט" (הושע ד:יד).
מַאי ״וְאוֹמֵר״? וְכִי תֵּימָא עָוֹן דִּידֵיהּ — אִין, דִּבְנֵיהּ וְדִבְנָתֵיהּ — לָא, תָּא שְׁמַע: ״לֹא אֶפְקוֹד עַל בְּנוֹתֵיכֶם כִּי תִזְנֶינָה וְעַל כַּלּוֹתֵיכֶם כִּי תְנָאַפְנָה״.
הגמרא מבהירה: מהי מטרת התוספת של: וכתיב? מה חסר בדרשה מן הפסוק שבתורה? הגמרא מסבירה: ואם תאמר שעל בסיס הפסוק: "ונקה האיש מעון", ההלכה תהיה שלגבי עונו שלו, כן, הוא יגרום לכך שהמים לא יפעלו, אבל העוון של בניו ובנותיו אינו משפיע על היעילות, בוא ושמע את הפסוק: "לא אפקוד על בנותיכם," כלומר, לא אעניש את נשותיכם בגלל בנותיכם, "ועל כלותיכם כי תנאפנה."
וְכִי תֵּימָא: עֲוֹן אֵשֶׁת אִישׁ — אִין, עָוֹן דִּפְנוּיָה — לָא, תָּא שְׁמַע: ״כִּי הֵם עִם הַזֹּנוֹת יְפָרֵדוּ וְעִם הַקְּדֵשׁוֹת יְזַבֵּחוּ וְגוֹ׳״.
ואם תאמר: בנוגע לעבירה של ניאוף עם אישה נשואה, אכן, הדבר יגרום למים שלא לפעול, אך העבירה של מי שקיים יחסי מין עם אישה שאינה נשואה אינה משפיעה על היעילות, בוא ושמע את המשך הפסוק: "כי הם עם נשים זונות יפרדו, ועם קדשות יזבחו."
מַאי ״וְעָם לֹא יָבִין יִלָּבֵט״? אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אָמַר לָהֶם נָבִיא לְיִשְׂרָאֵל: אִם אַתֶּם מַקְפִּידִין עַל עַצְמְכֶם — מַיִם בּוֹדְקִין נְשׁוֹתֵיכֶם, וְאִם לָאו — אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין נְשׁוֹתֵיכֶם.
הגמרא מפנה את תשומת ליבה לסוף הפסוק. מהי המשמעות של: "וְעַם לֹא יָבִין יִלָּבֵט"? רבי אלעזר אומר: הנביא אמר לעם היהודי: אם אתם מקפידים על עצמכם, המים בודקים את נשותיכם; אבל אם לא, המים אינם בודקים את נשותיכם. דבר זה היה גורם לאנשים להיות נבוכים ומוטרדים, שכן לא היו יודעים כיצד להתגבר על חשדם אם הם חוששים שנשותיהם לא היו נאמנות.
מִשֶּׁרַבּוּ בַּעֲלֵי הֲנָאָה, נִתְעַוְּתוּ הַדִּינִין וְנִתְקַלְקְלוּ הַמַּעֲשִׂים וְאֵין נוֹחַ בָּעוֹלָם. מִשֶּׁרַבּוּ רוֹאֵי פָנִים בַּדִּין, בָּטַל ״לֹא תָגוּרוּ״, וּפָסַק ״לֹא תַכִּירוּ״, וּפָרְקוּ עוֹל שָׁמַיִם וְנָתְנוּ עֲלֵיהֶם עוֹל בָּשָׂר וָדָם.
§ הגמרא מביאה אמירות הדומות לאלו של המשנה. מזמן שרבו מקבלי הנאה מאחרים, הדינים התעקמו והמעשים התקלקלו, ולא הייתה נחמה בעולם. מזמן שרבו המסתכלים בפני בעלי הדין במשפט, כדי לפסוק לפי מראם של בעלי הדין, בטל קיומו של הפסוק: "לא תגורו מפני איש" (דברים א:יז), ובטל קיומו של הפסוק: "לא תכירו פנים במשפט" (דברים א:יז), ופרקו מעליהם עול שמים, ונתנו על עצמם עול בשר ודם.
מִשֶּׁרַבּוּ לוֹחֲשֵׁי לְחִישׁוֹת בַּדִּין — רָבָה חֲרוֹן אַף בְּיִשְׂרָאֵל, וְנִסְתַּלְּקָה הַשְּׁכִינָה, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: ״בְּקֶרֶב אֱלֹהִים יִשְׁפֹּט״. מִשֶּׁרַבּוּ ״אַחֲרֵי בִצְעָם לִבָּם הֹלֵךְ״ — רַבּוּ ״הָאוֹמְרִים לָרַע טוֹב וְלַטּוֹב רָע״. מִשֶּׁרַבּוּ ״הָאוֹמְרִים לָרַע טוֹב וְלַטּוֹב רָע״ — רַבּוּ ״הוֹי הוֹי״ בָּעוֹלָם.
מן הזמן שבו התרבו הלוחשים לחישות בדין, המייעצים לדיינים בסתר, רבה חרון אף בישראל, ושכינה הסתלקה, שכן נאמר: "אלוהים ניצב בעדת אל; בקרב דיינים ישפוט" (תהילים פב:א). השכינה השורה בין הדיינים מסתלקת אם הם דנים שלא כראוי. מן הזמן שבו התרבו אלה שנאמר עליהם בפסוק: "אחרי בצעם לבם הולך" (יחזקאל לג:לא), התרבו "האומרים לרע טוב ולטוב רע" (ישעיהו ה:כ) , כלומר, התרבו אלה שמתייחסים לרשעים כאילו היו צדיקים. מן הזמן שבו התרבה קיום הפסוק: "האומרים לרע טוב ולטוב רע," התרבתה הזעקה: אוי, אוי, בעולם. הייתה התרבות של צרות הגורמות לאנשים לזעוק.
מִשֶּׁרַבּוּ מוֹשְׁכֵי הָרוֹק — רַבּוּ הַיְּהִירִים וְנִתְמַעֲטוּ הַתַּלְמִידִים, וְהַתּוֹרָה חוֹזֶרֶת עַל לוֹמְדֶיהָ. מִשֶּׁרַבּוּ הַיְּהִירִים — הִתְחִילוּ בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל לְהִנָּשֵׂא לִיהִירִים, שֶׁאֵין דּוֹרֵינוּ רוֹאֶה אֶלָּא לַפָּנִים.
מאז הזמן שבו אלה שמפגינים את יהירותם על ידי הוצאת רוק התרבו, מספר בעלי הגאווה בכלל התרבה, ומספר התלמידים פחת, שכן היו אומרים ביהירות שלא נותר להם דבר ללמוד, והתורה צריכה להסתובב כדי לבקש את הלומדים אותה, שכן אנשים אינם לומדים מיוזמתם. יתר על כן, מאז הזמן שבו בעלי הגאווה התרבו, בנות ישראל החלו להינשא לגברים יהירים, שכן דורנו מביט רק על הפנים, כלומר, על ההיבטים החיצוניים של האדם, ומתעלם מההיבטים הפנימיים של האדם.
אִינִי?! וְהָאָמַר מָר: הַאי מַאן דְּמִיַּהַר — אֲפִילּוּ אַאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ לָא מִיקַּבַּל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״גֶּבֶר יָהִיר וְלֹא יִנְוֶה״, לֹא יִנְוֶה אֲפִילּוּ בַּנָּוֶה שֶׁלּוֹ! מֵעִיקָּרָא קָפְצָה עֲלֵיהּ, לְסוֹף מִיתְּזִיל עֲלַיְיהוּ.
הגמרא מעלה קושי: וכי כך הוא? האם נשים מבקשות להינשא לגברים יהירים? והרי לא אמר האדון: מי שהוא גבה לב אינו מתקבל אפילו על בני ביתו, שנאמר: "ולא ינוה" (חבקוק ב:ה)? "ינוה" משמע שאפילו בנוהו, אינו מתקבל. הגמרא מסבירה: בתחילה, היא קופצת על ההזדמנות להינשא לו, מפני שהוא נראה לה אדם גדול, אבל בסוף, משהיא מכירה אותו, הוא נעשה בזוי בעיניה.
מִשֶּׁרַבּוּ מַטִּילֵי מְלַאי עַל בַּעֲלֵי בָתִּים — רָבָה הַשּׁוֹחַד וְהַטָּיַית מִשְׁפָּט, וּפָסְקָה טוֹבָה. מִשֶּׁרַבּוּ ״מְקַבְּלֵנִי טוֹבָתְךָ״ וּ״מְחַזְּקֵנִי טוֹבוֹתֶיךָ״ — רַבּוּ ״אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה״. שְׁפָלִים הוּגְבְּהוּ, וְהַגְּבוֹהִים הוּשְׁפְּלוּ, וּמַלְכוּתָא אָזְלָא וְנָוְלָא. מִשֶּׁרַבּוּ צָרֵי עַיִן וְטוֹרְפֵי טֶרֶף — רַבּוּ מְאַמְּצֵי הַלֵּב וְקוֹפְצֵי יָדַיִם מִלְּהַלְווֹת, וְעָבְרוּ עַל מַה שֶּׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה ״הִשָּׁמֶר לְךָ פֶּן וְגוֹ׳״.
הברייתא ממשיכה: מזמן שרבו אלו שהטילו על בעלי בתים את החובה להפריש את הרווחים מן הסחורה לצורך אחזקת הדיינים, רבו השוחד והשחתת הדין ופסק הטוב. מזמן שרבו אותם דיינים ומנהיגים האומרים: אני מקבל את טובתך, ואני מחזיק לך טובה, רב קיומו של הפסוק: "איש הישר בעיניו יעשה" (שופטים יז:ו), רב. שפלים הוגבהו ורמים הושפלו, והמלכות הולכת ופוחתת. מזמן שרבו הקמצנים ואוהבי הבצע, רבו קשי הלב והקופצים את ידיהם מלהלוות, ועברו על מה שכתוב בתורה: "לא תאמץ את לבבך ולא תקפוץ את ידך מאחיך האביון...השמר לך פן יהיה דבר עם לבבך בליעל...ולא תתן לו" (דברים טו:ז, ט).
מִשֶּׁרַבּוּ ״נְטוּיוֹת גָּרוֹן וּמְשַׂקְּרוֹת עֵינָיִם״ — רַבּוּ מַיִם הַמָּרִים, אֶלָּא שֶׁפָּסְקוּ. מִשֶּׁרַבּוּ מְקַבְּלֵי מַתָּנוֹת — נִתְמַעֲטוּ הַיָּמִים וְנִתְקַצְּרוּ הַשָּׁנִים, דִּכְתִיב: ״וְשׂוֹנֵא מַתָּנֹת יִחְיֶה״. מִשֶּׁרַבּוּ זְחוּחֵי הַלֵּב — רַבּוּ מַחֲלוֹקֹת בְּיִשְׂרָאֵל. מִשֶּׁרַבּוּ תַּלְמִידֵי שַׁמַּאי וְהִילֵּל שֶׁלֹּא שִׁימְּשׁוּ כׇּל צוֹרְכָּן — רַבּוּ מַחְלוֹקוֹת בְּיִשְׂרָאֵל, וְנַעֲשֵׂית תּוֹרָה כִּשְׁתֵּי תוֹרוֹת. מִשֶּׁרַבּוּ מְקַבְּלֵי צְדָקָה מִן הַנׇּכְרִי — הָיוּ יִשְׂרָאֵל לְמַעְלָה וְהֵם לְמַטָּה, יִשְׂרָאֵל לִפְנִים וְהֵם לְאָחוֹר.
מאז הזמן שבו נשים בעלות "צוואר נטוי ועיניים משקרות" (ישעיהו ג:טז) רבו, רבו המים המרים של סוטה, שכן יותר אנשים נחשדו בניאוף; אך הם לבסוף פסקו כאשר הפריצות נעשתה נפוצה מדי. מאז הזמן שבו רבו מקבלי המתנות, הימים נתמעטו והשנים התקצרו, כמו שנאמר: "ושונא מתנות יחיה" (משלי טו:כז). מאז הזמן שבו רבו בעלי הלבבות היהירים [zeḥuḥei], רבו המחלוקות בישראל. מאז הזמן שבו רבו תלמידי שמאי והלל שלא שימשו את רבותיהם כראוי, רבו המחלוקות בישראל, והתורה נעשתה כשתי תורות. מאז הזמן שבו רבו המקבלים צדקה מן הגויים, היו ישראל למעלה והם למטה; ישראל מלפנים והם מאחור. האמירה האחרונה היא לשון נקייה; למעשה היו אלה ישראל שהיו למטה ומאחור, אך הגמרא לא רצתה לומר זאת במפורש.
מִשֶּׁמֵּת יוֹסֵי בֶּן יוֹעֶזֶר כּוּ׳. מַאי ״אֶשְׁכּוֹלוֹת״? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל, אִישׁ שֶׁהַכֹּל בּוֹ. יוֹחָנָן כֹּהֵן גָּדוֹל הֶעֱבִיר הוֹדָיַית הַמַּעֲשֵׂר כּוּ׳. מַאי טַעְמָא? אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: לְפִי שֶׁאֵין נוֹתְנִין אוֹתוֹ כְּתִיקּוּנוֹ. דְּרַחֲמָנָא אָמַר דְּיָהֲבִי לִלְוִיִּם,
§ המשנה לימדה כי מן הזמן שבו יוסי בן יועזר מת פסקו האשכולות. הגמרא שואלת: מהי משמעות אשכולות [eshkolot]? רב יהודה אומר ששמואל אומר: הכוונה היא לאדם שיש בו הכול [ish shehakol bo], כל מרכיבי התורה והמצוות. המשנה הוסיפה ולימדה כי יוחנן הכהן הגדול ביטל את וידוי המעשר. הגמרא שואלת: מה הטעם שעשה זאת? רבי יוסי ברבי חנינא אומר: מפני שלא נתנו את המעשר כראוי כפי שנאמר בתורה. כיצד? כפי שהרחמן אומר בתורה שייתנו את המעשר הראשון ללוויים,