כְּוַדַּאי.
כמו מקרה של מגע ודאי עם פריט טמא? בהתאם לכך, יש להתייחס לכל מקרה של טומאה פולחנית מסופקת כמו לטומאה ודאית.
וּמִמָּקוֹם שֶׁבָּאתָ: מָה סוֹטָה רְשׁוּת הַיָּחִיד — אַף שֶׁרֶץ רְשׁוּת הַיָּחִיד.
הברייתא ממשיכה: ומאחר שמקרה הסוטה הוא המקור להלכה בנוגע לטומאה מספק, פרטי ההלכה נלמדים אף הם ממקרה הסוטה. לפיכך, מן המקום שממנו באת, כלומר מן המקור, נלמד כי כשם שהאיסור לגבי סוטה חל רק כאשר הספק מתעורר ברשות היחיד, כלומר כאשר התייחדה עם הנטען, כך גם מגע מסופק בנבלת שרץ מטמא חפץ רק אם המגע היה ברשות היחיד.
וּמָה סוֹטָה דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ דַּעַת לִישָּׁאֵל — אַף שֶׁרֶץ דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ דַּעַת לִישָּׁאֵל.
וכמו כן, כשם שסוטה היא ישות שיש בה דעת כדי שיישאלו אותה אם אכן נאפה, כך גם, מגע עם שרץ מטמא חפץ רק אם הוא ישות שיש בה דעת כדי שיישאל, כלומר אדם, או חפץ שייתכן שנטמא במקום שבו נכח אדם ויכול היה לדעת.
וּמִכָּאן אָמְרוּ: דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ דַּעַת לִישָּׁאֵל, בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד — סְפֵיקוֹ טָמֵא, בִּרְשׁוּת הָרַבִּים — סְפֵיקוֹ טָהוֹר. וְשֶׁאֵין בּוֹ דַּעַת לִישָּׁאֵל, בֵּין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים — סְפֵיקוֹ טָהוֹר.
הברייתא מסכמת: ומכאן אמרו חכמים שאם דבר שיש בו דעת כדי להישאל שמא נטמא ברשות היחיד, ספק טומאתו עושה אותו טמא; אבל אם שמא נטמא ברשות הרבים, ספק טומאתו משאיר אותו טהור. ובאשר לדבר שאין בו דעת כדי להישאל, בין אם הספק התעורר ברשות היחיד ובין ברשות הרבים, ספק טומאתו נחשב טהור, שכן אינו דומה לסוטה.
וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא תְּרוּמָה, וּמַהְדַּר לֵיהּ אִיהוּ כְּהוּנָּה?
הגמרא פותחת את דיונה בברייתא בשאלה על חילופי הדברים בין רבי ישמעאל לרבי עקיבא: ומה הייתה כוונתו של רבי ישמעאל? לכאורה, הוא העיר על דבריו של רבי עקיבא, אשר אמר שאסור לסוטה לאכול תרומה, והוא השיב לו בעניין איסור האישה להינשא אל הכהונה, דבר שלא הוזכר כלל בדברי רבי עקיבא.
וְתוּ: לְרַבִּי עֲקִיבָא, כְּהוּנָּה מְנָא לֵיהּ? וְכִי תֵּימָא כְּהוּנָּה לָא צְרִיכָא קְרָא,
ומלבד זאת, מניין דורש רבי עקיבא שאסור לסוטה להינשא אל הכהונה? ואם תאמר שלעניין איסורה להינשא אל הכהונה אין צורך בפסוק,