שַׁעֲמוּם. וְרַבִּי יֹאשִׁיָּה, הַאי ״תַּחַת אִישָׁהּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְהַקִּישׁ אִישׁ לְאִשָּׁה וְאִשָּׁה לְאִישׁ.
אדם הלוקה בנפשו [שיאמום], שבית הדין מתרים בו מטעמו של הבעל. הגמרא שואלת: ולפי רבי יאשיה, מה הוא עושה במונח זה "תחת אישהּ"? הגמרא משיבה: רבי יאשיה נצרך לו כדי להשוות איש לאישה ואישה לאיש, כפי שיוסבר להלן (כז ע"א).
אֶלָּא, טַעְמָא דִּכְתִיבִי הָנֵי קְרָאֵי, הָא לָאו הָכִי, הֲוָה אָמֵינָא אֲרוּסָה שָׁתְיָא? וְהָא כִּי אֲתָא רַבִּי אַחָא בַּר חֲנִינָא מִדָּרוֹמָא, אֲתָא וְאַיְיתִי מַתְנִיתָא בִּידֵיהּ: ״מִבַּלְעֲדֵי אִישֵׁךְ״, מִשֶּׁקָּדְמָה שְׁכִיבַת בַּעַל לַבּוֹעֵל, וְלֹא שֶׁקָּדְמָה שְׁכִיבַת בּוֹעֵל לַבַּעַל.
הגמרא שואלת: אבל לפי שתי הדעות, הטעם להוצאתה של אישה מאורסת הוא שפסוקים אלה כתובים; אילו לא היה כך, הייתי אומר שאישה מאורסת שותה. אבל כאשר רבי אחא בר חנינא בא מן הדרום, הוא בא והביא עמו את הברייתא הבאה: הפסוק אומר: "ואת כי שטית תחת אישך וכי נטמאת ויתן איש בך את שכבתו מבלעדי אישך" (במדבר ה:כ). מכאן שדיני סוטה חלים רק כאשר קדמו יחסי אישות עם הבעל ליחסי אישות עם הבועל, ולא במקרה שבו קדמו יחסי אישות עם הבועל ליחסים עם הבעל. במקרה של אישה מאורסת שנאפה, יחסי האישות עם הבועל קדמו ליחסי האישות עם הארוס, ופסוק זה מוציא אותה משתיית מי המרים של הסוטה.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ — כְּגוֹן שֶׁבָּא עָלֶיהָ אָרוּס בְּבֵית אָבִיהָ.
רמי בר חמא אמר: אתה מוצא את הצורך בהחרגה נוספת במקרה שבו המאורס שלה קיים עמה יחסי מין בבית אביה, כלומר, לפני שנישאו, ולפני קיום יחסי המין עם המאהב.
דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי שׁוֹמֶרֶת יָבָם — כְּגוֹן שֶׁבָּא עָלֶיהָ יָבָם בְּבֵית חָמִיהָ. הָא שׁוֹמֶרֶת יָבָם קָרֵית לַהּ? אִשְׁתּוֹ מְעַלַּיְיתָא הִיא, דְּהָאָמַר רַב: קָנָה לַכֹּל!
הגמרא מקשה על הסבר זה: במקרה המקביל לגבי אלמנה הממתינה ליבם שלה, שרבי יונתן ממעט מן טקס הסוטה בשל המיעוט מן הביטוי "תחת אישך", האם הצורך במיעוט זה הוא במקרה שבו היבם בא עליה בבית חמיה לפני שנעשה ייבום? וכי לזו אתה קורא אישה המחכה ליבם שלה? הרי היא אשתו הגמורה, והאם לא אמר רב: אם אלמנה הממתינה ליבם שלה קיימה יחסי אישות עם היבם שלה, אפילו בלא כוונה לקיים מצוות ייבום, הוא קנה אותה לאישה ביחס לכל דיני הנישואין, ובכלל זה ההלכות של סוטה.
כִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר: לֹא קָנָה אֶלָּא לִדְבָרִים הָאֲמוּרִים בַּפָּרָשָׁה.
הגמרא משיבה: דעתו של רבי יונתן היא בהתאם לדעתו של שמואל, שכן שמואל אומר: יבם שבא על יבמתו בלא כוונה לקנותה בייבום אינו קונה אותה לאישה אלא לגבי אותם דברים שנאמרו בפרשה בתורה העוסקת בייבום, כלומר, שהוא יורש את נכסי אחיו, ויכול לפטור את האלמנה בגט בלא חליצה (ראו יבמות נו ע"א). אין הוא נחשב כנשוי לה לגמרי, ולדעת רבי יונתן, הלכות סוטה אינן חלות עליה.
אִי הָכִי, לֵימָא רַב דְּאָמַר כְּרַבִּי יֹאשִׁיָּה וּשְׁמוּאֵל דְּאָמַר כְּרַבִּי יוֹנָתָן? אָמַר לָךְ רַב: אֲנָא דַּאֲמַרִי — אֲפִילּוּ לְרַבִּי יוֹנָתָן. מִדְּאִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמַעוֹטַהּ — מִכְּלַל דְּאִשְׁתּוֹ מְעַלַּיְיתָא הִיא.
הגמרא שואלת: אם כן, הבה נאמר שרב אמר את דעתו בהתאם לשיטתו של רבי יאשיה, ושמואל אמר את דעתו בהתאם לשיטתו של רבי יונתן. הגמרא דוחה פירוש זה: רב יכול היה לומר לך: אני אומר את דעתי אפילו לפי שיטתו של רבי יונתן. מאחר שהיה צורך שהפסוק ימעט יבמה שקיימה יחסי אישות עם היבם שלה מטקס הסוטה, מכאן בהיסק ניתן ללמוד שהיא אשתו הגמורה לגבי כל שאר העניינים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria