אַחַת שְׁבוּעַת הָעֵדוּת וְאַחַת שְׁבוּעַת הַפִּקָּדוֹן, וַאֲפִילּוּ שְׁבוּעַת שָׁוְא; הָיָה אֶחָד מֵהֶן מְשַׂחֵק בְּקוּבְיָא, וּמַלְוֶה בְּרִבִּית, וּמַפְרִיחֵי יוֹנִים, וְסוֹחֲרֵי שְׁבִיעִית – שֶׁכְּנֶגְדּוֹ נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל.
מי שנמצא חשוד לעניין שבועות אם נמצא שנשבע שבועת שקר, בין אם הייתה זו שבועת העדות, או בין אם הייתה זו שבועה על פיקדון, או אפילו שבועה שנשבעה לשווא, שהיא איסור קל יותר. יש גם קטגוריות של אנשים שעל פי גזירת חכמים נחשבים חשודים לעניין שבועות: אם אחד מן המתדיינים היה משחק בקובייה, או מלווה בריבית, או מן המפריחים יונים, או מן הסוחרים בפירות השביעית, אזי בעל הדין שכנגדו נשבע ונוטל את תשלום תביעתו.
הָיוּ שְׁנֵיהֶן חֲשׁוּדִין – חָזְרָה הַשְּׁבוּעָה לִמְקוֹמָהּ, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: יַחְלוֹקוּ.
אם שני בעלי הדין היו חשודים, השבועה חזרה למקומה. זהו דבריו של רבי יוסי, ויתבאר בגמרא. רבי מאיר אומר: מאחר שאף אחד מהם אינו יכול להישבע, יחלוקו את הסכום השנוי במחלוקת.
וְהַחֶנְוָנִי עַל פִּנְקָסוֹ – כֵּיצַד? לֹא שֶׁיֹּאמַר לוֹ: ״כְּתוֹב עַל פִּנְקָסִי שֶׁאַתָּה חַיָּיב לִי מָאתַיִם זוּז״, אֶלָּא אוֹמֵר לוֹ: ״תֵּן לִבְנִי סָאתַיִם חִטִּין״, ״תֵּן לְפוֹעֲלַי (סלע) [בְּסֶלַע] מָעוֹת״. הוּא אוֹמֵר ״נָתַתִּי״, וְהֵן אוֹמְרִים ״לֹא נָטַלְנוּ״ – הוּא נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל, וְהֵן נִשְׁבָּעִין וְנוֹטְלִין.
וכיצד חלה הלכה זו על בעל החנות המסתמך על פנקסו? פסיקה זו אינה מתייחסת למקרה שבו בעל חנות אומר ללקוח: כתוב בפנקסי שאתה חייב לי מאתיים דינר. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו לקוח אומר לבעל חנות: תן לבני שתי סאה של חיטים, או: תן לפועליי סלע במטבעות קטנים. ולאחר מכן בעל החנות אומר: נתתי להם; אך הם אומרים: לא קיבלנו זאת. במקרה כזה, שבו האב או המעסיק מודה שנתן את ההוראות הללו והדבר גם רשום בפנקסו של בעל החנות, בעל החנות נשבע שנתן לבן את החיטים או שילם לפועלים, והוא מקבל פיצוי מן האב או המעסיק; והפועלים נשבעים שלא קיבלו תשלום ומקבלים את שכרם מן המעסיק.
אָמַר בֶּן נַנָּס: כֵּיצַד אֵלּוּ וְאֵלּוּ בָּאִין לִידֵי שְׁבוּעַת שָׁוְא? אֶלָּא הוּא נוֹטֵל שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה, וְהֵן נוֹטְלִין שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה.
בן ננס אמר: כיצד ייתכן שגם אלו ואלו באים לידי שבועת שווא? אחד מהם בוודאי משקר. אלא, החנווני מקבל את שכרו בלא שבועה, והפועלים מקבלים את שכרם בלא שבועה.
אָמַר לַחֶנְוָנִי: ״תֵּן לִי בְּדִינָר פֵּירוֹת״, וְנָתַן לוֹ; אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי אוֹתוֹ דִּינָר״, אָמַר לוֹ: ״נְתַתִּיו לָךְ וּנְתַתּוֹ בְּאוּנְפָּלִי״ – יִשָּׁבַע בַּעַל הַבַּיִת שֶׁנָּתַן לוֹ אֶת הַדִּינָר. אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי אֶת הַפֵּירוֹת״, אָמַר לוֹ: ״נְתַתִּים לָךְ וְהוֹלַכְתִּים לְתוֹךְ בֵּיתְךָ״ – יִשָּׁבַע חֶנְוָנִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל שֶׁהַפֵּירוֹת בְּיָדוֹ – יָדוֹ עַל הָעֶלְיוֹנָה.
§ אם אחד אמר לחנווני: תן לי תבואה בשווי דינר, והוא נתן לו את התבואה. ולאחר מכן החנווני אמר לו: תן לי את אותו דינר שאתה חייב לי, והלקוח אמר לו: נתתי לך אותו, ואתה הנחת אותו בארנקך [be’unpali], הלקוח יישבע שנתן לו את הדינר. אם, לאחר שנתן לחנווני את הכסף, הלקוח אמר לו: תן לי את התבואה, והחנווני אמר לו: נתתי לך אותה ואתה הובלת אותה לביתך, החנווני יישבע שכבר מילא את ההזמנה, והוא פטור מלספק את התבואה. רבי יהודה אומר: מי שהתבואה ברשותו יש לו היתרון, וטענתו מתקבלת בלי שיישבע.
אָמַר לַשּׁוּלְחָנִי: ״תֵּן לִי בְּדִינָר מָעוֹת״, וְנָתַן לוֹ; אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי אֶת הַדִּינָר״, אָמַר לוֹ: ״נָתַתִּי לְךָ וּנְתַתּוֹ בְּאוּנְפָּלִי״ – יִשָּׁבַע בַּעַל הַבַּיִת. נָתַן לוֹ אֶת הַדִּינָר; אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי אֶת הַמָּעוֹת״, אָמַר לוֹ: ״נְתַתִּים לָךְ וְהִשְׁלַכְתָּ לְתוֹךְ כִּיסְךָ״ – יִשָּׁבַע שׁוּלְחָנִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין דֶּרֶךְ שׁוּלְחָנִי לִיתֵּן אִיסָּר עַד שֶׁיִּטּוֹל דִּינָר.
בדומה לכך, אם אחד אמר לשולחני: תן לי מטבעות קטנים בשווי דינר, והוא נתן לו את המטבעות, ולאחר מכן השולחני אמר לו: תן לי את הדינר, והלקוח אמר לו: נתתי לך אותו, ואתה הכנסת אותו לארנקך; הלקוח יישבע ששילם. אם הלקוח נתן לשולחני את הדינר, ולאחר מכן אמר לו: תן לי את המטבעות, והשולחני אמר לו: נתתי לך אותם ואתה השלכת אותם לארנקך, השולחני יישבע. רבי יהודה אומר: אין דרכו של שולחני לתת אפילו איסר אחד עד שיקבל דינר. לפיכך, העובדה שהלקוח קיבל את המטבעות מעידה שהשולחני כבר קיבל את תשלומו.
כְּשֵׁם שֶׁאָמְרוּ: הַפּוֹגֶמֶת כְּתוּבָּתָהּ – לֹא תִּפָּרַע אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה; וְעֵד אֶחָד מְעִידָהּ שֶׁהִיא פְּרוּעָה – לֹא תִּפָּרַע אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה; מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים וּמִנִּכְסֵי יְתוֹמִים – לֹא תִּפָּרַע אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה; וְהַנִּפְרַעַת שֶׁלֹּא בְּפָנָיו – לֹא תִּפָּרַע אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה. וְכֵן הַיְּתוֹמִים – לֹא יִפָּרְעוּ אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה:
§ מקרים אלה של שבועה הם בדיוק כמו מקרים אחרים שבהם החכמים אמרו שאדם נשבע ונוטל תשלום. המשנה (ראו כתובות פז ע"א) מלמדת: אישה הפוגמת את כתובתה בכך שהיא מודה שקיבלה תשלום חלקי רשאית לגבות את היתרה רק באמצעות שבועה; או אם עד אחד מעיד שכתובתה נפרעה, היא רשאית לגבות אותה רק באמצעות שבועה. היא רשאית לגבות אותה מנכסים משועבדים שנמכרו לצד שלישי, או מנכסי יתומים, רק באמצעות שבועה, וכן אישה הגובה אותה מנכסי בעלה שלא בפניו רשאית לגבות אותה רק באמצעות שבועה. וכן, יתומים רשאים לגבות הלוואה באמצעות שטר חוב שירשו מאביהם רק באמצעות שבועה.
״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא פְּקָדַנוּ אַבָּא, וְלָא אָמַר לָנוּ אַבָּא, שֶׁלֹּא מָצִינוּ בֵּין שְׁטָרוֹתָיו שֶׁל אַבָּא שֶׁשְּׁטָר זֶה פָּרוּעַ״. רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נוֹלַד הַבֵּן לְאַחַר מִיתַת הָאָב – הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: אִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁאָמַר הָאָב בִּשְׁעַת מִיתָתוֹ: ״שְׁטָר זֶה אֵינוֹ פָּרוּעַ״ – הוּא נוֹטֵל שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה.
יתומים המבקשים לגבות תשלום של כסף שהיה חייב לאביהם חייבים להישבע את השבועה הבאה: על שבועתנו אבינו לא ציווה לנו על ערש דווי שלא לגבות בשטר חוב זה, ואבינו לא אמר לנו ששטר זה נפרע, ולא מצאנו בין מסמכי אבינו רישום המראה ששטר חוב זה נפרע. לאחר שנשבעו שבועה זו, הם רשאים לגבות את הכסף. רבי יוחנן בן ברוקה אומר: אפילו אם הבן נולד לאחר מות האב, הוא צריך להישבע כדי לקבל את הכסף שהיה חייבים לאביו. רבן שמעון בן גמליאל אמר: אם יש עדים שהאב אמר בשעת מותו: שטר חוב זה לא נפרע, הבן גובה את החוב בלי שיצטרך להישבע שבועה.
וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין שֶׁלֹּא בְּטַעֲנָה: הַשּׁוּתָּפִין, וְהָאֲרִיסִין, וְהָאַפּוֹטְרוֹפִּין, וְהָאִשָּׁה הַנּוֹשֵׂאת וְהַנּוֹתֶנֶת בְּתוֹךְ הַבַּיִת, וּבֶן הַבַּיִת. אָמַר לוֹ: ״מָה אַתָּה טוֹעֲנֵינִי?״ ״רְצוֹנִי שֶׁתִּשָּׁבַע לִי״ – חַיָּיב.
§ ואלה אנשים שלעתים נדרשים להישבע שאינם חייבים דבר, אפילו כאשר אין טענה מפורשת נגדם: שותפים, אריסים, אפוטרופסים [apotropin], אישה העוסקת במסחר מן הבית, כאשר היא מנהלת את רכוש היתומים, ובן הבית שמונה לנהל את ענייני משק הבית. לדוגמה, במקרה שאחד מן האנשים הללו אמר לאחד מן האנשים שאת רכושו הוא או היא מנהלים: מה טענתך נגדי? אם האחר השיב: אין זו אלא פשוט רצוני שתישבע לי שלא לקחת דבר משלי, הראשון חייב להישבע שבועה זו.
חָלְקוּ הַשּׁוּתָּפִין וְהָאֲרִיסִין – אֵין יָכוֹל לְהַשְׁבִּיעוֹ. (נתגלגל) [נִתְגַּלְגְּלָה] לוֹ שְׁבוּעָה מִמָּקוֹם אַחֵר – מְגַלְגְּלִין עָלָיו אֶת הַכֹּל. וְהַשְּׁבִיעִית מְשַׁמֶּטֶת אֶת הַשְּׁבוּעָה.
לאחר שהשותפים או האריסים חילקו את הרכוש המשותף, וכל אחד נטל את חלקו, אזי צד אחד אינו רשאי לדרוש שבועה מן האחר ללא טענה ברורה. אך אם הוטלה עליו שבועה בשל מצב אחר, ניתן להרחיב שבועה זו כדי להטיל עליו כל שבועה אחרת, כלומר, ניתן להרחיבה כך שתחול על כל מחלוקת אחרת ביניהם. המשנה מוסיפה: ושנת השמיטה מבטלת את החובה להישבע שבועה על חוב, כשם שהיא מבטלת חוב.
גְּמָ׳ כׇּל הַנִּשְׁבָּעִין שֶׁבַּתּוֹרָה נִשְׁבָּעִין וְלֹא מְשַׁלְּמִין. מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וְלָקַח בְּעָלָיו וְלֹא יְשַׁלֵּם״ – מִי שֶׁעָלָיו לְשַׁלֵּם, לוֹ שְׁבוּעָה.
גמרא: המשנה מלמדת: כל אלה שנשבעים שבועה שנקבעה על ידי התורה נשבעים ואינם משלמים. הגמרא שואלת: מנין לנו ששבועות המתחייבות על פי דין תורה נועדו רק לפטור אדם מתשלום? אנו לומדים זאת מן העובדה שהפסוק קובע: "שבועת ה' תהיה בין שניהם אם לא שלח ידו במלאכת רעהו; ולקח בעליו ולא ישלם" (שמות כב:י). לפי הפסוק, לגבי מי שהיה אחרת צריך לשלם, הרי עליו מוטלת החובה להישבע את השבועה.
וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין וְנוֹטְלִין כּוּ׳. מַאי שְׁנָא שָׂכִיר דְּתַקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן דְּמִשְׁתְּבַע וְשָׁקֵיל? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכוֹת גְּדוֹלוֹת שָׁנוּ כָּאן. הֲלָכוֹת? הָנֵי הִלְכְתָא נִינְהוּ?! אֶלָּא אֵימָא: תַּקָּנוֹת גְּדוֹלוֹת שָׁנוּ כָּאן.
§ המשנה מלמדת: ואלה בעלי הדין נשבעים ונוטלים את ההחזקה בכספים או ברכוש השנויים במחלוקת, והיא מונה בכלל זה פועל שכיר. הגמרא שואלת: מה שונה בעניין פועל שכיר שחכמים תיקנו לו שיישבע וייטול את שכרו? אמר רב יהודה שאמר שמואל: הלכות גדולות נשנו כאן. הגמרא שואלת: הלכות? וכי אלו שבועות הן באמת הלכות שנמסרו למשה מסיני, כפי שבדרך כלל משתמע מן השימוש במונח הלכות? הרי הן מתוקנות מדברי חכמים. אלא אמור: תקנות גדולות נשנו כאן.
גְּדוֹלוֹת – מִכְּלָל דְּאִיכָּא קְטַנּוֹת?!
הגמרא שואלת: מאחר שתקנות אלו נקראות גדולות, האם ניתן להסיק מכך שיש גם תקנות קטנות? האם יש תקנות דרבנן שהן פחות חשובות?
אֶלָּא אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: תַּקָּנוֹת קְבוּעוֹת שָׁנוּ כָּאן – עַקְרוּהָ רַבָּנַן לִשְׁבוּעָה מִבַּעַל הַבַּיִת, וְשַׁדְיוּהָ אַשָּׂכִיר; מִשּׁוּם כְּדֵי חַיָּיו. מִשּׁוּם כְּדֵי חַיָּיו דְּשָׂכִיר – קָנְסִינַן לֵיהּ לְבַעַל הַבַּיִת?! בַּעַל הַבַּיִת גּוּפֵיהּ נִיחָא לֵיהּ דְּמִשְׁתְּבַע שָׂכִיר וְשָׁקֵיל, כִּי הֵיכִי (דְּאִיתַּגְרוּן) [דְּלִיתַּגְרוּן] לֵיהּ פּוֹעֲלִין.
אלא, רב נחמן אומר ששמואל אומר: כאן נשנו תקנות קבועות; חכמים עקרו את השבועה מן המעסיק והטילו אותה על הפועל השכיר בשל העובדה ששכרו הוא מחייתו. הגמרא שואלת: בשל הצורך להגן על מחייתו של הפועל השכיר, האם אנו קונסים את המעסיק בכך שאנו מותירים אותו חשוף לפועל לא ישר? הגמרא משיבה: המעסיק עצמו מסכים לכך שהפועל השכיר יישבע ויגבה את שכרו, כדי שפועלים יסכימו לעבוד אצלו. אם הפועלים אינם מוגנים בדרך זו, הם יחששו לקבל עבודה.
אַדְּרַבָּה, שָׂכִיר נִיחָא לֵיהּ דִּלְשְׁתְּבַע בַּעַל הַבַּיִת, וְנִפְקַע, כִּי הֵיכִי דְּלֵיגְרֵיהּ בַּעַל הַבַּיִת! בַּעַל הַבַּיִת עַל כּוּרְחֵיהּ אָגַר. שָׂכִיר נָמֵי עַל כּוּרְחֵיהּ מִיתְּגַר! אֶלָּא בַּעַל הַבַּיִת טָרוּד בְּפוֹעֲלָיו הוּא.
הגמרא שואלת: אדרבה, האין זה עדיף לפועל השכיר שבמקרה של מחלוקת ביניהם בעל הבית יישבע וייפטר מן התשלום? הוא יסכים להסדר זה כדי ליצור תנאים שבהם בעל הבית ימהר לשכור אותו. אם בעלי בתים חשופים לסיכון שירומו אותם פועלים לא ישרים, הם יחששו מלשכור. הגמרא משיבה: בעל הבית בעל כורחו שוכר פועלים, שכן הוא צריך שהמלאכה תיעשה. הגמרא שואלת: וכי אין הפועל השכיר גם כן בעל כורחו מקבל עבודה, שכן הוא צריך אותה לפרנסתו? אלא, הטעם שהפועל נשבע הוא שבעל הבית טרוד בניהול פועליו, ולכן סביר להניח ששכח לשלם.
וְלִיתֵּב לֵיהּ בְּלָא שְׁבוּעָה!
הגמרא מעלה קושי: אבל אם מניחים שהמעסיק שכח לשלם, שייתן לו את השכר לפועל בלי שהפועל יישבע שבועה.
כְּדֵי לְהָפִיס דַּעְתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. וְלִיתֵּב לֵיהּ בְּעֵדִים! טְרִיחָא לֵיהּ מִילְּתָא. וְלִיתֵּב לֵיהּ מֵעִיקָּרָא! שְׁנֵיהֶן רוֹצִין בְּהַקָּפָה.
הגמרא מסבירה: השבועה תוקנה כדי להפיג את חששותיו של המעסיק, ולהבטיח לו שאין מרמים אותו. ומדוע לא תיקנו חכמים שהמעסיק ייתן לפועל את שכרו בפני עדים כדי שניתן יהיה לקבוע בקלות אם שולם לו? הגמרא משיבה: מציאת עדים בכל פעם שהוא משלם שכר תהיה עניין מכביד עבורו. ומדוע לא תיקנו חכמים שהמעסיק ייתן לו את שכרו מראש, כאשר הוא שוכר אותו, כך שלא יהיה צורך בשבועה? הגמרא משיבה: שניהם רוצים שהעבודה תיעשה בהקפה, כלומר, לפני תשלום השכר, שכן לפעמים אין למעסיק כסף מזומן מוכן כאשר הוא שוכר פועל, וגם הפועל מעדיף לקבל את כספו בסוף היום.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria