וְרַב יוֹסֵף אָמַר: כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר דָּמֵי.
ורב יוסף אומר שזה כמו דינו של שומר שכר, שכן בשעה שהוא עוסק במצווה של טיפול באבדה הוא פטור מקיום מצוות אחרות הכרוכות בהוצאת ממון, והממון שהוא חוסך נחשב כתשלום שקיבל. וכן, מאחר ששמירת משכון היא חלק מן המצווה להלוות כסף לנזקקים, העושה כן פטור באותו זמן מקיום מצוות אחרות הכרוכות בהוצאת ממון. לפיכך, פסיקתו של רבי אליעזר, שאפילו אם המשכון אבד גובה המלווה את כל החוב, היא בהתאם לדעתו של רבה, ופסיקתו של רבי עקיבא, שהמלווה מפסיד את שווי המשכון, היא בהתאם לדעתו של רב יוסף.
לֵימָא דְּרַב יוֹסֵף תַּנָּאֵי הִיא? לָא; בְּשׁוֹמֵר אֲבֵידָה – דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַב יוֹסֵף; וְהָכָא בְּמַלְוֶה צָרִיךְ לְמַשְׁכּוֹן קָא מִיפַּלְגִי: מָר סָבַר מִצְוָה קָא עָבֵיד, וּמָר סָבַר לָאו מִצְוָה קָא עָבֵיד.
הגמרא שואלת: אם כן, האם נאמר שדעתו של רב יוסף היא נושא למחלוקת בין תנאים? הגמרא דוחה הצעה זו: לא, לגבי מי ששומר אבדה, הכול מקבלים את דעתו של רב יוסף. וכאן הם נחלקים לגבי מקרה שבו המלווה צריך את המשכון ומשתמש בו ברשות הלווה, תוך ניכוי דמי שימוש מן החוב. חכם אחד, רבי עקיבא, סובר שהוא עדיין מקיים מצווה בשמירתו, ולכן פטור מקיום מצוות אחרות באותו זמן. כתוצאה מכך, דינו כשומר שכר. ואילו חכם אחד, רבי אליעזר, סובר שמכיוון שהוא מפיק הנאה מן המשכון, הוא שומר עליו לטובת עצמו, ואינו מקיים מצווה. לכן, דינו כשומר חינם.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן וְנִכְנְסָה שְׁמִיטָּה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא פְּלַג – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט. דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר: אִם הָיָה מַשְׁכּוֹנוֹ כְּנֶגֶד חוֹבוֹ – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, וְאִם לָאו – מְשַׁמֵּט.
§ הגמרא חוזרת לדיון בדבריו של שמואל, שאם המלווה מאבד את המשכון, החוב מתבטל. הבה נאמר שפסקו של שמואל הוא נושא למחלוקת בין תנאים, כפי שנאמר בברייתא לגבי ההלכה ששנת השמיטה אינה משמטת חובות שנלקח עבורם משכון: אם אדם מלווה כסף לחברו על בסיס משכון ושנת השמיטה נכנסת, אזי אפילו אם המשכון שווה רק מחצית מערך ההלוואה, שנת השמיטה אינה משמטת את החוב; זהו דבריו של רבן שמעון בן גמליאל. רבי יהודה הנשיא אומר: אם ערך המשכון היה תואם את חובו, שנת השמיטה אינה משמטת את החוב, אבל אם הוא לא היה תואם לחוב, שנת השמיטה משמטת את החוב.
מַאי ״אֵינוֹ מְשַׁמֵּט״ דְּקָאָמַר תַּנָּא קַמָּא? אִילֵימָא כְּנֶגְדּוֹ – מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ נָמֵי מְשַׁמֵּט?! אֶלָּא אַמַּאי תָּפֵיס מַשְׁכּוֹן?
הגמרא שואלת: מהי משמעות האמירה: שנת השמיטה אינה מבטלת את החוב, שאותו אומר התנא הראשון, רבן שמעון בן גמליאל? אם נאמר שפירוש הדבר הוא ששנת השמיטה אינה מבטלת את אותו חלק מן החוב שהוא כנגד המשכון, אך היא מבטלת את השאר, הרי זה מלמד במסקנה שרבי יהודה הנשיא סבור ששנת השמיטה מבטלת את כל החוב, לרבות החלק שהוא כנגד המשכון גם כן. אך אם כך הוא, מדוע המלווה תפס משכון מן הלווה מלכתחילה?
אֶלָּא לָאו כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ – וּבְדִשְׁמוּאֵל קָא מִיפַּלְגִי?
אלא, האין זה כך שרבן שמעון בן גמליאל אומר ששנת השמיטה אינה מבטלת את החוב כלל, והחייב חייב לשלם סכום המקביל לכל החוב? ולפי זה, הם חולקים בנוגע לעיקרון של שמואל שמשכון נחשב כשווה ערך לכל החוב, אף אם שוויו פחות מן החוב.
לָא; לְעוֹלָם כְּנֶגְדּוֹ, וּבְהָא קָמִיפַּלְגִי – תַּנָּא קַמָּא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ; וְרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ נָמֵי מְשַׁמֵּט. וּדְקָא אָמְרַתְּ: לְמַאי תָּפֵיס לֵיהּ מַשְׁכּוֹן? לְזִכְרוֹן דְּבָרִים בְּעָלְמָא.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא, למעשה, דבריו של רבן שמעון בן גמליאל ששנת השמיטה אינה מבטלת את החוב אמורים רק לגבי אותו חלק מן החוב המקביל למשכון, ובכך הם חולקים לגבי אותו חלק מן החוב. התנא הראשון, רבן שמעון בן גמליאל, סובר ששנת השמיטה אינה מבטלת את חלק החוב המקביל למשכון, ורבי יהודה הנשיא סובר שהיא מבטלת גם את חלק החוב המקביל למשכון. ואשר לשאלה שאמרת: לשם מה נטל ממנו משכון מלכתחילה, התשובה היא שהוא נוטל אותו רק כתזכורת, כדי להגדיל את הסיכוי שהחוב ייפרע.
הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁבוּעַת הַדַּיָּינִין
מַתְנִי׳ כׇּל הַנִּשְׁבָּעִין שֶׁבַּתּוֹרָה – נִשְׁבָּעִין וְלֹא מְשַׁלְּמִין. וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין וְנוֹטְלִין: הַשָּׂכִיר, וְהַנִּגְזָל, וְהַנֶּחְבָּל, וְשֶׁכְּנֶגְדּוֹ חָשׁוּד עַל הַשְּׁבוּעָה, וְחֶנְוָנִי עַל פִּנְקָסוֹ.
משנה:כל אלו שנשבעים שבועה שנקבעה על ידי התורה נשבעים ואינם משלמים. על פי דין תורה, אדם נשבע רק כדי לפטור את עצמו מתביעה ממונית. ואלו בעלי הדין נשבעים שבועה שתיקנו חכמים ומקבלים חזקה בכספים או בנכס השנוי במחלוקת, כלומר, טענתם מתקבלת באמצעות השבועה, אף על פי שאינם מוחזקים בנכס הנדון: שכיר הטוען שלא קיבל את שכרו; ומי שנגזל ותובע את מי שגזל אותו; ומי שנחבל, הטוען לפיצוי ממי שחבל בו; ומי שכנגדו בעל הדין הוא חשוד לגבי נטילת שבועה. כאשר אדם החשוד בשבועות שקר חייב להישבע כדי לפטור את עצמו, התובע נשבע במקומו ומקבל תשלום. וכן חנווני הסומך על פנקסו גם הוא נשבע ונוטל.
הַשָּׂכִיר – כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי שְׂכָרִי שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״; הוּא אוֹמֵר: ״נָתַתִּי״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״לֹא נָטַלְתִּי״ – הוּא נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה. כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי שְׂכָרִי חֲמִשִּׁים דִּינָר שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הִתְקַבַּלְתָּ דִּינַר זָהָב״.
כיצד חלה הלכה זו על השכיר? המקרה הוא כאשר אדם אומר למעסיקו: תן לי את שכרי שעדיין ברשותך. המעסיק אומר: אני כבר נתתי לך אותם. וזה הפועל אומר: לא קיבלתי אותם. במקרה כזה, הפועל נשבע שלא קיבל את שכרו, ומקבל תשלום ממעסיקו. רבי יהודה אומר: אין משביעים שבועה זו אלא אם כן יש הודאה במקצת מצד המעסיק. כיצד? המקרה הוא כאשר הפועל אמר לו: תן לי את שכרי, חמישים דינרי כסף, שעדיין ברשותך. והמעסיק אומר: כבר קיבלת דינר זהב אחד, ששוויו עשרים וחמישה דינרי כסף. מאחר שהמעסיק הודה שהוא חייב חלק מן הסכום, הפועל נשבע ומקבל את כל הסכום.
נִגְזָל – כֵּיצַד? הָיוּ מְעִידִין אוֹתוֹ שֶׁנִּכְנַס לְבֵיתוֹ לְמַשְׁכְּנוֹ שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת; הוּא אוֹמֵר ״כֶּלְיִי נָטַלְתָּ״, וְהוּא אוֹמֵר ״לֹא נָטַלְתִּי״ – הוּא נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה. כֵּיצַד? אָמַר לוֹ ״שְׁנֵי כֵּלִים נָטַלְתָּ״, וְהוּא אוֹמֵר ״לֹא נָטַלְתִּי אֶלָּא אֶחָד״.
כיצד הלכה זו חלה על מי שנשדד? מדובר במקרה שבו עדים העידו על הנתבע שנכנס לביתו של התובע כדי לתפוס ממנו משכון ללא סמכות לעשות כן. התובע אמר: לקחת חפצים השייכים לי. והנתבע אמר: לא לקחתי אותם. התובע נשבע ונוטל את תשלום תביעתו. רבי יהודה אומר: אין משביעים שבועה זו אלא אם כן יש הודאה במקצת מצד הנתבע. כיצד? מדובר במקרה שבו התובע אמר לו: לקחת שני חפצים. והוא אומר: לקחתי רק אחד. מאחר שהנתבע מודה שלקח חפץ אחד מן הבית, התובע נשבע ונוטל את תשלום כל תביעתו.
נֶחְבָּל – כֵּיצַד? הָיוּ מְעִידִים אוֹתוֹ שֶׁנִּכְנַס תַּחַת יָדוֹ שָׁלֵם וְיָצָא חָבוּל; וְאָמַר לוֹ: ״חָבַלְתָּ בִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא חָבַלְתִּי״ – הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה. כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״חָבַלְתָּ בִּי שְׁתַּיִם״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״לֹא חָבַלְתִּי בְּךָ אֶלָּא אֶחָת״.
כיצד הלכה זו חלה על מי שנחבל? המקרה הוא כאשר עדים העידו על הנחבל שנכנס לרשותו של הנתבע שלם ויצא חבול, והתובע אמר לנתבע: אתה חבלת בי. והנתבע אומר: לא חבלתי בך. הנחבל נשבע ונוטל פיצוי. רבי יהודה אומר: אין משביעים שבועה זו אלא אם כן יש הודאה במקצת. כיצד? המקרה הוא כאשר התובע אמר לנתבע: חבלת בי פעמיים. והלה אומר: לא חבלתי בך אלא פעם אחת. במקרה כזה, הנחבל נשבע שנחבל פעמיים ונוטל פיצוי על שתי החבלות.
שֶׁכְּנֶגְדּוֹ חָשׁוּד עַל הַשְּׁבוּעָה – כֵּיצַד?
כיצד חלה הלכה זו על מי שבעל דינו שכנגדו חשוד לעניין נטילת שבועה ולכן אינו רשאי להישבע?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria