הָא דּוּמְיָא דְּמַרְאוֹת נְגָעִים קָתָנֵי – מָה הָתָם כּוּלְּהוּ לְחִיּוּבָא, אַף הָכָא נָמֵי כּוּלְּהוּ לְחִיּוּבָא!
אבל המשנה מלמדת מקרים אלה בדומה לגוונים השונים של נגעי צרעת, ומכאן שכשם ששם, כל ארבעתם הם גוונים שעליהם יש חבות להביא קורבן, כך גם כאן, בנוגע לשבועות ולמקרים של ידיעת טומאת המקדש או קודשיו, כל ארבעתם הם מקרים שעליהם יש חבות להביא קורבן.
לְעוֹלָם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל; וְכִי לָא מְחַיֵּיב רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לְשֶׁעָבַר – קׇרְבָּן; אֲבָל מַלְקוֹת חַיּוֹבֵי מְחַיֵּיב.
הגמרא מציעה יישוב אחר: למעשה, המשנה מבטאת את דעתו של רבי ישמעאל. ואף שרבי ישמעאל אינו מחייב על שבועות הנוגעות לעבר, אין זה אלא לעניין חיוב להביא קרבן; אבל הוא כן מחייב במתן מלקות.
וְכִדְרָבָא – דְּאָמַר רָבָא: בְּפֵירוּשׁ רִיבְּתָה תּוֹרָה שְׁבוּעַת שֶׁקֶר דּוּמְיָא דִּשְׁבוּעַת שָׁוְא; מָה שָׁוְא לְשֶׁעָבַר, אַף שֶׁקֶר נָמֵי לְשֶׁעָבַר.
וגם זה הוא בהתאם לאמרתו של רבא, שכן רבא אומר: התורה מרבה במפורש את האיסור של שבועת שקר להיות דומה לאיסור של שבועת שווא, ללמד שלוקים על הפרתה. מכאן שכשם ששבועת שווא נוגעת לעבר ומחייבת מלקות, כך גם, שבועת שקר שנוגעת לעבר מחייבת מלקות.
בִּשְׁלָמָא ״אָכַלְתִּי״ וְ״לֹא אָכַלְתִּי״ – כִּדְרָבָא; ״שֶׁלֹּא אוֹכַל״ וְאָכַל נָמֵי – לָאו שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מַעֲשֶׂה הוּא; אֶלָּא ״אוֹכַל״ וְלֹא אָכַל – אַמַּאי? לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה הוּא!
הגמרא שואלת: מובן שמי שאמר: בשבועתי אכלתי, אך למעשה לא אכל, או מי שאמר: בשבועתי לא אכלתי, אך למעשה אכל, חייב מלקות, שכן זה בהתאם לדבריו של רבא. וכן אם אמר: בשבועתי לא אוכל, והוא אכל בניגוד לשבועתו, הוא חייב מלקות, שכן זו אזהרה שיש בה מעשה, ובדרך כלל אזהרות כאלה נענשות במלקות. אבל אם אמר: בשבועתי אוכל, ובניגוד לשבועתו לא אכל, מדוע שיהיה חייב מלקות? זו אזהרה שאין בה מעשה. העיקרון המקובל הוא שאין אדם חייב מלקות על הפרת אזהרה בלי שיעשה מעשה.
קָסָבַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה – לוֹקִין עָלָיו.
הגמרא משיבה: רבי ישמעאל חולק על העיקרון המקובל בדרך כלל, וסובר שלוקים על עבירה על לאו שאין בו מעשה.
אִי הָכִי, קַשְׁיָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַדְּרַבִּי יוֹחָנָן!
הגמרא מקשה: אם כן, הרי קושי מתעורר בין אמירה אחת של רבי יוחנן לבין אמירה אחרת של רבי יוחנן.
דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כִּסְתַם מִשְׁנָה;
כפי שאומר רבי יוחנן: ההלכה היא תמיד בהתאם לפסיקה של משנה סתמית. מאחר שהמשנה כאן סתמית ומניחה שאדם לוקה על שבועת שקר, רבי יוחנן צריך לפסוק שזו ההלכה.
וְאִתְּמַר: ״שְׁבוּעָה שֶׁאוֹכַל כִּכָּר זוֹ הַיּוֹם״, וְעָבַר הַיּוֹם וְלֹא אֲכָלָהּ – רַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אֵינוֹ לוֹקֶה. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר אֵינוֹ לוֹקֶה – מִשּׁוּם דְּהָוֵה לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְכׇל לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה אֵין לוֹקִין עָלָיו. וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר אֵינוֹ לוֹקֶה – הַתְרָאַת סָפֵק הִיא, וְהַתְרָאַת סָפֵק לֹא שְׁמָהּ הַתְרָאָה.
ונאמרה מחלוקת אמוראית בנוגע למי שאמר: בשבועתי אוכל כיכר זו היום, ועבר היום והוא לא אכלה. רבי יוחנן וריש לקיש שניהם אומרים: אינו לוקה על שבועת שקר. ונחלקו בטעם שאינו לוקה. רבי יוחנן אומר: אינו לוקה משום שזהו לאו שאין בו מעשה, שכן הוא עובר על השבועה בכך שאינו עושה מעשה ולא בכך שהוא עושה מעשה, והכלל הוא: לגבי כל לאו שאין בו מעשה, אין לוקים על עבירתו. וריש לקיש אומר: אינו לוקה מפני שזו התראת ספק, שכן אי אפשר להתרות בו לפני שייכשל בקיום השבועה, משום שכל עוד נותר זמן ביום עדיין יכול הוא לאחר מכן לאכול את הכיכר ולקיים את השבועה; והתראת ספק אינה נחשבת התראה. ברור אפוא שרבי יוחנן אינו פוסק בהתאם למשנה כאן.
רַבִּי יוֹחָנָן סְתָמָא אַחֲרִינָא אַשְׁכַּח.
הגמרא מיישבת את הקושי: רבי יוחנן מצא משנה סתמית אחרת הסוברת שאין לוקים על לאו שאין בו מעשה, והוא פוסק בהתאם לאותה משנה.
הֵי סְתָמָא? אִילֵּימָא הַאי סְתָמָא – דִּתְנַן: אֲבָל הַמּוֹתִיר בַּטָּהוֹר וְהַשּׁוֹבֵר בַּטָּמֵא – אֵינוֹ לוֹקֶה אֶת הָאַרְבָּעִים;
הגמרא שואלת: איזו משנה אחרת סתמית הוא מצא? אם נאמר שהוא מצא את המשנה הסתמית הזאת, כפי שלמדנו (פסחים פד ע"א): אבל מי שמותיר חלק מן הבשר של קרבן פסח טהור עד בוקר חמישה עשר בניסן ומי ששובר עצם של קרבן פסח טמא אינם לוקים בארבעים מלקות, זה קשה.
בִּשְׁלָמָא שׁוֹבֵר בַּטָּמֵא, דִּכְתִיב ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בּוֹ״ – בְּכָשֵׁר וְלֹא בְּפָסוּל. אֲבָל הַמּוֹתִיר בַּטָּהוֹר, מַאי טַעְמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּהָוֵי לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְכׇל לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה אֵין לוֹקִים עָלָיו?
ראשית, הגמרא מסבירה כיצד משנה זו מדגימה את דעתו של רבי יוחנן: מובן ששבירת עצם של קרבן פסח טמא אינה גוררת מלקות, כפי שנאמר: "ועצם לא תשברו בו" (שמות יב, מו). המילים "בו" מלמדות שהפסוק מתייחס רק לקרבן פסח כשר, ולא לפסול, כגון קרבן שנטמא. אבל במקרה של מי שמותיר חלק מן הבשר של קרבן פסח טהור, מה הטעם שאינו לוקה? האם אין זה משום שזו עבירה על לאו שאין בו מעשה, ועל עבירה על כל לאו שאין בו מעשה אין לוקים?
וּמִמַּאי דְּרַבִּי יַעֲקֹב הִיא – דְּאָמַר לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה אֵין לוֹקִין עָלָיו? דִּלְמָא רַבִּי יְהוּדָה הִיא – וּמִשּׁוּם דְּבָא הַכָּתוּב לִיתֵּן עֲשֵׂה אַחַר לֹא תַעֲשֶׂה; הָא לָאו הָכִי, לָקֵי!
הגמרא כעת מקשה על הסבר זה של המשנה: אבל מנין ניכר שמשנה זו היא בהתאם לשיטתו של רבי יעקב, האומר שעל עבירה על לאו שאין בו מעשה, אין לוקים? שמא המשנה היא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה, והוא סבור שהטעם שהמשנה פוסקת שאין לוקים הוא משום שהכתוב בא להעמיד את מצוות העשה של שריפת הבשר הנותר לאחר האיסור להותיר מן הבשר, ואין לוקים על לאו שעבירתו מחייבת קיום מצוות עשה. אבל אלמלא זאת, היה לוקה, אף על פי שזהו לאו שאין בו מעשה. מאחר שהמשנה הסתמית אינה בהכרח בהתאם לשיטתו של רבי יעקב, אין היא יכולה לשמש בסיס לפסיקתו של רבי יוחנן.
דְּתַנְיָא: ״לֹא תוֹתִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר, וְהַנֹּתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר בָּאֵשׁ תִּשְׂרֹפוּ״ – בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן עֲשֵׂה אַחַר לֹא תַּעֲשֶׂה, לוֹמַר שֶׁאֵין לוֹקִין עָלָיו; דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּהָוֵה לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְלָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה אֵין לוֹקִים עָלָיו.
הגמרא מביאה את המקור לשיטותיהם של רבי יעקב ורבי יהודה: כפי שנלמד בברייתא: "וְלֹא תוֹתִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר, וְהַנֹּתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר בָּאֵשׁ תִּשְׂרֹפוּ" (שמות יב:י). הפסוק בא למקם את מצוות העשה של שריפת הבשר שנותר לאחר האיסור להותיר מן הבשר, לומר שאין לוקים על הפרתו; זהו דבריו של רבי יהודה. רבי יעקב אומר: אין זה מן הטעם הזה; אלא מפני שזו מצוות לא תעשה שאין בה מעשה, ועל עבירה על לאו שאין בו מעשה אין לוקים.
אֶלָּא הַאי סְתָמָא אַשְׁכַּח: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל כִּכָּר זוֹ״, ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכְלֶנָּה״, וַאֲכָלָהּ –
אלא, רבי יוחנן מצא משנה זו בלא ייחוס, המלמדת (כז ע"ב): אם אדם אומר: בשבועה שלא אוכל כיכר זו, ומיד אומר: בשבועה שלא אוכלנה, ואחר כך אכלה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria