אוֹ דִלְמָא אַכׇּל חֲדָא וַחֲדָא מִיחַיַּיב?
או שמא הוא חייב על שבועתו בנוגע לכל אחת ואחת מן התביעות שהעלה כל תובע.
תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: הֲרֵי כָּאן עֶשְׂרִים חַטָּאוֹת. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּפָרֵישׁ – רַבִּי חִיָּיא מִנְיָנָא אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן? אֶלָּא לָאו דְּלָא פָּרֵישׁ – וּשְׁמַע מִינַּהּ פְּרָטָא הָוֵי?
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מאותה ברייתא שרבי חייא לימד: יש כאן עשרים קרבנות חטאת שעל הנתבע להביא. הגמרא מפרטת: מהן הנסיבות של הברייתא? אם הנתבע פירט כל טענה של כל אחד מן התובעים בשבועתו, האם רבי חייא בא ללמד אותנו מספר? ברור שהנתבע חייב להביא עשרים קרבנות. אלא, האין זאת שהברייתא מתייחסת למקרה שבו לא פירט שבועה לכל תובע, אלא פירט אותה לתובע הראשון ואמר: וגם שלך לא, לכל אחד משאר התובעים? ומכאן, הסֵק מן הברייתא שהכחשה כזו נחשבת מפורשת.
אָנַסְתָּ וּפִתִּיתָ אֶת בִּתִּי כּוּ׳. אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? הוֹאִיל וְעִיקַּר קְנָס הוּא תּוֹבֵעַ.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מאשים את חברו: אנסת או פיתית את בתי, והאחר אומר: לא אנסתי ולא פיתיתי את בתך, ועל כך האב השיב: אני משביע אותך, והנתבע אמר: אמן — הנתבע חייב להביא אשם אם זו שבועת שקר, ורבי שמעון פוטר אותו מחיוב על שבועת שקר על פיקדון. הטעם הוא שהתשלום על אונס או פיתוי הוא קנס, ואין אדם משלם קנס על פי הודאת עצמו; לכן הוא גם פטור מהבאת אשם על כך שנשבע לשקר. וחכמים סבורים שהוא חייב, שכן היה מתחייב לשלם פיצוי על בושת ופגם שנגרמו מכך שנאנסה או נתפתתה, שהם תביעות ממוניות. רבי חייא בר אבא אומר שרבי יוחנן אומר: מה טעמו של רבי שמעון? רבי שמעון סבור שמאחר שהאב תובע בעיקר את הקנס ותביעתו לשאר התשלומים היא משנית, הנתבע פטור מחיוב.
אָמַר רָבָא: מָשָׁל דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, לְמָה הַדָּבָר דּוֹמֶה? לְאָדָם שֶׁאָמַר לַחֲבֵירוֹ: ״תֵּן לִי חִטִּין וּשְׂעוֹרִין וְכוּסְּמִין שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״, אָמַר לוֹ: ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵין לְךָ בְּיָדִי חִטִּין״; וְאִשְׁתְּכַח דְּחִטִּין הוּא דְּלֵית לֵיהּ, הָא שְׂעוֹרִין וְכוּסְּמִין אִית לֵיהּ – דְּפָטוּר; דְּכִי אִשְׁתְּבַע אַחִטִּין – אַקּוּשְׁטָא מִשְׁתְּבַע.
רבא אומר: לְמָה מְדֻמָּה הסבר זה של דעתו של רבי שמעון? הוא מדומה למקרה שבו אדם אמר לחברו: החזר לי את החיטים והשעורים והכוסמין שלי שנמצאים ברשותך, והלה אמר לו: בשבועה, החיטים שלך אינן ברשותי; ולאחר מכן התברר כי רק חיטים לא היו לו, אבל היו לו השעורים והכוסמין של התובע. במקרה זה, ההלכה היא שהוא פטור מאחריות על שבועת הפיקדון, שכן כאשר נשבע לגבי החיטים, נשבע שבועת אמת.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִי דָּמֵי?! הָתָם – בְּחִטִּין קָא כָפַר לֵיהּ, בִּשְׂעוֹרִין וְכוּסְּמִין לָא קָא כָפַר לֵיהּ. הָכָא – בְּכוּלַּהּ מִילְּתָא הוּא דְּקָא כָפַר לֵיהּ! הָא לָא דָּמְיָא אֶלָּא לְאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ: ״תֵּן לִי חִטִּין וּשְׂעוֹרִין וְכוּסְּמִין שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״, ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵין לְךָ בְּיָדִי כְּלָל״; וְאִשְׁתְּכַח חִטִּין הוּא דְּלֵית לֵיהּ, הָא שְׂעוֹרִין וְכוּסְּמִין אִית לֵיהּ – דְּמִיחַיַּיב!
אביי אמר לרבא: האם שני המקרים דומים? שם, במקרה של התבואה, הנתבע כופר רק בטענתו של האחר לגבי חיטים, אך הוא אינו כופר בטענתו לגבי שעורים וכוסמין. כאן, הנתבע כופר בכל העניין, שכן הוא טוען שמעולם לא אנס או פיתה את בתו של האיש. אלא, הסבר זה דומה רק למקרה שבו אחד אמר לחברו: החזר לי את החיטים והשעורים והכוסמין שלי שנמצאים ברשותך, והנתבע אמר לו: בשבועתי אין דבר משלך ברשותי כלל, ואז התברר שרק חיטים לא היו לו, אך היו לו השעורים והכוסמין של התובע. במקרה זה, ההלכה היא שהוא חייב על שבועת הפיקדון. אם כן, אין זה יכול להיות טעמו של רבי שמעון, שכן הוא פוטר את הנתבע מאחריות.
אֶלָּא כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְדִבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן – קְנָס הוּא תּוֹבֵעַ, וְלֹא בּוֹשֶׁת וּפְגָם; לְדִבְרֵי חֲכָמִים – אַף בּוֹשֶׁת וּפְגָם הוּא תּוֹבֵעַ. בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? אָמַר רַב פָּפָּא, רַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: לָא שָׁבֵיק אִינִישׁ מִידֵּי דְּקִיץ, וְתָבַע מִידֵּי דְּלָא קִיץ. וְרַבָּנַן סָבְרִי: לָא שָׁבֵיק מִידֵּי דְּכִי מוֹדֵה בֵּיהּ לָא מִיפְּטַר, וְתָבַע מִידֵּי דְּכִי מוֹדֵה בֵּיהּ מִיפְּטַר.
אלא, כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: לפי דבריו של רבן שמעון, האב תובע רק את הקנס ולא את התשלום על בושת ופגם הנובעים מכך שבתו נאנסה או נתפתתה. לפי דבריהם של החכמים, הוא תובע גם תשלום על בושת ופגם הנובעים מכך שנאנסה או נתפתתה. הגמרא שואלת: ביחס למה עיקרון הם חולקים? רב פפא אמר: רבי שמעון סבור: אדם אינו מוותר על תביעה לדבר שערכו קבוע, כגון קנס, ותובע דבר שערכו אינו קבוע ודורש שומה, כגון בושת ופגם הנובעים מאונס או פיתוי. והחכמים סבורים שאדם אינו מוותר על תביעה לדבר שהנתבע אינו פטור מלשלם אם הוא מודה באשמתו, ותובע דבר שהנתבע פטור מלשלם אם הוא מודה באשמתו, כגון קנס.
הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁבוּעַת הַפִּקָּדוֹן
מַתְנִי׳ שְׁבוּעַת הַדַּיָּינִין – הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶּסֶף, וְהַהוֹדָאָה בְּשָׁוֶה פְּרוּטָה. וְאִם אֵין הַהוֹדָאָה מִמִּין הַטַּעֲנָה – פָּטוּר.
משנה: על פי דין תורה, השבועה שמטילים הדיינים על מי שמודה במקצת הטענה חלה רק כאשר התביעה היא בשווי של לפחות שתי כסף מעה, והודאת הנתבע היא בשווי של לפחות פרוטה אחת. ועוד, אם ההודאה אינה מאותו מין כמו התביעה, כלומר, הנתבע הודה בחוב שהתובע לא תבע, הנתבע פטור מלהישבע.
כֵּיצַד? ״שְׁתֵּי כֶּסֶף לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא פְּרוּטָה״ – פָּטוּר. ״שְׁתֵּי כֶּסֶף וּפְרוּטָה לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא פְּרוּטָה״ – חַיָּיב.
כיצד? אם התובע אמר לנתבע: יש לי אצלך שתי מעות כסף, והלה השיב: אין לך בידי אלא פרוטה אחת, מטבע העשוי מנחושת, שבידי, הרי הוא פטור משבועה (ראו 39b). אבל אם התובע אמר: יש לי אצלך שתי מעות כסף ופרוטה אחת, והנתבע השיב: אין לך בידי אלא פרוטה אחת, הרי הוא חייב להישבע.
״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי״ – פָּטוּר. ״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא חֲמִשִּׁים דִּינָר״ – חַיָּיב.
אם התובע אמר: יש לי מאה דינרים ברשותך, והנתבע השיב: אין שלך ברשותי, הרי הוא פטור, שכן הוא כופר בכל התביעה. אבל אם התובע אמר: יש לי מאה דינרים ברשותך, והנתבע השיב: אין לך אלא חמישים דינרים ברשותי, הרי הוא חייב להישבע, שכן הודה במקצת התביעה.
״מָנָה לְאַבָּא בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא חֲמִישִּׁים דִּינָר״ – פָּטוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמֵשִׁיב אֲבֵידָה.
אם התובע אמר: לאבי המנוח היו מאה דינרים ברשותך, ואני תובע אותם כעת, והנתבע השיב: יש לך רק חמישים דינרים ברשותי, הרי הוא פטור מלהישבע, שהרי הוא כמי שמשיב אבדה, שכן יכול היה בקלות לכפור בכל התביעה.
״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, אָמַר לוֹ ״הֵן״; לְמָחָר אָמַר לוֹ: ״תְּנֵהוּ לִי״, ״נְתַתִּיו לָךְ״ – פָּטוּר. ״אֵין לְךָ בְּיָדִי״ – חַיָּיב.
§ המשנה דנה במקרים נוספים שבהם הנתבע כופר בכל התביעה. במקרה שבו אמר אדם לחברו: יש לי מאה דינרים אצלך, והלה אמר לו: הן, אני מודה בטענה זו; ולמחרת התובע אמר לו: תן לי את הכסף, והנתבע השיב: אני כבר נתתי לך אותו, הרי הוא פטור. אבל אם השיב: אין משלך כלום אצלי, כלומר, הוא כופר בכך שחוב מעולם התקיים, הרי הוא חייב לשלם, שכן כבר הודה שהוא חייב לו את הסכום.
״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, אָמַר לוֹ ״הֵן״; ״אַל תִּתְּנֵהוּ לִי אֶלָּא בְּעֵדִים״, לְמָחָר אָמַר לוֹ ״תְּנֵהוּ לִי״, ״נְתַתִּיו לָךְ״ – חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁצָּרִיךְ לִיתְּנוֹ בְּעֵדִים.
במקרה שבו התובע אמר: יש לי מאה דינרים ברשותך, והנתבע אמר לו: כן, ועל כך השיב התובע: תן לי את הכסף רק בפני עדים, ואז אם למחרת התובע אמר לו: תן לי את הכסף, והנתבע השיב: אני כבר נתתי לך אותו, הוא חייב לשלם, שכן הוא נדרש לתת אותו לו בפני עדים, ואינו יכול להוכיח שעשה כן.
״לִיטְרָא זָהָב יֵשׁ לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא לִיטְרָא כֶּסֶף״ – פָּטוּר. ״דִּינַר זָהָב יֵשׁ לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא דִּינָר כֶּסֶף וּטְרֵיסִית וּפוּנְדָּיוֹת וּפְרוּטָה״ – חַיָּיב, שֶׁהַכֹּל מִין מַטְבֵּעַ אַחַת.
§ המשנה חוזרת לדון בשבועה שמטיל בית הדין במקרה שבו הנתבע מודה בחלק מן התביעה. אם התובע אמר: יש לי ליטרא, כלומר משקל מסוים, של זהב ברשותך, והנתבע השיב: אין לך אלא ליטרא של כסף ברשותי, הרי הוא פטור מלהישבע, שכן הודאתו מתייחסת לפריט שונה מזה שאליו מתייחסת התביעה. אבל אם התובע אמר: יש לי דינר זהב ברשותך, והנתבע השיב: אין לך אלא דינר כסף, או תריסית, או פונדיון, או פרוטה ברשותי, הרי הוא חייב להישבע, שכן כולם מין אחד הם; כולם מטבעות. מאחר שהתביעה נוגעת לכסף, אין מתחשבים בהבדל שבין סוגי המטבעות השונים, שכן התביעה מתייחסת בעיקרה לערך הכספי, ולא לסוג מסוים של מטבע.
״כּוֹר תְּבוּאָה לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא לֶתֶךְ קִטְנִית״ – פָּטוּר. ״כּוֹר פֵּירוֹת לִי בְּיָדְךָ״, ״אֵין לְךָ בְּיָדִי אֶלָּא לֶתֶךְ קִטְנִית״ – חַיָּיב, שֶׁהַקִּטְנִית בִּכְלַל פֵּירוֹת.
אם התובע אמר: יש לי כור של תבואה ברשותך, והנתבע השיב: אין לך אלא חצי כור של קטניות ברשותי, הוא פטור. אבל אם התובע אמר: יש לי כור של פירות ברשותך, והנתבע השיב: אין לך אלא חצי כור של קטניות ברשותי, הוא חייב, שכן קטניות בכלל פירות.
טְעָנוֹ חִטִּין, וְהוֹדָה לוֹ בִּשְׂעוֹרִין – פָּטוּר. וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל מְחַיֵּיב.
אם אחד טען שאחר חייב לו חיטים, והנתבע הודה שהוא חייב לו שעורים, הרי הוא פטור; ורבן גמליאל מחייב אותו להישבע. לדעת רבן גמליאל, מי שמודה במקצת הטענה חייב להישבע אף אם ההודאה אינה מאותו המין של הטענה.
הַטּוֹעֵן לַחֲבֵירוֹ בְּכַדֵּי שֶׁמֶן, וְהוֹדָה לוֹ בְּקַנְקַנִּים – אַדְמוֹן אוֹמֵר: הוֹאִיל וְהוֹדָה לוֹ מִקְצָת מִמִּין הַטַּעֲנָה, יִשָּׁבַע. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין הַהוֹדָאָה מִמִּין הַטַּעֲנָה. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן.
באשר למי שטוען כי אחר חייב לו כדי שמן, והלה לאחר מכן הודה שהוא חייב לו כדים, כלומר, הכדים עצמם, אך לא את השמן, אדמון אומר: מאחר שהודה לו לגבי חלק מן הטענה, והודאתו הייתה מאותו הסוג כמו הטענה, כלומר, הטענה כללה גם כלים וגם שמן והוא הודה שהוא חייב לו כלים, עליו להישבע. וחכמים אומרים: ההודאה החלקית במקרה זה אינה מאותו הסוג כמו הטענה, שכן כפר לגמרי בכך שהוא חייב לו שמן. רבן גמליאל אמר: אני רואה את דבריו של אדמון כנכונים.
טְעָנוֹ כֵּלִים וְקַרְקָעוֹת; וְהוֹדָה בַּכֵּלִים וְכָפַר בַּקַּרְקָעוֹת, בַּקַּרְקָעוֹת וְכָפַר בַּכֵּלִים – פָּטוּר. הוֹדָה בְּמִקְצָת הַקַּרְקָעוֹת – פָּטוּר. בְּמִקְצָת הַכֵּלִים – חַיָּיב, שֶׁהַנְּכָסִים שֶׁאֵין לָהֶן אַחְרָיוּת זוֹקְקִין אֶת הַנְּכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחְרָיוּת לִישָּׁבַע עֲלֵיהֶן.
אם אחד טען שחברו חייב לו כלים וקרקע, והנתבע הודה שהוא חייב לו כלים אך כפר בתביעה על הקרקע, או להפך, הודה בכך שהוא חייב לו קרקע אך כפר בתביעה על הכלים, הרי הוא פטור משבועה, שכן אין נשבעים על תביעות הנוגעות לקרקע. אם הודה במקצת מן התביעה על הקרקע, הרי הוא פטור. אם הודה במקצת מן התביעה על הכלים, הרי הוא חייב להישבע על כל התביעה, שכן נכסים שאין להם אחריות, כלומר מיטלטלין, מחייבים את הנכסים שיש להם אחריות, כלומר הקרקע, כך שניתן לגלגל עליו את השבועה על המיטלטלין כדי לחייבו להישבע גם על הקרקע.
אֵין נִשְׁבָּעִין עַל טַעֲנַת חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, וְאֵין מַשְׁבִּיעִין אֶת הַקָּטָן; אֲבָל נִשְׁבָּעִין לַקָּטָן וְלַהֶקְדֵּשׁ.
אין נשבעים על טענת חרש, שוטה או קטן. ואין בית הדין משביעים קטן. אבל נשבעים לקטן, או לגזבר של ההקדש בנוגע לנכסים מוקדשים.
גְּמָ׳ הֵיכִי מַשְׁבְּעִינַן לֵיהּ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מַשְׁבִּיעִין אוֹתוֹ בִּשְׁבוּעָה הָאֲמוּרָה בְּתוֹרָה, דִּכְתִיב: ״וְאַשְׁבִּיעֲךָ בַּה׳ אֱלֹהֵי הַשָּׁמַיִם״.
גמרא:כיצד בית הדין משביע מי שחייב להישבע? רב יהודה אומר שרב אומר: בית הדין משביע אותו בשבועה האמורה בתורה, כפי שנאמר בהוראת אברהם לעבדו: "ואַשְׁבִּיעֲךָ בַּיה׳ אֱלֹהֵי הַשָּׁמַיִם" (בראשית כ״ד:ג׳).
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: כְּמַאן – כְּרַבִּי חֲנִינָא בַּר אִידִי, דְּאָמַר: בָּעֵינַן שֵׁם הַמְיוּחָד?
רבינא אמר לרב אשי: בהתאם לדעתו של מי היא אמרתו של רב? האם היא בהתאם לדעתו של רבי חנינא בר אידי, האומר שכאשר אדם חייב להישבע, אנו דורשים ממנו להישבע באמצעות השם המפורש של אלוהים?
אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, דְּאָמְרִי בְּכִינּוּי; וְנָפְקָא מִינַּהּ צְרִיךְ לְאַתְפּוֹשֵׂי חֶפְצָא בִּידֵיהּ.
רב אשי אמר לו: אתה יכול אפילו לומר שהדבר הוא בהתאם לדעת החכמים, האומרים שאדם נדרש רק להישבע בכינוי של האל. והנפקא מינה המעשית של דברי רב היא שכשם שבפסוק הנזכר לעיל אמר אברהם: "שים נא ידך תחת ירכי, ואשביעך" (בראשית כד:ב–ג), כשהורה לעבדו לאחוז באיבר מילתו, הנחשב קדוש במידה מסוימת, כך גם, בשבועות המוטלות על ידי בית הדין, יש לאחוז חפץ קדוש בידו בשעת השבועה.
וְכִדְרָבָא – דְּאָמַר רָבָא: הַאי דַּיָּינָא דְּאַשְׁבַּע ״בַּה׳ אֱלֹהֵי הַשָּׁמַיִם״ – נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁטָּעָה בִּדְבַר מִשְׁנָה, וְחוֹזֵר. וְאָמַר רַב פָּפָּא: הַאי דַּיָּינָא דְּאַשְׁבַּע בִּתְפִלִּין – נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁטָּעָה בִּדְבַר מִשְׁנָה, וְחוֹזֵר.
וְזֶה בְּהֶתְאֵם לְדַּעַת רָבָא; שֶׁכֵּן אָמַר רָבָא: דַּיָּן זֶה, הַמַּשְׁבִּיעַ "בַּה׳ אֱלֹהֵי הַשָּׁמַיִם," בְּלֹא לְהוֹרוֹת לַבַּעַל דִּין לֶאֱחוֹז בְּחֵפֶץ קָדוֹשׁ, הֲרֵי הוּא כְּמִי שֶׁטָּעָה בְּדָבָר הַמּוֹפִיעַ בַּמִּשְׁנָה; שֶׁבְּמִקְרֶה זֶה פְּסַק דִּינוֹ בָּטֵל, וְעַל בַּעַל הַדִּין לַחֲזוֹר עַל הַשְּׁבוּעָה. וְרַב פָּפָּא אָמַר: דַּיָּן זֶה, הַמַּשְׁבִּיעַ בִּשְׁבוּעָה שֶׁבָּהּ בַּעַל הַדִּין אוֹחֵז תְּפִלִּין, וְלֹא סֵפֶר Torah, הֲרֵי הוּא כְּמִי שֶׁטָּעָה בְּדָבָר הַמּוֹפִיעַ בַּמִּשְׁנָה; שֶׁבְּמִקְרֶה זֶה פְּסַק דִּינוֹ בָּטֵל, וְעַל בַּעַל הַדִּין לַחֲזוֹר עַל הַשְּׁבוּעָה.
וְהִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרָבָא, וְלֵית הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב פָּפָּא. הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרָבָא – דְּהָא לָא נָקֵיט חֶפְצָא בִּידֵיהּ; וְלֵית הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב פָּפָּא – דְּהָא נָקֵיט חֶפְצָא בִּידֵיהּ.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא בהתאם לדעתו של רבא, אך ההלכה היא לא בהתאם לדעתו של רב פפא. ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבא שאם בעל הדין רק נשבע בשם המפורש של אלוהים, הוא נדרש להישבע שבועה נוספת, שכן לא אחז שום חפץ קדוש בידו; אך ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רב פפא, שאם בעל הדין אחז בתפילין הוא נדרש להישבע שבועה נוספת, שכן אחז חפץ קדוש בידו, אף על פי שלא היה זה ספר תורה.
שְׁבוּעָה מְעוּמָּד; תַּלְמִיד חָכָם – מְיוּשָּׁב. שְׁבוּעָה בְּסֵפֶר תּוֹרָה; תַּלְמִיד חָכָם – לְכַתְּחִלָּה בִּתְפִלִּין.
נשבעים בעמידה, אך תלמיד חכם בתורה נשבע בישיבה. נשבעים אוחזים ספר תורהלכתחילה, אך תלמיד חכם בתורה רשאי להישבע כשהוא אוחז בתפילין לכתחילה.
תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁבוּעַת הַדַּיָּינִין, אַף הִיא בִּלְשׁוֹנָהּ נֶאֶמְרָה.
§ החכמים לימדו בברייתא: שבועה המוטלת על ידי הדיינים יכולה גם להיאמר בלשונה, כלומר, בכל שפה המדוברת על ידי מי שנשבע את השבועה. אין חובה שהשבועה תהיה בעברית.
אוֹמְרִים לוֹ: הֱוֵי יוֹדֵעַ,
לפני שהוא נשבע, הדיינים אומרים לו: דע
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria