מַתְנִי׳ שְׁבוּעַת הָעֵדוּת נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וְלֹא בְּנָשִׁים, בִּרְחוֹקִין וְלֹא בִּקְרוֹבִין, בִּכְשֵׁרִין וְלֹא בִּפְסוּלִין; וְאֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בִּרְאוּיִן לְהָעִיד.
משנה:שבועת העדות נוהגת באנשים ולא בנשים, בקרובים שאינם של בעלי הדין ולא בקרובים, במי שכשרים להעיד ולא במי שפסולים להעיד מחמת עבירה שעשו. ושבועת העדות נוהגת רק במי שכשרים להעיד.
בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – מִפִּי עַצְמוֹ, וּמִפִּי אֲחֵרִים אֵין חַיָּיבִין עַד שֶׁיִּכְפְּרוּ בָּהֶן בְּבֵית דִּין. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין מִפִּי עַצְמוֹ וּבֵין מִפִּי אֲחֵרִים – אֵינָן חַיָּיבִין עַד שֶׁיִּכְפְּרוּ בָּהֶן בְּבֵית דִּין.
שבועת העדות נוהגת הן בפני בית דין והן שלא בפני בית דין, כאשר העד האפשרי נשבע מעצמו. אבל אם השבועה מושבעת על ידי אחרים ואלה הכופרים שראו את המקרה הנדון אינם נשבעים ואינם עונים אמן על השבועה שהושבעה, אין הם חייבים עד שיכפרו בכל ידיעה על המקרה הנדון בבית דין. זהו דבריו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: בין אם אחד העדים נשבע מעצמו ובין אם השבועה מושבעת על ידי אחרים, העדים אינם חייבים עד שיכפרו בכל ידיעה על המקרה הנדון בפני בעלי הדין בבית דין.
וְחַיָּיבִין עַל זְדוֹן הַשְּׁבוּעָה, וְעַל שִׁגְגָתָהּ עִם זְדוֹן הָעֵדוּת, וְאֵינָן חַיָּיבִין עַל שִׁגְגָתָהּ. וּמָה הֵן חַיָּיבִין עַל זְדוֹן הַשְּׁבוּעָה? קׇרְבַּן עוֹלֶה וְיוֹרֵד.
ואדם חייב על מעשה של שבועת שקר במזיד ועל מעשה בשוגג של שבועת שקר, כלומר, הוא אינו מודע לחבות על שבועת שקר, ובלבד שהוא נשבע במזיד מבחינת העדות, כלומר, הוא נשבע שאין לו ידיעה בדבר אף על פי שהוא יודע שראה את המקרה. אבל עדים אינם חייבים על השבועה אם היו בשוגג מבחינת העדות, כלומר, הם סבורים שאין להם ידיעה בדבר. ועל מה הם חייבים כאשר הם נשבעים שבועת שקר במזיד? הם חייבים להביא קורבן עולה ויורד.
גְּמָ׳ מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״ – בְּעֵדִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
גמרא: המשנה מלמדת ששבועת העדות אינה נוהגת לגבי נשים, מפני שהן פסולות לעדות. הגמרא שואלת: מנין דבר זה, שנשים אינן מעידות? הגמרא משיבה: כך הוא כפי ששנו חכמים בברייתא: כאשר הכתוב אומר: "כי יקום עד חמס באיש...ועמדו שני האנשים" (דברים יט:טז–יז), הרי זה לעניין עדים שהכתוב מדבר. מכאן שרק אנשים, ולא נשים, כשרים להעיד.
אַתָּה אוֹמֵר בְּעֵדִים, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בְּבַעֲלֵי דִינִין? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר לָהֶם הָרִיב״ – הֲרֵי בַּעֲלֵי דִינִין אָמוּר; הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״? בְּעֵדִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר. וְאִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר: נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״; מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים, אַף כָּאן בְּעֵדִים.
הברייתא ממשיכה: האם אתה אומר שזה בנוגע לעדים, או שמא זה רק בנוגע לבעלי הדין שהפסוק מדבר? כאשר הוא קובע: "בין אשר להם הריב" (דברים יט:יז), בעלי הדין כבר נאמרו בפסוק. כיצד אני מקיים את משמעות הביטוי "ועמדו שני האנשים"? מסתבר שזה בנוגע לעדים שהפסוק מדבר. ואם רצונך לומר שאין זו ראיה, ניתן להביא ראיה אחרת. נאמר כאן: "שני האנשים," ונאמר שם: "על פי שני עדים" (דברים יט:טו); כשם ששם, מדובר בעדים שהפסוק מדבר עליהם, כך גם כאן, מדובר בעדים שהפסוק מדבר עליהם.
מַאי ״אִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר״? וְכִי תֵּימָא: מִדְּלָא כְּתִב ״וַאֲשֶׁר לָהֶם הָרִיב״– כּוּלֵּיהּ קְרָא בְּבַעֲלֵי דִינִין מִשְׁתַּעֵי; נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״, מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים אַף כָּאן בְּעֵדִים.
הגמרא שואלת: מה משמעות האמירה של הברייתא: ואם תרצה לומר? מדוע ההוכחה הראשונה אינה מספקת? הגמרא משיבה: ואם תאמר שמן העובדה שהפסוק לא כתב: ואז שני האנשים ואשר להם הריב יעמדו, דבר שהיה מצביע על כך שהפסוק משנה את מוקדו מן העדים לבעלי הדין, אולי לאורך כל הפסוק מדובר בבעלי הדין שעליהם הוא מדבר. לכן התנא מביא הוכחה נוספת. נאמר כאן: "שני" האנשים, ונאמר שם: "על פי שני עדים"; כשם ששם, מדובר בעדים שהפסוק מדבר עליהם, כך אף כאן, מדובר בעדים שהפסוק מדבר עליהם.
תַּנְיָא אִידַּךְ: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״ – בְּעֵדִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַתָּה אוֹמֵר בְּעֵדִים, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בְּבַעֲלֵי דִינִין? אָמְרַתְּ: וְכִי שְׁנַיִם בָּאִים לְדִין, שְׁלֹשָׁה אֵין בָּאִין לָדִין?! וְאִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר: נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״, מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים, אַף כָּאן בְּעֵדִים.
שנינו בברייתא אחרת: כאשר הפסוק אומר: "ואז יעמדו שני האנשים," הרי בנוגע לעדים הפסוק מדבר. הברייתא ממשיכה: האם אתה אומר שהדבר הוא בנוגע לעדים, או שמא הוא רק בנוגע לבעלי הדין שהפסוק מדבר? התנא שואל: וכי אתה אומר כך? אם הכוונה היא לבעלי הדין, מדוע הפסוק מזכיר שניים? האם שניים אנשים באים לבית הדין לדין אך שלושה אנשים אינם באים לבית הדין לדין? ואם תרצה לומר שאין זו ראיה, ניתן להביא ראיה אחרת. נאמר כאן: "שני האנשים", ונאמר שם: "על פי שני עדים"; כשם ששם, מדובר בעדים, כך אף כאן, מדובר בעדים.
מַאי ״אִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר״? וְכִי תֵּימָא: בְּתוֹבֵעַ וְנִתְבָּע קָא מִשְׁתַּעֵי קְרָא; נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״, מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים אַף כָּאן בְּעֵדִים.
הגמרא שואלת: מה המשמעות של: ואם תרצה לומר? מדוע ההוכחה הראשונית אינה מספקת? הגמרא משיבה: ואם תאמר שאף על פי שיש מקרים שבהם יש יותר משני בעלי דין, ביחס לתובע ולנתבע הוא שהפסוק מדבר. לכן התנא מביא הוכחה נוספת. נאמר כאן: "שני" האנשים, ונאמר שם: "על פי שני עדים"; כשם ששם, מדובר בעדים, כך אף כאן, מדובר בעדים.
תַּנְיָא אִידַּךְ: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״ – בְּעֵדִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר. אַתָּה אוֹמֵר בְּעֵדִים, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בְּבַעֲלֵי דִינִין? אָמְרַתְּ: וְכִי אֲנָשִׁים בָּאִין לַדִּין, נָשִׁים אֵין בָּאוֹת לַדִּין?! וְאִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר: נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״, מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים אַף כָּאן בְּעֵדִים.
שנויה בברייתא אחרת: כאשר הפסוק אומר: "ועמדו שני האנשים," הרי שלעניין עדים הפסוק מדבר. הברייתא ממשיכה: האם אתה אומר שלעניין עדים, או שמא רק לעניין בעלי הדין הפסוק מדבר? התנא שואל: וכי אתה אומר כך? אם הכוונה היא לבעלי הדין, מדוע הפסוק מזכיר אנשים? וכי אנשים באים לבית דין לדין אבל נשים אינן באות לבית דין לדין? ואם תרצה לומר שאין זו ראיה, אפשר להביא ראיה אחרת. נאמר כאן: "שני האנשים," ונאמר שם: "על פי שני עדים"; כשם ששם, לעניין עדים הפסוק מדבר, כך אף כאן, לעניין עדים הפסוק מדבר.
מַאי ״אִם נַפְשְׁךָ לוֹמַר״? וְכִי תֵּימָא: אִשָּׁה לָאו אוֹרְחַהּ, מִשּׁוּם ״כׇּל כְּבוּדָּה בַת מֶלֶךְ פְּנִימָה״; נֶאֱמַר כָּאן ״שְׁנֵי״ וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״שְׁנֵי״, מָה לְהַלָּן בְּעֵדִים אַף כָּאן בְּעֵדִים.
הגמרא שואלת: מה המשמעות של: ואם תרצה לומר? מדוע ההוכחה הראשונית אינה מספקת? הגמרא משיבה שפירוש הדבר הוא: ואם תאמר שבנוגע לאישה, אין זו דרך התנהגות רגילה שלה להופיע בבית דין משום הפסוק שנאמר לגבי נשים: "כל כבודה בת מלך פנימה" (תהילים מה:יד), ולכן הפסוק דיבר על מצב שכיח, כלומר מקרה שבו בעלי הדין הם גברים, ואין מכאן הוכחה שנשים פסולות לעדות. לכן התנא מביא הוכחה נוספת. נאמר כאן: "שני האנשים", ונאמר שם: "על פי שני עדים"; כשם ששם, מדובר בעדים שהפסוק מדבר בהם, כך אף כאן, מדובר בעדים שהפסוק מדבר בהם.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״ – מִצְוָה לְבַעֲלֵי דִינִין שֶׁיַּעַמְדוּ. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: שָׁמַעְתִּי שֶׁאִם רָצוּ לְהוֹשִׁיב אֶת שְׁנֵיהֶם – מוֹשִׁיבִין; אֵיזֶהוּ אָסוּר? שֶׁלֹּא יְהֵא אֶחָד עוֹמֵד וְאֶחָד יוֹשֵׁב, אֶחָד מְדַבֵּר כׇּל צָרְכּוֹ וְאֶחָד אוֹמֵר לוֹ ״קַצֵּר דְּבָרֶיךָ״.
§ הגמרא מביאה פירוש נוסף לפסוק. חכמים לימדו: "ואז יעמדו שני האנשים"; מכאן שיש מצווה על בעלי הדין לעמוד במהלך הדיונים בבית הדין. רבי יהודה אמר: שמעתי שאם הדיינים רצו להושיב את שניהם מבעלי הדין, רשאים הם להושיבם. מה, אם כן, אסור לדיינים? עליהם לוודא שלא יהיה מצב שבו אחד מבעלי הדין עומד ואחד מבעלי הדין יושב, או מצב שבו אחד מבעלי הדין אומר את כל מה שהוא צריך לומר כדי להציג את טענתו, ולאחד מבעלי הדין אומר הדיין: קצר בדבריך.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ״ – שֶׁלֹּא יְהֵא אֶחָד יוֹשֵׁב וְאֶחָד עוֹמֵד, אֶחָד מְדַבֵּר כׇּל צָרְכּוֹ וְאֶחָד אוֹמֵר לוֹ: ״קַצֵּר דְּבָרֶיךָ״. דָּבָר אַחֵר: ״בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ״ – הֱוֵי דָּן אֶת חֲבֵירְךָ לְכַף זְכוּת.
כך לימדו החכמים: הפסוק אומר: "בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט אֶת עֲמִיתֶךָ" (ויקרא יט:טו), שממנו נלמד: על בית הדין להבטיח שלא יהיה מצב שבו אחד מבעלי הדין יושב ואחד מבעלי הדין עומד, או מצב שבו אחד מבעלי הדין אומר את כל מה שהוא צריך לומר כדי להציג את טענתו ואחד מבעלי הדין, הדיין אומר לו: קצר בדבריך. לחלופין, נלמד מן הפסוק: "בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט אֶת עֲמִיתֶךָ," שעליך לדון את האחר לכף זכות, ולבקש למצוא הצדקה למעשיו, אפילו אם כאשר מפרשים אותם אחרת אפשר לדון את מעשיו לכף חובה.
תָּנֵי רַב יוֹסֵף: ״בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ״ – עִם שֶׁאִתְּךָ בְּתוֹרָה וּבְמִצְוֹת, הִשְׁתַּדֵּל לְדוּנוֹ יָפֶה.
רב יוסף מלמד שמן הפסוק: "בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט אֲמִיתֶךָ," נלמד: ביחס למי שעמך [im she’itekha] בשמירת תורה ובקיום מצוות, השתדל לדון אותו לכף זכות, כפי שהגמרא תסביר כעת.
רַב עוּלָּא בְּרֵיהּ דְּרַב עִילַּאי הֲוָה לֵיהּ דִּינָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן. שְׁלַח לֵיהּ רַב יוֹסֵף: עוּלָּא חֲבֵרֵנוּ עָמִית בְּתוֹרָה וּבְמִצְוֹת. אָמַר: לְמַאי שְׁלַח לִי? לְחַנּוֹפֵי לֵיהּ?! הֲדַר אָמַר: לְמִישְׁרֵא בְּתִיגְרֵיהּ,
הגמרא מספרת: רב עולא, בנו של רב אילאי, היה לו דין תלוי ועומד לפני רב נחמן. רב יוסף שלח הודעה אל רב נחמן: עולא חברנו הוא חבר בתורה ובמצוות, שלגביו נאמר בפסוק שיש לדון אותו לכף זכות. רב נחמן אמר: לשם מה הוא שלח לי את ההודעה הזאת? האם הוא מצפה ממני להעניק לו יחס מועדף? כל דין חייב להיעשות בצדק. רב נחמן הוסיף ואמר: רב יוסף שלח לי את ההודעה כדי לוודא שאפתח בתחילה עם הסכסוך של רב עולא במקרה שיבואו לפניי תיקים אחרים לדין, מתוך כבוד לתורה משום שהוא תלמיד חכם.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria