אֶלָּא כִּי הֵיכִי דְּלָא תִּהְוֵי הֲפָרָה לִשְׁבוּעֲתַיְיהוּ.
אלא, משה השביע בדרך זו כדי שלא תהיה כל אפשרות של ביטול שבועתם. שבועה שניתנה בהסכמת הציבור אינה ניתנת להתרה. במקרה זה, משה וה' מהווים את הציבור הנותן את הסכמתו לשבועה שהושבע העם. זו הייתה הסיבה להתעקשותו של משה שהשבועה ניתנה על פי דעתו ודעת ה'; לא מפני שהייתה אפשרות שהעם יקבל את השבועה לפי משמעות פרטית.
וְ״אִם לֹא רָאִיתִי נָחָשׁ כְּקוֹרַת בֵּית הַבַּד״. וְלָא?! וְהָא הַהוּא דַּהֲוָה בִּשְׁנֵי שַׁבּוּר מַלְכָּא, הֲוָה חַד דְּאַחְזֵיק תְּלֵיסַר אוּרָוָותָא תִּיבְנָא!
§ המשנה מלמדת לגבי שבועה על עניין שאינו אפשרי, למשל: אם לא ראיתי גמל פורח באוויר, או: אם לא ראיתי נחש גדול כקורת בית הבד. הגמרא שואלת: וכי אין נחשים גדולים כל כך? והלא היה נחש אחד מסוים בשנות מלכותו של המלך שבור, נחש אחד שהיה יכול להכיל, כלומר לבלוע, שלושה עשר אורוות של תבן?
אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּטָרוּף. כּוּלְּהוּ נָמֵי מִיטְרָף טְרִיפִין! בְּשֶׁגַּבּוֹ טָרוּף.
שמואל אמר: גודלו של הנחש אינו נושא המשל. השבועה מתייחסת לנחש שהיה שטוח [taruf ] כמו הקורה של בית בד. הגמרא שואלת: וכי אין כולם שטוחים? הגמרא מסבירה: בטנם של נחשים שטוחה. שבועה זו מתייחסת לנחש שגבו שטוח.
״שְׁבוּעָה שֶׁאוֹכַל כִּכָּר זוֹ״, ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכְלֶנָּה״ כּוּ׳. הַשְׁתָּא מִשּׁוּם שְׁבוּעַת בִּיטּוּי מִיחַיַּיב, מִשּׁוּם שְׁבוּעַת שָׁוְא לָא מִיחַיַּיב?! הֲרֵי יָצְתָה שְׁבוּעָה לַשָּׁוְא!
§ המשנה מלמדת: אם אחד אמר: על שבועתי אוכל כיכר זו, ולאחר מכן אמר: על שבועתי לא אוכל אותה, השבועה הראשונה היא שבועת ביטוי, והשנייה היא שבועת שווא. אם אכל את הכיכר, הוא עבר על האיסור של שבועת שווא. אם לא אכל אותה, הוא עבר על האיסור של הפרת שבועת ביטוי. הגמרא שואלת: כעת, אם לא אכל אותה, הוא חייב משום שהפר את שבועת הביטוי שלו. האם אינו גם חייב על שבועת שווא? הרי שבועת שווא נאמרה כאשר נשבע שלא לאכול את הכיכר, שכן הדבר חייב הפרה של השבועה שנשבע לאכול אותה.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה, תָּנֵי: אַף עַל שְׁבוּעַת בִּיטּוּי.
רבי ירמיה אמר: שנה את המשנה בתיקון זה: אם לא אכל אותה, הוא גם עבר על האיסור של הפרת שבועת ביטוי.
מַתְנִי׳ שְׁבוּעַת בִּיטּוּי נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וּבְנָשִׁים, בִּקְרוֹבִים וּבִרְחוֹקִים, בִּכְשֵׁרִין וּבִפְסוּלִין, בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – מִפִּי עַצְמוֹ. וְחַיָּיבִין עַל זְדוֹנָהּ מַכּוֹת, וְעַל שִׁגְגָתָהּ קׇרְבָּן עוֹלֶה וְיוֹרֵד.
משנה: בניגוד להלכות של שבועת העדות, שיידונו בפרק הבא, הלכות של שבועת ביטוי חלות על גברים ועל נשים, על קרובים ועל מי שאינם קרובים, על מי שכשרים להעיד ועל מי שפסולים, בין שהשבועה ניתנת בפני בית דין ובין שלא בפני בית דין, כלומר, כאשר אדם נשבע מעצמו, ביוזמתו שלו. ועל הפרת שבועה במזיד אדם חייב לקבל מלקות, ועל עשיית כן בשוגג הוא חייב להביא קורבן עולה ויורד.
שְׁבוּעַת שָׁוְא נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וּבְנָשִׁים, בִּרְחוֹקִים וּבִקְרוֹבִים, בִּכְשֵׁרִין וּבִפְסוּלִין, בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – וּמִפִּי עַצְמוֹ. וְחַיָּיבִין עַל זְדוֹנָהּ מַכּוֹת, וְעַל שִׁגְגָתָהּ פָּטוּר.
אחריות על שבועת שווא חלה על גברים ועל נשים, על קרובים ועל מי שאינם קרובים, על מי שכשרים להעיד ועל מי שפסולים, בין אם השבועה ניתנה בפני בית דין ובין אם לא בפני בית דין, וגם כאשר אדם נשבע מעצמו. ועל הפרת שבועה במזיד אדם חייב לקבל מלקות, ועל עשיית כן בשוגג הוא פטור.
אַחַת זוֹ וְאַחַת זוֹ, הַמּוּשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים חַיָּיב – ״אִם לֹא אָכַלְתִּי הַיּוֹם״ וְ״לֹא הִנַּחְתִּי תְּפִלִּין הַיּוֹם״; ״מַשְׁבִּיעֲךָ אֲנִי״, וְאָמַר ״אָמֵן״ – חַיָּיב.
באשר לשניהם, שבועה על אמירה, וזו, שבועת שווא, אפילו אם אחרים משביעים אותו, הוא חייב. לדוגמה, אם אמר אדם: אם לא אכלתי היום, או: לא הנחתי תפילין היום, ואחר אמר לו: אני משביע אותך שאמירתך אמת, והוא הראשון אמר: אמן, הוא חייב אם האמירה הייתה שקרית.
גְּמָ׳ אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הָעוֹנֶה ״אָמֵן״ אַחַר שְׁבוּעָה – כְּמוֹצִיא שְׁבוּעָה בְּפִיו דָּמֵי, דִּכְתִיב: ״וְאָמְרָה הָאִשָּׁה אָמֵן אָמֵן״.
גמרא:שמואל אומר: כל העונה אמן לאחר שהושבע הרי הוא כמי שמבטא שבועה בפיו שלו, כפי שנאמר בהקשר של השבועה המוטלת על סוטה, אישה שבעלה חושד בה שלא הייתה נאמנה לו: "ואמרה האישה: אמן, אמן" (במדבר ה:כב).
אָמַר רַב פָּפָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: מַתְנִיתִין וּבָרָיְיתָא נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: שְׁבוּעַת הָעֵדוּת נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וְלֹא בְּנָשִׁים, בִּרְחוֹקִים וְלֹא בִּקְרוֹבִים, בִּכְשֵׁרִין וְלֹא בִּפְסוּלִין; וְאֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בִּרְאוּיִן לְהָעִיד, וּבִפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – מִפִּי עַצְמוֹ; וּמִפִּי אֲחֵרִים אֵינָן חַיָּיבִין, עַד שֶׁיִּכְפְּרוּ בָּהֶן בְּבֵית דִּין. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
רב פפא אמר בשם רבא: דיוק מן המשנה ומן ברייתא גם כן תומך בכך כאשר קוראים אותם בדקדוק, כפי שנלמד במשנה (ל ע"א): שבועת העדות נוהגת באנשים אך לא בנשים; בקרובים שאינם של בעלי הדין, אך לא בקרובים; לגבי אלה הכשרים להעיד אך לא לגבי אלה הפסולים להעיד מחמת עבירה שעשו. ושבועת העדות נוהגת רק לגבי אלה הכשרים להעיד. ושבועה זו חלה הן בפני בית דין והן שלא בפני בית דין, כלומר, כאשר העד נשבע מעצמו שאין לו ידיעה בדבר. אבל אם שבועה מושבעת לעדים על ידי אחרים, אין הם חייבים עד שיכפרו בידיעת הדבר בבית דין ויישבעו על כך; זו היא דעת רבי מאיר.
וְתַנְיָא בְּבָרַיְיתָא: שְׁבוּעַת הָעֵדוּת כֵּיצַד? אָמַר לְעֵדִים: ״בּוֹאוּ וְהַעִידוּנִי״; ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִין לְךָ עֵדוּת״, אוֹ שֶׁאָמְרוּ: ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִין לָךְ עֵדוּת״; ״מַשְׁבִּיעַ אֲנִי עֲלֵיכֶם״, וְאָמְרוּ (לוֹ) ״אָמֵן״ – בֵּין בִּפְנֵי בֵּית דִּין בֵּין שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין, בֵּין מִפִּי עַצְמוֹ בֵּין מִפִּי אֲחֵרִים, כֵּיוָן שֶׁכָּפְרוּ בָּהֶם – חַיָּיבִין. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
לפני שרב פפא מציין את ההסקה מן המשנה, הוא מצטט את הברייתא. וכן שנוי בברייתא: בנוגע לשבועת העדות, כיצד אדם חייב להביא קורבן עולה ויורד? אדם אמר לעדים: בואו והעידו לי. הם השיבו: בשבועה אין אנו יודעים לך עדות, כלומר, אין לנו ידיעה בדבר. לחלופין, הם אמרו: אין אנו יודעים לך עדות, והוא אמר להם: משביע אני עליכם, והם אמרו לו: אמן. בין אם שבועה זו נאמרה בפני בית דין ובין אם נאמרה שלא בפני בית דין, בין אם נשבע כל עד בעצמו ובין אם הושבעו מפי אחרים, משכפרו בידיעת עדות שהייתה ידועה להם למעשה, חייבים הם; זהו דבריו של רבי מאיר.
קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: הָא דְּעָנָה ״אָמֵן״, הָא דְּלָא עָנָה ״אָמֵן״? שְׁמַע מִינַּהּ.
רב פפא שואל: וכי המשנה והברייתאקשות, שהרי הן סותרות זו את זו? לפי המשנה, אדם חייב כאשר השבועה מושבעת על ידי אחרים רק אם הדבר נעשה בפני בית דין, ואילו לפי הברייתא אדם חייב אפילו שלא בפני בית דין. אלא, האין זה נכון להסיק מכך שאמירה זו בברייתא, שבה הוא חייב אפילו שלא בפני בית דין, מתייחסת למי שענה אמן על השבועה שהושבעה. ואילו אותה אמירה במשנה מתייחסת למי שלא ענה אמן ולכן הוא חייב רק בפני בית דין? הגמרא מאשרת: הסֵק מכך שכך הוא.
אָמַר רָבִינָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: מַתְנִיתִין דְּהָכָא נָמֵי דַּיְקָא – דְּקָא תָּנֵי: ״שְׁבוּעַת בִּיטּוּי נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וּבְנָשִׁים, בִּרְחוֹקִים וּבִקְרוֹבִים, בִּכְשֵׁרִין וּבִפְסוּלִין, בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – מִפִּי עַצְמוֹ אִין, מִפִּי אֲחֵרִים לָא; וְקָתָנֵי סֵיפָא: ״זֶה וָזֶה מוּשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים – חַיָּיב״.
רבינא אמר בשם רבא: את המשנה שכאן (כט ע"ב) גם כן ניתן לקרוא בדקדוק כדי לתמוך בנקודה זו. כפי שנשנה במשנה: דיני שבועת ביטוי חלים על אנשים ועל נשים, על קרובים ועל מי שאינם קרובים, על מי שכשרים להעיד ועל מי שפסולים, בין שהשבועה ניתנת בפני בית דין ובין שלא בפני בית דין, כלומר, כאשר אדם נשבע מעצמו, ביוזמתו שלו. רבינא מציג את דיוקו: מעצמו, כן, אבל כשהיא מושבעת על ידי אחרים, לא. ונשנה בסיפא של המשנה: לגבי זו, שבועת ביטוי, וזו, שבועת שווא, אפילו אם אחרים משביעים אותו, הוא חייב.
קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: הָא דְּעָנָה ״אָמֵן״, הָא דְּלָא עָנָה ״אָמֵן״?
אמירות אלו במשנה הן קשות, שכן הן סותרות זו את זו. אלא, האין זה נכון להסיק ממנה כי סיפא זו של המשנה מתייחסת למי שענה אמן על השבועה שהושבע. אותה רישא מתייחסת למי שלא ענה אמן ולכן הוא חייב רק בפני בית דין.
וְאֶלָּא שְׁמוּאֵל – מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? דּוּקְיָא דְּמַתְנִיתִין קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: אבל מאחר שניתן לגזור את דבריו ממקורות תנאיים, מה מלמד אותנו שמואל? הגמרא משיבה: הוא מלמד אותנו את הקריאה המדויקת של המשנה. מאחר שאותה הלכה אינה נאמרת במפורש במשנה, שמואל ראה לנכון לאומרה.
הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁבוּעוֹת שְׁתַּיִם
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria