שְׁתֵּיהֶן בְּמֵזִיד – אַכְלֵיהּ לִתְנָאֵיהּ וַהֲדַר אַכְלֵיהּ לְאִיסּוּרֵיהּ, מִיחַיַּיב; אַכְלֵיהּ לְאִיסּוּרֵיהּ וַהֲדַר אַכְלֵיהּ לִתְנָאֵיהּ, פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ – לְמַאן דְּאָמַר הַתְרָאַת סָפֵק שְׁמָהּ הַתְרָאָה, חַיָּיב; לְמַאן דְּאָמַר לָאו שְׁמָהּ הַתְרָאָה, פָּטוּר.
במקרה שבו הוא אכל את שניהם במזיד, אם הוא אכל את הכיכר שאכילתה הייתה תנאו ולאחר מכן אכל את הכיכר האסורה, הוא חייב מלקות. אם הוא אכל את הכיכר האסורה ולאחר מכן אכל את הכיכר שאכילתה הייתה תנאו, חיובו הוא נושא למחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש. לפי מי שאומר שהתראה מספק נחשבת להתראה תקפה, הוא חייב מלקות. לפי מי שאומר שהתראה מספק אינה נחשבת להתראה תקפה, הוא פטור. מאחר שכאשר התרו בו על אכילת הכיכר האסורה היה מסופק אם אכן תיעשה אסורה, אותה התראה אינה מספקת כדי לחייבו מלקות.
תְּלָאָן זוֹ בָּזוֹ – ״לֹא אוֹכַל זוֹ אִם אוֹכַל זוֹ״, ״לֹא אוֹכַל זוֹ אִם אוֹכַל זוֹ״; וְאָכַל זוֹ בִּזְדוֹן עַצְמָהּ וּבְשִׁגְגַת חֲבֶירְתָּהּ, וְזוֹ בִּזְדוֹן עַצְמָהּ וּבְשִׁגְגַת חֲבֶירְתָּהּ – פָּטוּר.
אם אדם נשבע לגבי שתי כיכרות כך שהפך אותן לתלויות זו בזו, זו בזו, באומרו: לא אוכל את ההיא אם אוכל את זו, וכן: לא אוכל את זו אם אוכל את ההיא, והוא אכל את זו במזיד ביחס לעצמה, כלומר, בשעה שאכלה היה מודע לכך שנשבע שבועה שתאסור אותה אם יאכל את האחרת, אך בשוגג ביחס לאחרת, כלומר, לא זכר שבאכילתה הוא אוסר את השנייה, ואז אכל את ההיא במזיד ביחס לעצמה אך בשוגג ביחס לאחרת, הרי הוא פטור, שכן שני התנאים התקיימו רק שלא במתכוון.
זוֹ בְּשִׁגְגַת עַצְמָהּ וּבְזָדוֹן חֲבֶירְתָּהּ, וְזוֹ בְּשִׁגְגַת עַצְמָהּ וּבִזְדוֹן חֲבֶירְתָּהּ – חַיָּיב.
אם הוא אכל את זה בשגגה ביחס לעצמו, לאחר ששכח שהוא יהיה אסור אם יאכל את האחר, אך במזיד ביחס להאחר, בהבינו שבמעשהו הפך את האחר לאסור, ואת האחד בשגגה ביחס לעצמו אך במזיד ביחס להאחר, הוא חייב להביא קורבנות על הפרת שבועותיו בשגגה, שכן התנאים התקיימו במזיד והשבועות חלו.
שְׁתֵּיהֶן בְּשׁוֹגֵג – פָּטוּר.
אם אכל את שניהם בשגגה הוא פטור, שכן שני התנאים התקיימו רק שלא במתכוון.
שְׁתֵּיהֶן בְּמֵזִיד – אַשְּׁנִיָּה מִיחַיַּיב, אַרִאשׁוֹנָה פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ.
אם אכל את שניהם במזיד, הוא חייב מלקות על אכילת הכיכר השנייה, ואילו לגבי הראשונה מעמדו תלוי במחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש בנוגע להתראה מספק.
אָמַר רַב מָרִי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: אַרְבָּעָה נְדָרִים הִתִּירוּ חֲכָמִים – נִדְרֵי זֵרוּזִין, נִדְרֵי הֲבַאי, נִדְרֵי שְׁגָגוֹת, נִדְרֵי אֳונָסִין.
רב מרי אמר: אנו לומדים גם במשנה (Nedarim כ ע"ב) שאם אדם נשבע על תנאי אך לאחר מכן מקיים את התנאי רק בשוגג, הוא פטור: החכמים התירו ארבעה סוגי נדרים ללא צורך בבקשה לסמכות הלכתית: נדרי זירוז, נדרי הבאי, נדרי שגגות ונדרים שקיומם נמנע בשל נסיבות שמעבר לשליטתו של אדם.
נִדְרֵי שְׁגָגוֹת כֵּיצַד? ״קוּנָּם אִם אָכַלְתִּי וְאִם שָׁתִיתִי״, וְנִזְכַּר שֶׁאָכַל וְשָׁתָה; ״שֶׁאֵינִי אוֹכֵל שֶׁאֵינִי שׁוֹתֶה״, שָׁכַח וְאָכַל וְשָׁתָה – מוּתָּר. וְתָנֵי עֲלַהּ: כְּשֵׁם שֶׁנִּדְרֵי שְׁגָגוֹת מוּתָּרִין, כָּךְ שְׁבוּעוֹת שְׁגָגוֹת מוּתָּרוֹת.
המשנה מפרטת (ראו Nedarim 25b): נדרי שגגות, כיצד? אם אדם אומר: חפץ מסוים אסור עלי כקרבן [konam] אם אכלתי או אם שתיתי, ולאחר מכן הוא נזכר שאכל או שתה, או אם אדם אומר: כיכר זו היא konam עלי אם אני אוכל או אם אני שותה, והוא לאחר מכן שוכח ואוכל או שותה, החפץ מותר. ונשנה בברייתאלגבי אותה משנה: כשם שנדרי שגגות מותרים, כך גם שבועות שגגות מותרות, שכן קיים את התנאי בלא מודעות לכך שהוא עושה כן.
שְׁבוּעוֹת שְׁגָגוֹת הֵיכִי דָּמֵי – לָאו כִּי הַאי גַּוְונָא? שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מבהירה: מהן הנסיבות של שבועות בשוגג? האם אין זה מקרה כגון זה, שבו הוא נשבע בתנאי ולאחר מכן מקיים את תנאי השבועה בשוגג? הסק מכך מאותה משנה שיש סיוע לדעתו של רבא.
עֵיפָא תָּנֵי שְׁבוּעוֹת בֵּי רַבָּה. פְּגַע בֵּיהּ אֲבִימִי אֲחוּהּ, אֲמַר לֵיהּ: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אָכַלְתִּי״ ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אָכַלְתִּי״, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אֲמַר לֵיהּ: אִישְׁתַּבַּשְׁתְּ, הֲרֵי יָצְאָה שְׁבוּעָה לַשֶּׁקֶר!
§ מסופר כי החכם איפא למד מסכת שבועות בבית מדרשו של רבה. אחיו אבימי פגש אותו ובחן אותו בענייני הלכות שבועות. אבימי אמר לו: אם אדם אומר: בשבועתי לא אכלתי, ואז שוב: בשבועתי לא אכלתי, מהי ההלכה? איפא אמר לו: הוא חייב רק פעם אחת אם אכל. אבימי אמר לו: בלבלת את הסוגיה. מאחר שהשבועות עוסקות בעבר, אין זו שאלה אם השבועה השנייה חלה. בכל פעם, הוצאה שבועת שקר, וכל אחת הייתה עבירה נפרדת.
״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל תֵּשַׁע וְעֶשֶׂר״, מַהוּ? חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. אֲמַר לֵיהּ: אִישְׁתַּבַּשְׁתְּ, אִי תֵּשַׁע לָא אָכֵיל, עֶשֶׂר לָא אָכֵיל!
אבימי שאל אותו עוד: אם אמר: בשבועתי לא אוכל תשע חתיכות ובשבועתי לא אוכל עשר, מהי ההלכה? איפא השיב: הוא חייב על כל אחת ואחת מן השבועות, שכן היקפה של השבועה השנייה רחב מזה של הראשונה. אבימי אמר לו: בלבלת את הסוגיה: אם אסור לו לאכול תשע, אסור לו לאכול עשר. השבועה שלא לאכול עשר אינה יכולה לחול, שכן זהו מעשה שכבר נאסר בשבועה שלא לאכול תשע.
״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל עֶשֶׂר וָתֵשַׁע״, מַהוּ? אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אֲמַר לֵיהּ: אִישְׁתַּבַּשְׁתְּ, עֶשֶׂר הוּא דְּלָא אָכֵיל, הָא תֵּשַׁע מִיהָא אָכֵיל!
אבימי שאל אותו עוד: אם אחד אמר: בשבועתי לא אוכל עשרה ובשבועתי לא אוכל תשעה, מהי ההלכה? איפא השיב: הוא חייב על שבועה אחת בלבד. אבימי אמר לו: בלבלת את העניין. לפי השבועה הראשונה, עשרה הם שאסור לו לאכול, אבל עדיין מותר לו לאכול תשעה, ולכן השבועה השנייה חלה, בכך שהיא אוסרת עליו לאכול תשעה.
אָמַר אַבָּיֵי: זִימְנִין דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ לְהָא דְּעֵיפָא, כִּדְמָר. דְּאָמַר רַבָּה: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל תְּאֵנִים וַעֲנָבִים״, וְחָזַר וְאָמַר: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל תְּאֵנִים״;
אביי אמר: יש מקרים שבהם אתה מוצא שהפסיקה של איפא בנוגע לשבועה שלא לאכול עשר ולאחריה שבועה שלא לאכול תשע חלה, כפי שנאמר במקרה שהזכיר המאסטר. כפי שרבה אומר: במקרה של מי שאומר: בשבועתי לא אוכל תאנים וענבים יחד, ולאחר מכן אומר: בשבועתי לא אוכל תאנים,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria