אֲפִילּוּ כָּל שֶׁהוּא נָמֵי!
אפילו אם היה משאיר כל סכום שהוא, גם אז היה אפשרי עבורו להתיר את השבועה, שכן עדיין לא הפר את שבועתו.
אִי בָּעֵית אֵימָא ״שֶׁלֹּא אוֹכַל״, אִי בָּעֵית אֵימָא ״שֶׁלֹּא אוֹכְלֶנָּה״. אִיבָּעֵית אֵימָא ״שֶׁלֹּא אוֹכַל״ – מִיגּוֹ דְּמַהְנְיָא לֵיהּ שְׁאֵלָה אַכְּזַיִת בָּתְרָא, מַהְנְיָא לֵיהּ שְׁאֵלָה נָמֵי אַכְּזַיִת קַמָּא.
רב אשי משיב: אם תרצה, אמור שההלכה שאמר רבא מתייחסת למקרה שבו נשבע ואמר: לא אוכל כיכר זו, ואם תרצה, אמור שהיא מתייחסת למקרה שבו נשבע ואמר: לא אוכלנה. הגמרא מפרטת: אם תרצה, אמור שההלכה שאמר רבא מתייחסת למקרה שבו נשבע ואמר: לא אוכל כיכר זו. מאחר שבקשה להתרה עדיין מועילה אפילו לכזית האחרון של הכיכר, היא מועילה גם לכזית הראשון.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא ״שֶׁלֹּא אוֹכְלֶנָּה״ – אִי שַׁיַּיר כְּזַיִת, חֲשִׁיב לְאִיתְּשׁוֹלֵי עֲלֵיהּ; וְאִי לָא, לָא חֲשִׁיב לְאִיתְּשׁוֹלֵי עֲלֵיהּ.
ואם תרצה, אמור שההלכה שאמר רבא מתייחסת למקרה שבו נשבע ואמר: לא אוכל זאת. אם השאיר כזית, זוהי כמות חשובה דיה כדי לבקש התרת שבועה. אבל אם הוא לא השאיר כמות כזו, אין זו כמות חשובה דיה כדי לבקש התרת שבועה.
מֵיתִיבִי: מִי שֶׁנָּדַר שְׁתֵּי נְזִירוֹת, וּמָנָה רִאשׁוֹנָה וְהִפְרִישׁ עָלֶיהָ קׇרְבָּן, וְאַחַר כָּךְ נִשְׁאַל עַל הָרִאשׁוֹנָה – עָלְתָה לוֹ שְׁנִיָּה בָּרִאשׁוֹנָה!
רבא מניח שלאחר שאדם אכל את כל הכיכר, שוב אין אפשרות להתיר את השבועה. הגמרא מקשה על כך מברייתא: לגבי מי שנדר שתי נזירויות, ומנה את הראשונה והפריש עליה קרבן, ולאחר מכן ביקש וקיבל התרה לנדר הראשון מחכם הלכתי, השנייה עלתה לו לראשונה בקיום הראשונה, ואינו צריך להיות נזיר עוד. אף על פי שתקופת הנזירות הראשונה כבר הסתיימה לגמרי, חכם הלכתי עדיין יכול היה להתיר את הנדר.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּשֶׁלֹּא כִּיפֵּר.
הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו עדיין לא כיפר, כלומר, הוא עדיין לא הביא את הקרבנות שמביאים בסיום הנזירות.
וְהָתַנְיָא: כִּיפֵּר! בְּשֶׁלֹּא גִּלַּח – וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִיא, דְּאָמַר תִּגְלַחַת מְעַכְּבָא.
הגמרא שואלת: אבל האם לא שנינו בברייתא שאפשר עדיין להתיר את נדר הנזירות שלו לאחר שכבר כיפר? הגמרא משיבה: מדובר במקרה שהוא הקריב את הקרבנות אך לא גילח עדיין את שערו, וזה בהתאם לשיטתו של רבי אליעזר, שאומר: הגילוח מעכב את השלמת הנזירות.
וְהָתַנְיָא: גִּלַּח! אָמַר רַב אָשֵׁי: נְזִירוֹת קָא רָמֵית? מִי גָּרַם לַשְּׁנִיָּה שֶׁלֹּא תָּחוּל – רִאשׁוֹנָה; וְאֵינָהּ.
הגמרא שואלת: אבל האם לא שנינו בברייתא שאדם עדיין יכול להתיר את נדר הנזירות שלו לאחר שגילח? רב אשי אמר: האם אתה משווה נזירות לשבועות? מה גרם לנזירות השנייה שלא לחול עד עכשיו? זו הייתה הראשונה נזירות, וכאשר היא הותרה, אין היא עוד גורם. מאחר שקיום ימי הנזירות זהה בין אם הם נמנים לשנייה ובין אם לראשונה, אפשר לראות את תקופת הנזירות הראשונה כאילו עדיין לא התחילה, ולכן אפשר להתירה. לעומת זאת, במקרה של השבועה, מרגע שאכל את הכיכר, שבועתו אינה קיימת עוד כלל.
אַמֵּימָר אָמַר: אֲפִילּוּ אֲכָלָהּ כּוּלָּהּ, נִשְׁאָל עָלֶיהָ; אִי בְּשׁוֹגֵג – מְחוּסָּר קׇרְבָּן, אִי בְּמֵזִיד – מְחוּסָּר מַלְקוֹת. אֲבָל כְּפָתוּהוּ עַל הָעַמּוּד – לָא; כְּדִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: כְּפָתוּהוּ עַל הָעַמּוּד וְרָץ מִבֵּית דִּין – פָּטוּר.
אמימר אמר, בניגוד לדעתו של רבא: אפילו אם אכל את כל הכיכר, הוא עדיין רשאי לבקש התרת השבועה. אם אכל אותה בשוגג, כלומר, שכח את השבועה, זהו מצב שבו עדיין לא הביא את הקורבן שהוא חייב להביא. אם אכל אותה במזיד, זהו מצב שבו עדיין לא לקה מלקות. אבל אם כבר נקשר לעמוד כדי לקבל מלקות, שוב אין הוא יכול לבקש ששבועתו תותר, בהתאם לדעתו של שמואל. כפי ששמואל אומר: אם אדם כבר היה קשור לעמוד כדי לקבל מלקות, והוא ברח מבית הדין ונמלט, הוא פטור מקבלת מלקות, שכן הקשירה לעמוד נחשבת כתחילת קבלת המלקות; ומשברח, דינו כאילו כבר הולקה.
וְלָא הִיא; הָתָם רָץ, הָכָא לָא רָץ.
הגמרא דוחה זאת: ואין זה כך. אפילו אם היה קשור לעמוד, עדיין יכול הוא להתיר את שבועתו. שם, לעניין פטורו מקבלת מלקות לאחר שברח, המלקות המקוריות הסתיימו ואין צורך לפתוח בחדשות. כאן, לעניין התרת השבועה, הוא לא ברח, ומכיוון שהוא עדיין כפוף למלקות, עדיין יכול הוא להתיר את שבועתו.
אָמַר רָבָא: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל כִּכָּר זוֹ אִם אוֹכַל זוֹ״, וְאָכַל אֶת הָרִאשׁוֹנָה בְּשׁוֹגֵג וְהַשְּׁנִיָּה בְּמֵזִיד – פָּטוּר. רִאשׁוֹנָה בְּמֵזִיד וּשְׁנִיָּה בְּשׁוֹגֵג – חַיָּיב. שְׁתֵּיהֶן בְּשׁוֹגֵג – פָּטוּר.
§ רבא אומר: אם אדם אומר: בשבועתי לא אוכל את הכיכר ההיא אם אוכל את זו, ולאחר מכן אכל את הראשונה, כלומר, את הכיכר שאכילתה הייתה התנאי לכך שהשבועה תחול, בשוגג, ואכל את השנייה במזיד, הוא פטור. מאחר שקיים את התנאי שלא במתכוון, השבועה אינה חלה, שכן היה זה ללא כוונה מלאה. אבל אם אכל את הראשונה במזיד, ביודעו שאם יאכל אותה יהיה אסור לו לאכול את הכיכר האחרת, ולאחר מכן אכל את השנייה בשוגג, הוא חייב להביא קורבן על הפרת שבועתו בשוגג. אם אכל את שתיהן בשוגג הוא פטור, שכן השבועה אינה חלה כאשר הוא מקיים את התנאי בשוגג.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria