שָׁאנֵי קְטוֹרֶת דְּלָא בַּר רְעִיָּה הִיא!
לא ניתן להביא משם ראיה, שכן הקטורת שונה, מאחר שאינה ישות שאפשר להשאיר למרעה. האפשרות הקיימת לגבי בעלי חיים להשאירם לרעות עד שייפול בהם מום ואז לפדותם, כמובן אינה יכולה לחול על הקטורת. לכן, סביר שלגבי הקטורת, מאחר שאין דרך אחרת לתקנה, הכול יודו שבית הדין מתנה תנאי.
אֶלָּא רַבָּנַן דְּפָרָה – דִּלְמָא שָׁאנֵי פָּרָה דְּדָמֶיהָ יְקָרִין!
אלא, אמור שזו דעתם של החכמים שפסקו, בברייתא שהובאה לעיל, לגבי הפרה האדומה שניתן לפדותה אם נמצאה מובחרת ממנה. הגמרא דוחה טענה זו: שמא דינה של פרה אדומה שונה, שכן ערכה הכספי רב. כדי למנוע הפסד ניכר, בית הדין מתנה תנאי אף על פי שמדובר במקרה שאינו שכיח.
וְאֶלָּא רַבָּנַן דְּ״אָמְרוּ לוֹ״ –
אלא, אמור שזו דעתם של החכמים שמובאת בביטוי: אמרו לו, במשנה בדף ב ע"ב.
מִמַּאי דְּרַבִּי יְהוּדָה הִיא – וְהָכִי קָאָמַר לֵיהּ: בִּשְׁלָמָא לְדִידִי דְּאָמֵינָא לֵב בֵּית דִּין מַתְנֶה עֲלֵיהֶן – אַמְּטוּ לְהָכִי יִקְרְבוּ; אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ לָא – אַמַּאי יִקְרְבוּ?
הגמרא שואלת: מניין אתה יודע שהתנא המכונה חכמים הוא רבי יהודה, ושזהו מה שהוא אומר לרבי שמעון: ניחא לשיטתי, שאני אומר שבית הדין מתנה בסתמא לגבי קרבנות שקדושתם תלויה בשימושם הסופי, משום כך אפשר להקריבם בהזדמנות שונה מזו שלשמה יועדו בתחילה; אבל לשיטתך, שאתה אומר שבית הדין אינו מתנה תנאים כאלה, מדוע אפשר להקריבם בהזדמנות שונה מזו שלשמה יועדו בתחילה?
וְדִלְמָא רַבִּי מֵאִיר הִיא – וְהָכִי קָאָמַר לֵיהּ: בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא כׇּל הַשְּׂעִירִים כַּפָּרָתָן שָׁוָה – מִשּׁוּם הָכִי יִקְרְבוּ; אֶלָּא לְדִידָךְ, אַמַּאי יִקְרְבוּ?
אך אולי התנא המכונה החכמים הוא רבי מאיר, וזה מה שהוא אומר לרבי שמעון: אמנם, לפי דעתי, שאני אומר כי הכפרה הנעשית על ידי השעירים של הקרבנות המוספים של כל שלוש ההזדמנויות, כלומר של ראשי החודשים, המועדים ויום הכיפורים, היא אותה כפרה, משום כך אפשר להקריבם בהזדמנות שונה מזו שלשמה יועדו בתחילה. אבל לפי דעתך, שהם מכפרים על מקרים שונים של חטא, מדוע אפשר להקריבם בהזדמנות שונה מזו שלשמה יועדו בתחילה? מאחר שלא ניתן להוכיח שדעת החכמים מבוססת על ההנחה שבית הדין מתנה תנאים לגבי קרבנות ציבור, אין להביא ראיה מן המשנה.
אֶלָּא רַבִּי יוֹחָנָן גְּמָרָא גְּמִיר לַהּ: לְדִבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן – אֵין נִפְדִּין, לְדִבְרֵי חֲכָמִים – נִפְדִּין.
אלא, דעתם של החכמים שהובאה על ידי רבי יוחנן אינה בהכרח מתועדת במקום אחר, אלא רבי יוחנן למד אותה במסורת שכבשים שהוקדשו לקרבנות התמיד ולא נצרכו לציבור, לפי דברי רבי שמעון, אינם יכולים להיפדות אם הם תמימים, ואילו לפי דברי החכמים, ניתן לפדותם, אפילו אם הם תמימים.
וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּלֵית לֵיהּ לֵב בֵּית דִּין מַתְנֶה עֲלֵיהֶן, מַאי עָבְדִין לְהוּ? אָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מְקַיְּצִין בָּהֶן אֶת הַמִּזְבֵּחַ.
הגמרא שואלת: ולפי שיטתו של רבי שמעון, שאינו סבור כי בית הדין מתנה במובלע לגבי אותם כבשים שהוקדשו לקרבנות התמיד ונותרו ללא שימוש בסוף שנת הכספים, מה עושים בהם? רבי יצחק אומר שרבי יוחנן אומר: משלימים בהם את הקרבנות המובאים על המזבח. בכל פעם שלא היו קרבנות חובה להקריב על המזבח, היו מקריבים עליו קרבנות השלמה כדי שלא יעמוד בטל.
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בִּשְׂעִירֵי חַטָּאת, שֶׁאֵין מְקַיְּצִין בְּגוּפָן אֶלָּא בִּדְמֵיהֶן.
רבי שמואל בר רב יצחק אומר: ורבי שמעון מודה לגבי שעירי חטאות ציבור שאבדו והקריבו אחרים תחתיהם, שאפילו אם יימצאו לאחר מכן, אין מוסיפים על קרבנות המזבח מהם עצמם. אלא, קונים קרבנות נוספים בדמיהם, כלומר, יש להניח את החטאות לרעות עד שייפול בהן מום, ואז ניתן למוכרן ולהשתמש בדמיהן לקניית קרבנות נוספים.
הָכָא הוּא דְּמֵעִיקָּרָא עוֹלָה וְהַשְׁתָּא עוֹלָה; אֲבָל הָתָם דְּמֵעִיקָּרָא חַטָּאת וְהַשְׁתָּא עוֹלָה – גְּזֵירָה לְאַחַר כַּפָּרָה אַטּוּ לִפְנֵי כַפָּרָה.
לפי דין התורה, הן עולות ציבור והן חטאות שאי אפשר עוד להקריבן למטרותיהן המיועדות, ניתן להקריבן כעולות מוסף. אף על פי כן, רבי שמעון מבחין בין שני המקרים: כאן, שמלכתחילה הבהמה יועדה לשמש עולה, כלומר, לקרבן התמיד, ועכשיו הכוונה היא להשתמש בה כעולה, כלומר, לקרבנות המוסף, ניתן להשתמש בבהמה עצמה. אבל שם, שמלכתחילה הבהמה יועדה לשמש חטאת, ועכשיו הכוונה היא להשתמש בה כעולה, יש גזירת חכמים האוסרת את השימוש בבהמה עצמה אפילו לאחר שכבר הושגה כפרתה על ידי חטאת חלופית, משום החשש שאנשים יבלבלו בינה לבין חטאת לפני שהושגה כפרתה על ידי חטאת חלופית. חטאת כזו ניתן להביא רק למטרתה המקורית.
אָמַר אַבָּיֵי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: פַּר וְשָׂעִיר שֶׁל יוֹם הַכִּפּוּרִים שֶׁאָבְדוּ וְהִפְרִישׁ אֲחֵרִים תַּחְתֵּיהֶם, וְכֵן שְׂעִירֵי עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁאָבְדוּ וְהִפְרִישׁ אֲחֵרִים תַּחְתֵּיהֶן – כּוּלָּן יָמוּתוּ. דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: יִרְעוּ עַד שֶׁיִּסְתָּאֲבוּ, וְיִמָּכְרוּ וְיִפְּלוּ דְּמֵיהֶן לִנְדָבָה; שֶׁאֵין חַטַּאת צִבּוּר מֵתָה.
אביי אמר: אנו לומדים זאת גם בברייתא: לגבי הפר והשעיר של יום הכיפורים שאבדו, והפרישו והקריבו אחרים תחתיהם, וכן שעירים שיועדו לכפר על מעשה של עבודה זרה בשגגת הציבור שאבדו, והפרישו והקריבו אחרים תחתיהם, במקרים כאלה, כל הבהמות המקוריות, אם יימצאו לאחר מכן, יש להניח להן למות. זאת בהתאם להלכה שחטאת שבעליה כבר נתכפרו בה, מניחים לה למות. זו דעתו של רבי יהודה. רבי אלעזר ורבי שמעון אומרים: ירעו עד שייפסלו, ואז יימכרו ודמיהן יוקצו לקרבנות נדבה של הציבור. אין צורך להניח להן למות מפני שההלכה היא שחטאת ציבור אינה מתה.
וְאַמַּאי? נִקְרְבוּ אִינְהוּ גּוּפַיְיהוּ עוֹלָה! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: גְּזֵירָה לְאַחַר כַּפָּרָה אַטּוּ לִפְנֵי כַפָּרָה?
אביי מסביר כיצד ברייתא זו תומכת בטענתו של רב שמואל בר יצחק: אבל מדוע אומרים רבי אלעזר ורבי שמעון שיש להשאיר את הבהמה עד שייפול בה מום? הלוא את הבהמות הללו עצמן יש להקריב כעולת נדבה נוספת. אלא, האם אין להסיק מן העובדה שלא הציעו הצעה זו, שיש גזירה דרבנן האוסרת את השימוש בבהמה עצמה, אפילו לאחר שכבר הושגה כפרתה, משום החשש שאנשים יבלבלו בינה לבין חטאת לפני שהושגה כפרתה?
אָמַר רָבָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: וְהַשֵּׁנִי יִרְעֶה עַד שֶׁיִּסְתָּאֵב, וְיִמָּכֵר וְיִפְּלוּ דָּמָיו לִנְדָבָה.
רבא אמר: אנו לומדים הלכה זו במשנה (יומא סב ע"א) גם כן: אם לאחר ההגרלה על שני שעירי יום הכיפורים אחד מהם מת, מביאים זוג אחר ומבצעים הגרלה שנייה. אחד מהם נעשה בן זוגו של השעיר שנותר מן הזוג הראשון, והשני, השעיר המיותר כעת, מושאר לרעות עד שייפסל; ואז הוא נמכר וההכנסות מוקצות לקורבנות נדבת ציבור.
וְאַמַּאי? יִקְרַב אִיהוּ גּוּפֵיהּ עוֹלָה! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: גְּזֵרָה אַחַר כַּפָּרָה אַטּוּ לִפְנֵי כַפָּרָה?
רבא מסביר כיצד משנה זו תומכת בטענתו של רב שמואל בר יצחק: אבל מדוע יש להשאיר את השעיר המיותר עד שייפול בו מום? יניחו את הבהמה עצמה להיות מוקרבת כעולת נדבה נוספת. אלא, האם אין להסיק מן העובדה שהמשנה אינה מציעה זאת, שיש גזירה מדרבנן האוסרת את השימוש בבהמה עצמה אפילו לאחר שכבר הושגה כפרתה, משום החשש שאנשים יבלבלו בינה לבין חטאת לפני שהושגה כפרתה?
אָמַר רָבִינָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: אָשָׁם שֶׁמֵּתוּ בְּעָלָיו אוֹ שֶׁנִּתְכַּפְּרוּ בְּעָלָיו – יִרְעֶה עַד שֶׁיִּסְתָּאֵב, וְיִמָּכֵר וְיִפְּלוּ דָּמָיו לִנְדָבָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יָמוּת. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: יָבִיא בְּדָמָיו עוֹלָה.
רבינא אמר: אנו לומדים הלכה זו במשנה (תמורה כ ע"ב) גם כן: אשם שבעליו מתו, או שאבד ולפני שנמצא לאחר מכן בעליו השיג כפרה באמצעות אשם חלופי, ירעה עד שייפסל, ואז יימכר והדמים יוקצו לקורבנות נדבה ציבוריים. רבי אליעזר אומר: יונח למות. רבי יהושע אומר: בעל האשם יביא עולה בדמי מכירתו.
וְלִיקְרַב הָא גּוּפַאּ עוֹלָה! אֶלָּא לָאו גְּזֵירָה לְאַחַר כַּפָּרָה אַטּוּ לִפְנֵי כַּפָּרָה? שְׁמַע מִינַּהּ.
רבינא מסביר כיצד משנה זו תומכת בטענתו של רב שמואל בר יצחק: אבל מדוע יש להשאירו עד שיתפתח בו מום? תן לבהמה זו עצמה להיקרב כעולת נדבה נוספת. אלא, האם אין להסיק מן העובדה שהמשנה אינה מציעה זאת, שיש גזירה דרבנן האוסרת את השימוש בבהמה עצמה, אפילו לאחר שכבר הושגה כפרתה, משום החשש שאנשים יבלבלו בינה לבין חטאת לפני שהושגה כפרתה? הגמרא מאשרת: הסק ממנה שיש גזירה דרבנן כזו.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מָה הֵן מְבִיאִין מִן הַמּוֹתָרוֹת?
רבי יוחנן הסביר שרבי שמעון סבור שכבשים שהוקדשו לקרבנות התמיד ונותרו ללא שימוש בסוף שנת הכספים קרבים כקרבנות מוסף. הגמרא מציינת: כך גם שנוי בברייתא: אילו סוגי קרבנות היו מביאים מן העודף של הכבשים שהוקדשו לקרבנות התמיד?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria