אַף בְּמוֹצִיא אֶת הַמֵּת לְקוֹבְרוֹ. אָמַר רָבָא: וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּמָר לַחְפּוֹר בּוֹ וְסֵפֶר תּוֹרָה לִקְרוֹת בּוֹ — דְּחַיָּיב. פְּשִׁיטָא, דְּאִי הָא נָמֵי מְלָאכָה שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה לְגוּפָהּ הִיא, אֶלָּא מְלָאכָה שֶׁצְּרִיכָה לְגוּפָהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? מַהוּ דְתֵימָא, עַד דְּאִיכָּא לְגוּפוֹ וּלְגוּפָהּ, כְּגוֹן מָר לַעֲשׂוֹת לוֹ טַס וְלַחְפּוֹר, סֵפֶר תּוֹרָה לְהַגִּיהַּ וְלִקְרוֹת בּוֹ, קָא מַשְׁמַע לַן.
אפילו מי שמוציא מת כדי לקוברו. רבא אמר: ואף רבי שמעון מודה שמי שמוציא מעדר בשבת כדי לחפור או ספר תורה כדי לקרוא ממנו — חייב. הגמרא שואלת: דבר זה מובן מאליו, שכן אם גם אלה מעשי הוצאה נכללים בגדר מלאכה שאינה צריכה לגופה, מפני שכוונת המוציא היא לחפור או לקרוא, אם כן, לשיטת רבי שמעון, כיצד תמצא מעשה הוצאה שייחשב מלאכה הצריכה לגופה? הגמרא משיבה: אף על פי כן, יש חידוש בדברי רבא. שמא תאמר שרבי שמעון מחייב רק במקרה שבו אדם מוציא חפץ לצורך המוציא אותו, וגם לצורך החפץ עצמו, כגון במקרה שבו הוציא מעדר לצורך עצמו, כדי לחדד את להבו, וגם לצורך המוציא אותו, כדי לחפור בו, או שהוציא ספר תורה לצורך עצמו, כדי להגיה אותו, וגם לצורך המוציא אותו, כדי לקרוא ממנו; לכן רבא מלמדנו שרבי שמעון מחייב על הוצאת חפץ אפילו כאשר הוא מוצא רק לצורכו שלו ולא לצורך החפץ.
הָהוּא שָׁכְבָא דַּהֲוָה בִּדְרוֹקֶרֶת, שְׁרָא רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק לְאַפּוֹקֵיהּ לְכַרְמְלִית. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן אֲחוּהּ דְּמָר בְּרֵיהּ דְּרַבְנָא לָרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: כְּמַאן, כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אֵימַר דְּפָטַר רַבִּי שִׁמְעוֹן מֵחִיּוּב חַטָּאת, אִיסּוּרָא דְרַבָּנַן מִיהָא אִיכָּא! אֲמַר לֵיהּ: הָאֱלֹהִים, דְּעָיְילַתְּ בֵּיהּ אַתְּ? וַאֲפִילּוּ לְרַבִּי יְהוּדָה שְׁרֵי, דְּמִי קָאָמֵינָא לִרְשׁוּת הָרַבִּים? לְכַרְמְלִית קָאָמֵינָא, גָּדוֹל כְּבוֹד הַבְּרִיּוֹת שֶׁדּוֹחֶה אֶת ״לֹא תַעֲשֶׂה״ שֶׁבַּתּוֹרָה.
הגמרא מספרת: הייתה גופה בעיר דרוקרא, ורב נחמן בר יצחק התיר להוציאה לכרמלית בשבת, משום שמסיבה כלשהי לא יכלה להישאר במקומה. רבי יוחנן, אחיו של מר, בנו של רבנן, אמר לרב נחמן בר יצחק: בהתאם לדעת מי התרת לטלטל את הגופה לכרמלית? אם היה זה בהתאם לדעתו של רבי שמעון, אמור שבאותו מקרה רבי שמעון פטר אדם מחובת הבאת קרבן חטאת. אולם, עדיין קיים איסור דרבנן. רב נחמן בר יצחק אמר לו: בחיי, האם ירדת לסוף העניין? אפילו לפי דעתו של רבי יהודה מותר להוציא את הגופה, וכי אמרתי שמותר להוציא אותה לרשות הרבים? אמרתי שמותר להוציאה לכרמלית, שאיסורה הוא רק מדרבנן. לגבי איסורים דרבנן, העיקרון קובע: גדול כבוד הבריות, שהוא דוחה איסור שבתורה: "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל" (דברים יז, יא).
תְּנַן הָתָם: הַתּוֹלֵשׁ סִימָנֵי טוּמְאָה וְהַכֹּוֶה [אֶת] הַמִּחְיָה עוֹבֵר בְּ״לֹא תַעֲשֶׂה״. אִיתְּמַר: אַחַת מִשְּׁתַּיִם חַיָּיב, אַחַת מִשָּׁלֹשׁ — רַב נַחְמָן אָמַר חַיָּיב, רַב שֵׁשֶׁת אָמַר פָּטוּר. רַב נַחְמָן אָמַר חַיָּיב — אַהְנִי מַעֲשָׂיו, דְּאִי מִשְׁתַּקְלָא חֲדָא אַחֲרִיתִי אָזְלָה לַהּ טוּמְאָה. רַב שֵׁשֶׁת אָמַר פָּטוּר — הַשְׁתָּא מִיהַת הָא אִיתָא לְטוּמְאָה.
למדנו שם במשנה הדנה בהלכות נגעים: התולש שערות לבנות שהן סימני טומאה, וכן השורף את הבהרת הבריאה שבתוך הנגע בניסיון לטהר את עצמו, עובר על לאו, שנאמר: "השמר [hishamer] בנגע הצרעת" (דברים כד:ח). דין זה מבוסס על העיקרון שהמונח hishamer מציין איסור. בנושא זה, נאמר: לגבי מי שתולש אחת משתיים שערות לבנות, הכול מסכימים שהוא חייב מפני שנשארת שערה אחת, שהיא פחותה מן השיעור הקובע טומאה, כלומר שתי שערות. המחלוקת בין האמוראים היא לגבי מי שתולש אחת משלוש שערות לבנות. רב נחמן אמר: הוא חייב. רב ששת אמר: הוא פטור. הגמרא מפרטת. רב נחמן אמר: הוא חייב מפני שמעשיו הועילו, שכן אם שערה אחרת תוסר, הטומאה תיפסק. בכך הוא זירז את טהרתו ועבר על האיסור. רב ששת אמר: הוא פטור מפני שמעשיו לא הועילו, שכן כעת, מכל מקום, הטומאה בעינה עומדת גם לאחר שהסיר שערה אחת. מעשהו אינו מועיל, ולכן אינו עובר על האיסור.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דִּתְנַן: וְכֵן כְּזַיִת מִן הַמֵּת וּכְזַיִת מִן הַנְּבֵילָה — חַיָּיב, הָא חֲצִי זַיִת — פָּטוּר, וְהָתַנְיָא: ״חֲצִי זַיִת — חַיָּיב״! — מַאי לָאו, הָא דְּתַנְיָא ״חַיָּיב״ — דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִכְּזַיִת, וְהָא דִּתְנַן ״פָּטוּר״ — דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִכְּזַיִת וּמֶחֱצָה. וְרַב נַחְמָן: אִידֵּי וְאִידֵּי חַיָּיב, וְהָא דִּתְנַן ״פָּטוּר״, דְּאַפֵּיק חֲצִי זַיִת מִמֵּת גָּדוֹל.
רב ששת אמר: מנין אני מסיק ואומר את דעתי? אני מסיק אותה כפי שלמדנו במשנה: וכן, מי שמוציא כזית מן המת וכזית מנבלת בהמה חייב. הגמרא מפרטת: מכלל, מי שמוציא חצי כזית פטור. וכי לא שנינו בברייתא: מי שמוציא חצי כזית מן המת חייב? וכי אין זו שהסתירה מיושבת כך? זה שנשנה בברייתא: חייב, עוסק במקרה שבו אדם הוציא חצי כזית מתוך כזית. מאחר שנותר מן המת פחות מכזית, שוב אינו מקור לטומאת מת. ואילו זה שלמדנו במשנה: פטור, עוסק במקרה שבו אדם הוציא חצי כזית מתוך כזית וחצי. מאחר שנותר כזית שלם, מקור הטומאה נשאר בעינו. ורב נחמן מפרש זאת אחרת. גם זה, מי שהוציא חצי כזית מתוך כזית, וגם זה, מי שהוציא חצי כזית מתוך כזית וחצי, חייבים. ואילו זה שלמדנו במשנה: פטור, עוסק במקרה שבו אדם הוציא חצי כזית ממת גדול. במקרה זה, אף רב נחמן מודה שמעשהו לא הועיל. מאחר שלא הוציא שיעור הקובע חיוב, הוא פטור.
מַתְנִי׳ הַנּוֹטֵל צִפׇּרְנָיו זוֹ בָּזוֹ, אוֹ בְּשִׁינָּיו, וְכֵן שְׂעָרוֹ, וְכֵן שְׂפָמוֹ, וְכֵן זְקָנוֹ, וְכֵן הַגּוֹדֶלֶת, וְכֵן הַכּוֹחֶלֶת, וְכֵן הַפּוֹקֶסֶת — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין מִשּׁוּם שְׁבוּת.
משנה: לגבי מי שמסיר את ציפורניו זו בזו בשבת ללא מספריים, או בשיניו, וכן הדין לגבי מי שמסיר את שערו בידיו, וכן הדין לגבי שפמו, וכן הדין לגבי זקנו, וכן הדין לגבי אישה הקולעת את שערה, וכן הדין לגבי מי שמורחת כחול על עיניה, וכן הדין לגבי מי שמורחת סומק, רבי אליעזר מחייב בכולן, שכן כל אחת מהן עשתה מלאכה האסורה מן התורה. וחכמים אסרו לעשות את כל המעשים הללו משום גזירת חכמים. אין אחת מן הפעולות נחשבת מלאכה אסורה.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחֲלוֹקֶת בַּיָּד, אֲבָל בִּכְלִי — חַיָּיב. פְּשִׁיטָא, ״זוֹ בָּזוֹ״ תְּנַן! מַהוּ דְּתֵימָא: רַבָּנַן בִּכְלִי נָמֵי פָּטְרִי, וְהָא דְּקָתָנֵי ״זוֹ בָּזוֹ״ — לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, קָא מַשְׁמַע לַן.
גמרא:רבי אלעזר אמר: המחלוקת היא דווקא במקרה שבו אדם מסיר את ציפורניו ביד; אולם, הכול מסכימים שאדם חייב אם הוא מסיר אותן בכלי. הגמרא שואלת: זה מובן מאליו. הרי במפורש למדנו את הביטוי: זו בזו, במשנה. הגמרא משיבה: שמא תאמר שחכמים פוטרים גם מי שמסיר את ציפורנו בכלי, כלומר, מפני שאין לו עניין בציפורן שהוסרה, הוא לא עשה את מלאכת הגזיזה האסורה, ושמה שנשנה במשנה: זו בזו, נועד להשמיעך את מרחיקת הלכת שבדברי רבי אליעזר שאדם חייב אפילו במקרה שבו הסיר את ציפורניו זו בזו; לכן, רבי אלעזר מלמד אותנו שאין הדבר כן.
וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחֲלוֹקֶת לְעַצְמוֹ, אֲבָל לַחֲבֵירוֹ — דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. פְּשִׁיטָא, ״צִפׇּרְנָיו״, תְּנַן! מַהוּ דְתֵימָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לַחֲבֵירוֹ נָמֵי מְחַיַּיב, וְהָא דְּקָתָנֵי ״צִפׇּרְנָיו״ לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּרַבָּנַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
ורבי אלעזר אמר: המחלוקת היא דווקא לגבי מי שמסיר ציפורניים של עצמו; אולם, לגבי מי שמסיר ציפורניים של אחר, הכול מסכימים שהוא פטור. הגמרא שואלת: זה מובן מאליו. הרי במפורש למדנו את הלשון: ציפורניו, במשנה. הגמרא משיבה: שמא תאמר שרבי אליעזר סבור שאדם חייב גם על קציצת ציפורניים של אחר, ושמה שנשנה במשנה: ציפורניו, נועד להשמיעך את מרחיקת הלכת של דברי החכמים שאדם פטור אפילו במקרה שהוא מסיר את ציפורניו שלו, וכל שכן במקרה שהוא מסיר את של אחר; לכן, רבי אלעזר מלמד אותנו שהכול מסכימים שהוא פטור כשהוא מסיר את ציפורניו של אחר.
וְכֵן שְׂעָרוֹ כּוּ׳. תָּנָא: הַנּוֹטֵל מְלֹא פִי הַזּוּג — חַיָּיב. וְכַמָּה מְלֹא פִי הַזּוּג? אָמַר רַב יְהוּדָה: שְׁתַּיִם. וְהָתַנְיָא: וְלַקׇּרְחָה שְׁתַּיִם! אֵימָא: וְכֵן לַקׇּרְחָה שְׁתַּיִם.
למדנו במשנה: וכן הדין לגבי מי שתולש את שערו בידיו; רבי אליעזר מחייבו וחכמים פוטרים אותו. אחד מן החכמים שנה בתוספתא: התולש משערו כדי למלא פי הזוג בשבת חייב. וכמה הוא כדי למלא פי הזוג? אמר רב יהודה: שתיים שערות. הגמרא שואלת: והלא שנינו אחר כך באותה ברייתא: וכן לעניין איסור התורה של תלישת שיער ועשיית קרחה כביטוי לאבל על המת: "ולא תשימו קרחה בין עיניכם למת" (דברים יד:א), התולש שתי שערות חייב? משמע שכדי למלא פי הזוג הוא שיעור אחר של שערות. הגמרא משיבה: אמור שאין אלו שני שיעורים שונים. הברייתא אומרת: וכן הדין לעניין קרחה, שתיים הוא השיעור.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: הַנּוֹטֵל מְלֹא פִי הַזּוּג בְּשַׁבָּת — חַיָּיב. וְכַמָּה מְלֹא פִי הַזּוּג — שְׁתַּיִם. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אַחַת, וּמוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בִּמְלַקֵּט לְבָנוֹת מִתּוֹךְ שְׁחוֹרוֹת, שֶׁאֲפִילּוּ אַחַת חַיָּיב. וְדָבָר זֶה אַף בַּחוֹל אָסוּר, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יִלְבַּשׁ גֶּבֶר שִׂמְלַת אִשָּׁה״.
כך גם נשנה בברייתא: המסיר משערו שיעור כדי למלא פי הזוג בשבת חייב. וכמה הוא השיעור כדי למלא פי הזוג? הרי זה שתי שערות. רבי אליעזר אומר: חייבים על הסרת אפילו שערה אחת. וחכמים מודים לרבי אליעזר שמי שמלקט ותולש שערות לבנות מתוך שחורות חייב אפילו אם הסיר שערה אחת. מעשיו מראים ששערה אחת חשובה לו. ודבר זה של תלישת שערות לבנות אסור לגברים אפילו בימות החול, כפי שנאמר: "לא יהיה כלי גבר על אשה, ולא ילבש גבר שמלת אשה" (דברים כב:ה). חכמים דורשים שכל מעשה שנשים רגילות לעשותו לנוי אסור לגברים.
תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: צִפּוֹרֶן שֶׁפֵּירֵשׁ רוּבָּהּ, וְצִיצִין שֶׁפֵּרְשׁוּ רוּבָּן, בַּיָּד — מוּתָּר, בִּכְלִי — חַיָּיב חַטָּאת. מִי אִיכָּא מִידֵּי דְּבִכְלִי חַיָּיב חַטָּאת, וּבַיָּד מוּתָּר לְכַתְּחִלָּה?! הָכִי קָאָמַר: פֵּירְשׁוּ רוּבָּן, בַּיָּד — מוּתָּר, בִּכְלִי — פָּטוּר אֲבָל אָסוּר. לֹא פֵּירְשׁוּ רוּבָּן, בַּיָּד — פָּטוּר אֲבָל אָסוּר, בִּכְלִי — חַיָּיב חַטָּאת. אָמַר רַב יְהוּדָה: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְהוּא שֶׁפֵּרְשׁוּ כְּלַפֵּי מַעְלָה וּמְצַעֲרוֹת אוֹתוֹ.
שנינו בברייתא כי רבי שמעון בן אלעזר אומר: לגבי ציפורן, שרובה נתלשה, והיא מחוברת לאצבע רק בחתיכה קטנה; וכן לגבי פיסות עור, שרובן נתלשו מן הגוף; ביד, מותר להסירן לגמרי בשבת. אם הסירן בכלי, חייב להביא קרבן חטאת. הגמרא תמהה: האם יש דבר שאדם העושה מעשה בכלי חייב להביא קרבן חטאת, ואילו אם הוא עושה אותו מעשה ביד, מותר לכתחילה, ואינו אפילו אסור מדברי חכמים? הגמרא משיבה: כך התכוון רבי שמעון בן אלעזר לומר: אם הרוב נתלש, הסרת השאר ביד מותרת. אם הסיר את השאר בכלי הוא פטור, אבל אסור לעשות כן לכתחילה. ואם הרוב לא נתלש עדיין, אם הסיר את השאר ביד הוא פטור, אבל אסור לעשות כן לכתחילה. אם עשה כן בכלי, הוא חייב להביא קרבן חטאת. רב יהודה אמר: ההלכה היא כדעת רבי שמעון בן אלעזר בעניין זה. רבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: וזהו אם החלקים הנתלשים חלקית של הציפורן נתלשו כלפי מעלה סמוך לציפורן וגורמים לו כאב; במקרה כזה מותר להסירם לכתחילה.
וְכֵן הַגּוֹדֶלֶת כּוּ׳. גּוֹדֶלֶת, כּוֹחֶלֶת וּפוֹקֶסֶת מִשּׁוּם מַאי מְחַיְּיבָא? אָמַר רַבִּי אָבִין, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: גּוֹדֶלֶת — מִשּׁוּם אוֹרֶגֶת, כּוֹחֶלֶת — מִשּׁוּם כּוֹתֶבֶת, פּוֹקֶסֶת — מִשּׁוּם טוֹוָה. אֲמַרוּ רַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ: וְכִי דֶרֶךְ אֲרִיגָה בְּכָךְ, וְכִי דֶרֶךְ כְּתִיבָה בְּכָךְ, וְכִי דֶרֶךְ טְוִיָּה בְּכָךְ?! אֶלָּא אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: לְדִידִי מִפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא,
למדנו במשנה: וכן הדין לגבי אישה הקולעת את שערה, והמאפרת בכחול את עיניה, והמסיקה סומק; רבי אליעזר מחייב אותן מן Torah. הגמרא שואלת: משום איזו מלאכה אסורה אישה הקולעת את שערה, או המאפרת בכחול את עיניה, או המסיקה סומק בשבת חייבת? אמר רבי אבין שאמר רבי יוסי ברבי חנינא: אישה הקולעת את שערה חייבת משום אורגת, שכן קליעה ואריגה מעשים דומים הם. אישה המאפרת בכחול את עיניה חייבת משום כותבת. אישה המסיקה סומק חייבת משום טווה. נשים היו עושות חוט מחומר בצקי ומעבירות אותו על פניהן כדי להאדים את גוון עורן. אמרו חכמים לפני רבי אבהו: וכי זו דרך אריגה, וכי זו דרך כתיבה, וכי זו דרך טוויה? רבי אליעזר בוודאי יסכים שהעושה מלאכה אסורה כלאחר יד פטור. אלא אמר רבי אבהו: דבר זה נתבאר לי מפי רבי יוסי ברבי חנינא עצמו.