בְּעִיגּוּל שֶׁל דְּבֵילָה וְהוֹצִיאוּהוּ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, בְּקוֹרָה וְהוֹצִיאוּהָ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם לֹא יָכוֹל אֶחָד לְהוֹצִיאוֹ וְהוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — חַיָּיבִין, וְאִם לָאו — פְּטוּרִין. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא יָכוֹל אֶחָד לְהוֹצִיאוֹ וְהוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — פְּטוּרִים, לְכָךְ נֶאֱמַר ״בַּעֲשֹׂתָהּ״ — יָחִיד שֶׁעֲשָׂאָהּ חַיָּיב, שְׁנַיִם שֶׁעֲשָׂאוּהָ — פְּטוּרִין.
לעומת זאת, אם שני אנשים החזיקו עוגת תאנים עגולה, שהיא כבדה מדי מכדי שאדם אחד יישא אותה, והם הוציאו אותה לרשות הרבים, או אם החזיקו קורה והוציאו אותה לרשות הרבים, רבי יהודה אומר: אם אחד אינו מסוגל להוציא אותה לבדו, ושניים הוציאוה, הם חייבים. ואם לא, אם אדם אחד מסוגל להוציא אותה לבדו, הם פטורים. רבי שמעון אומר: אפילו אם אדם אחד אינו מסוגל להוציא אותה לבדו, ושניים הוציאוה, הם פטורים. ביחס לאותו מקרה נאמר: "בעשותה" (ויקרא ד:כז), כדי לקבוע עיקרון: יחיד שעושה עבירה חייב, שניים שעושים עבירה פטורים.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? בְּהַאי קְרָא: ״וְאִם נֶפֶשׁ אַחַת תֶּחֱטָא בִשְׁגָגָה מֵעַם הָאָרֶץ בַּעֲשֹׂתָהּ״. רַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: תְּלָתָא מִיעוּטֵי כְּתִיבִי, ״נֶפֶשׁ תֶּחְטָא״, ״אַחַת תֶּחְטָא״, ״בַּעֲשֹׂתָהּ תֶּחְטָא״ — חַד לְמַעוֹטֵי זֶה עוֹקֵר וְזֶה מַנִּיחַ, וְחַד לְמַעוֹטֵי זֶה יָכוֹל וְזֶה יָכוֹל, וְחַד לְמַעוֹטֵי זֶה אֵינוֹ יָכוֹל וְזֶה אֵינוֹ יָכוֹל.
הגמרא שואלת: במה הם חלוקים? הגמרא משיבה: הם חלוקים בעניין פירושו של פסוק זה: "ואם נפש אחת תחטא בשגגה מעם הארץ בעשותה, אחת ממצוות ה' אשר לא תיעשינה, ואשם" (ויקרא ד:כז). רבי שמעון סבור: שלוש לשונות מיעוט כתובות בפסוק זה. כאילו היה כתוב: נפש כי תחטא, אחת כי תחטא, ובעשותה תחטא. התורה יכלה למסור את אותה משמעות באומרה בפשטות: ואם אחד מעם הארץ. מסתבר אפוא שהמילים היתרות בפסוק הן לשונות מיעוט, ויש להבין את הפסוק כך: נפש, ולא רבים; אחת, ולא שתיים; בעשותה, ולא בשניים שעשאוה. אחת מן הלשונות באה למעט מחיוב מקרה שבו כל אחד משני האנשים עושה חלק מן העבירה, כלומר, זה אדם עוקר חפץ מרשות אחת, וזה אדם מניחו ברשות אחרת. ואחת מן הלשונות באה למעט מקרה שבו זה אדם יכול לעשות את המעשה לבדו, וזה אדם יכול אף הוא , ושניהם עושים את המעשה יחד. ואחת מן הלשונות באה למעט אפילו מקרה שבו זה אדם אינו יכול לעשות את המעשה לבדו, וזה אדם אינו יכול לעשות את המעשה לבדו. מאחר ששניהם עברו יחד על איסור זה, שניהם פטורים.
וְרַבִּי יְהוּדָה: חַד לְמַעוֹטֵי זֶה עוֹקֵר וְזֶה מַנִּיחַ, וְחַד לְמַעוֹטֵי זֶה יָכוֹל וְזֶה יָכוֹל, וְחַד לְמַעוֹטֵי יָחִיד שֶׁעֲשָׂאָהּ בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן: יָחִיד שֶׁעֲשָׂאָהּ בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין — חַיָּיב.
ורבי יהודה סבור: אחד מן המונחים בא למעט מקרה שבו זה האדם עוקר חפץ, וזה מניח אותו, שכן הוא מסכים שבמקרה זה הם פטורים. ואחד מן המונחים בא למעט מקרה שבו זה האדם יכול לבצע את המעשה לבדו, וזה האדם גם יכול. ואחד מן המונחים בא למעט את המקרה של יחיד שעשה עבירה על פי הוראת בית דין. אם בית דין הורה בטעות שמעשה אסור מותר, ויחיד עשה את אותו מעשה על סמך אותה הוראה, הוא פטור מהבאת קורבן חטאת ונחשב כמי שחטא מחמת אונס. ורבי שמעון סבור שיחיד שעשה עבירה על פי הוראת בית דין חייב להביא קורבן חטאת על שגגתו. מעשהו אינו נחשב מזיד, אלא נכלל בגדר מעשה בשוגג.
וְרַבִּי מֵאִיר — מִי כְּתִיב ״נֶפֶשׁ תֶּחְטָא״ ״אַחַת תֶּחְטָא״ ״בַּעֲשֹׂתָהּ תֶּחְטָא״? תְּרֵי מִעוּטֵי כְּתִיבִי, חַד לְמַעוֹטֵי זֶה עוֹקֵר וְזֶה מַנִּיחַ, וְחַד לְמַעוֹטֵי יָחִיד שֶׁעֲשָׂאָהּ בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין.
הגמרא שואלת: וכיצד רבי מאיר, הסבור שהם חייבים במקרה שבו כל אחד היה מסוגל לבצע את המעשה לבדו, מפרש את לשון המיעוט השלישית? הגמרא משיבה: וכי כתוב בפסוק: אדם שחטא, אחד שחטא, ובעשייתה חטא? אין בפסוק שלוש לשונות מיעוט. רק שתיים של מיעוט כתובות, שכן המילים: "נפש אחת תחטא", מהוות ביטוי אחד. לפיכך, אחת באה למעט מחיוב מקרה שבו זה עוקר חפץ, וזה מניח אותו; ואחת באה למעט יחיד שעשה עבירה על פי הוראת בית דין.
אָמַר מָר: זֶה יָכוֹל וְזֶה אֵינוֹ יָכוֹל — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב. הֵי מִנַּיְיהוּ מִיחַיַּיב? אָמַר רַב חִסְדָּא: זֶה שֶׁיָּכוֹל, דְּאִי זֶה שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל — מַאי קָא עָבֵיד! אֲמַר לֵיהּ רַב הַמְנוּנָא: דְּקָא מְסַיַּיע בַּהֲדֵיהּ! אֲמַר לֵיהּ: מְסַיֵּיעַ אֵין בּוֹ מַמָּשׁ.
למדנו קודם לכן שהאדון אמר: במקרה שבו זה אדם מסוגל, וזה אדם אינו מסוגל, והם עשו זאת יחד, הכול מסכימים שהוא חייב. הגמרא מבקשת להבהיר: מי מהם חייב? רב חסדא אמר: המסוגל לבצע את המעשה לבדו הוא שחייב, שכן אילו היה זה מי שאינו מסוגל לבצע את המעשה לבדו שהיה חייב, מה הוא עושה שיחייב אותו? מאמציו אינם מספיקים לבצע את המשימה. רב המנונא אמר לרב חסדא: הוא עושה לא מעט, שהרי הוא מסייע לו. הוא אמר לו: הסיוע שמעניק מי שמסייע לאחר לבצע משימה שהאחר היה יכול לבצע בעצמו אינו נחשב.
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: הָיָה יוֹשֵׁב עַל גַּבֵּי הַמִּטָּה, וְאַרְבַּע טַלִּיּוֹת תַּחַת רַגְלֵי הַמִּטָּה — טְמֵאוֹת, מִפְּנֵי שֶׁאֵינָהּ יְכוֹלָה לַעֲמוֹד עַל שָׁלֹשׁ, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר. הָיָה רוֹכֵב עַל גַּבֵּי בְּהֵמָה וְאַרְבַּע טַלִּיּוֹת תַּחַת רַגְלֵי הַבְּהֵמָה — טְהוֹרוֹת, מִפְּנֵי שֶׁיְּכוֹלָה לַעֲמוֹד עַל שָׁלֹשׁ. וְאַמַּאי? הָא קָמְסַיַּיעַ בַּהֲדֵי הֲדָדֵי! לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן מְסַיֵּיעַ אֵין בּוֹ מַמָּשׁ?
רב זביד אמר בשם רבא: אף אנו גם למדנו את ההלכה הזו במשנה, בנוגע לכלים שעליהם זב שוכב או רוכב. על פי דין תורה, כל כלי המיועד לשכיבה ולרכיבה, שעליו זב שוכב או רוכב, נטמא אפילו אם הזב לא בא עמו במגע ישיר. אם זב היה יושב על מיטה, ומתחת לארבע רגלי המיטה היו ארבעה בגדים, הם כולם טמאים. משקלו של הזב נחשב כאילו נח על כל אחד מן הבגדים מפני שהמיטה אינה יכולה לעמוד על שלוש רגליים. ורבי שמעון מחשיב את הבגדים לטהורים, שכן רק חלק ממשקלו נח על כל בגד. אולם אם היה רוכב על בהמה, ומתחת לרגלי הבהמה היו ארבעה בגדים, הם כולם טהורים מפני שהבהמה יכולה לעמוד על שלוש רגליים. ומדוע הבגדים טהורים? האם אין רגלי הבהמה מסייעות זו לזו בנשיאת משקלו של הזב? האין זה משום שאנו אומרים: דבר המסייע הוא חסר חשיבות?
אָמַר רַב יְהוּדָה מִדִּיסְקַרְתָּא: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ מְסַיֵּיעַ יֵשׁ בּוֹ מַמָּשׁ, וְשָׁאנֵי הָכָא דְּעָקְרָה לַהּ לִגְמָרֵי. וְכֵיוָן דְּזִימְנִין עָקְרָה הָא, וְזִימְנִין עָקְרָה הָא, לֶיהֱוֵי כְּזָב הַמִּתְהַפֵּךְ! מִי לָא תְּנַן: זָב שֶׁהָיָה מוּטָּל עַל חֲמִשָּׁה סַפְסָלִין אוֹ עַל חָמֵשׁ פּוּנְדָּאוֹת, לְאוֹרְכָּן — טְמֵאִים, לְרׇחְבָּן — טְהוֹרִין. יָשֵׁן, סָפֵק מִתְהַפֵּךְ עֲלֵיהֶן — טְמֵאִין.
רב יהודה מדיסקרתא אמר: למעשה, אומר לך שאדם או חפץ המסייע נחשב מהותי. אולם, שונה הדבר כאן, במקרה זה, שכן הבהמה הגביהה את רגלה לגמרי. המשנה אינה דנה במקרה של בהמה שיכולה תאורטית לעמוד על שלוש רגליים, אלא במצב ממשי שבו הגביהה לגמרי אחת מרגליה, והרגל הרביעית כלל לא סייעה לשאת את משקל הבהמה. הגמרא דוחה את הצעתו של רב יהודה מדיסקרתא. ומכיוון שלפעמים היא מגביהה רגל זו ולפעמים מגביהה רגל אחרת, היה צריך להיות לה המעמד ההלכתי של זב המתהפך. והאם לא למדנו במשנה: לגבי זב שהיה שוכב על חמישה ספסלים או על חמישה חגורות כסף, אם היה שוכב לאורכם, הם טמאים. בזמנים שונים, כל גופו היה מונח על כל אחד מן הספסלים או על כל אחת מחגורות הכסף. אם היה שוכב לרוחבם, הם טהורים מפני שבשום שלב לא נתמך כל משקלו על ידי אחד מן הספסלים או חגורות הכסף. אולם אם ישן לרוחבם, יש ספק אם בזמן השינה התהפך עליהם. דבר זה מעלה את האפשרות שבשלב מסוים שכב לאורכם, וכל משקלו נתמך על ידי אחד מן הספסלים. לכן כל הספסלים טמאים. זב המעביר את משקלו ממקום למקום מטמא את כל אותם המקומות. בדומה לכך, העובדה שהבהמה מגביהה רגליים שונות אינה מספיקה כדי שכל אחת מהן תיחשב כמי שאינה מסייעת לשאת את משקל הזב.
אֶלָּא לָאו, מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן מְסַיֵּיעַ אֵין בּוֹ מַמָּשׁ. אָמַר רַב פַּפִּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא,
אלא, האין זה כך שהבגדים שמתחת לרגלי הבהמה נשארים טהורים מבחינה טקסית מפני שאנו אומרים: דבר שמסייע הוא חסר חשיבות? כל רגל רק מסייעת בתמיכת משקלו של הזב. באופן דומה, רב פפי אמר בשם רבא: אף אנו גם כן למדנו סמך להלכה זו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria