כָּרְעוּ הֵן טְהוֹרִין. כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּתַנְיָא כׇּל הַטֻּמְאוֹת הַמְּסִיטוֹת טְהוֹרוֹת, חוּץ מֵהֶיסֵּטוֹ שֶׁל זָב שֶׁלֹּא מָצִינוּ לוֹ חָבֵר בְּכׇל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ — לֵימָא דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאִי כְּרַבִּי עֲקִיבָא — אִיכָּא נָמֵי עֲבוֹדָה זָרָה! אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי עֲקִיבָא, תְּנָא זָב וְכׇל דְּדָמֵי לֵיהּ.
אפילו חפץ דומם יכול להזיז מקור טומאה בדרך זו. ואם האוכל והמשקה הכריעו את הכף, הם נשארים טהורים מבחינה טקסית. הגמרא שואלת: לפי דעת מי היא זו שנשנתה בברייתא: כל הדברים הטמאים שמזיזים חפצים אחרים נשארים טהורים, כלומר, חפץ אינו נטמא אם מקור טומאה הזיז אותו, חוץ מהיסט של זב, שאין לו מקבילה בכל התורה כולה? נאמר שזה שלא כדעת רבי עקיבא, שכן אילו היה זה כדעת רבי עקיבא, יש גם המקרה של עבודה זרה. לשיטתו, גם עבודה זרה מעבירה טומאה לחפץ על ידי הזזתו. הגמרא משיבה: אפילו אם תאמר שהברייתא היא כדעת רבי עקיבא, שנה: זב וכל הדומה לו. לפי רבי עקיבא, כשם שנידה נכללת בקטגוריה זו, כך גם אליל.
בָּעֵי רַב חָמָא בַּר גּוּרְיָא: עֲבוֹדָה זָרָה יֶשְׁנָהּ לְאֵבָרִים, אוֹ אֵינָהּ לְאֵבָרִים? הֵיכָא דְּהֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דִּכְמַאן דִּמְחַבְּרָא דָּמֵי. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ הֵיכָא דְּאֵין הֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ, מַאי? כֵּיוָן דְּאֵין הֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ — כְּמַאן דְּמִתַּבְרָא דָּמֵי, אוֹ דִילְמָא הָא לָא מְחַסְּרָה. וְאִיכָּא דְּבָעֵי לַהּ לְהַךְ גִּיסָא: הֵיכָא דְּאֵין הֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דִּכְמַאן דְּמִתַּבְרָא דָּמֵי, כִּי תִּבְּעֵי לָךְ הֵיכָא דְּהֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ, מַאי? כֵּיוָן דְּהֶדְיוֹט יָכוֹל לְהַחֲזִירָהּ — כְּמַאן דִּמְחַבְּרָא דָּמֵי, אוֹ דִילְמָא הַשְׁתָּא מִיהַת הָא מִשַּׁלְפָא וְשַׁדְיָא, תֵּיקוּ.
הדילמה שצוינה בדרך אגב לדיון מוקדם יותר נבחנת כאן לעומק. רב חמא בר גוריא העלה דילמה: האם לעבודת אלילים יש היכולת להעביר טומאה דרך איברים או שאין לה היכולת להעביר טומאה דרך איברים? הגמרא מצמצמת את גבולות הדילמה. במקרה שבו אדם פשוט שאינו אומן יכול להחזירה לצורתה המקורית, אל תעלה את הדילמה, שכן במקרה כזה היא בוודאי נחשבת מחוברת ואינה נחשבת שבורה. המקרה שבו אתה יכול להעלות את הדילמה הוא כאשר אדם פשוט שאינו אומן אינו יכול להחזירה לצורתה המקורית. מה הדין במקרה זה? שני צדדי הדילמה הם: האם נאמר שמאחר שאדם פשוט שאינו אומן אינו יכול להחזירה, היא נחשבת שבורה? או שמא נאמר שלא חסר בה דבר? עבודת אלילים יכולה להתבטל רק על ידי שבירתה במקרה שבו, כתוצאה מכך, היא אינה שלמה. ויש שמעלים דילמה זו בכיוון אחר על בסיס הנחה שונה: במקרה שבו אדם פשוט שאינו אומן אינו יכול להחזירה לצורתה המקורית, אל תעלה את הדילמה, שכן במקרה כזה היא בוודאי נחשבת שבורה. כאשר אתה יכול להעלות את הדילמה הוא במצב שבו אדם פשוט שאינו אומן יכול להחזירה לצורתה המקורית. מה הדין במקרה זה? שני צדדי הדילמה הם: האם נאמר שמאחר שאדם פשוט שאינו אומן יכול להחזירה, היא נחשבת מחוברת? או שמא נאמר שכעת היא בחלקים ומותרת? לא נמצאה הכרעה לאף אחת מגרסאות הדילמה הזו. לכן, תעמוד בלא הכרעה.
בָּעֵי רַב אַחָדְבוּי בַּר אַמֵּי: עֲבוֹדָה זָרָה פְּחוּתָה מִכְּזַיִת, מַהוּ? מַתְקִיף לַהּ רַב יוֹסֵף: לְמַאי? אִילֵימָא לְעִנְיַן אִיסּוּרָא, לֹא יְהֵא אֶלָּא זְבוּב בַּעַל עֶקְרוֹן. דְּתַנְיָא: ״וַיָּשִׂימוּ לָהֶם בַּעַל בְּרִית לֶאֱלֹהִים״, זֶה זְבוּב בַּעַל עֶקְרוֹן. מְלַמֵּד שֶׁכׇּל אֶחָד וְאֶחָד עֹשֶׂה דְּמוּת יִרְאָתוֹ וּמַנִּיחָהּ בְּתוֹךְ כִּיסוֹ, כֵּיוָן שֶׁזּוֹכְרָהּ מוֹצִיאָהּ מִתּוֹךְ כִּיסוֹ וּמְחַבְּקָהּ וּמְנַשְּׁקָהּ. אֶלָּא לְעִנְיַן טוּמְאָה מַאי? כֵּיוָן דְּאִיתַּקַּשׁ לְשֶׁרֶץ: מָה שֶׁרֶץ בְּכַעֲדָשָׁה, אַף עֲבוֹדָה זָרָה נָמֵי בְּכַעֲדָשָׁה. אוֹ דִילְמָא, הָא אִיתַּקַּשׁ לְמֵת: מָה מֵת בִּכְזַיִת, אַף עֲבוֹדָה זָרָה בִּכְזַיִת.
רב אחדבוי בר אמי העלה דילמה: מהי ההלכה לגבי עבודה זרה שהיא פחות מכזית? רב יוסף הקשה על כך בחריפות: לגבי איזה עניין הועלתה דילמה זו? אם תאמר שהיא הועלתה לגבי עניין האיסור של עבודה זרה, הרי די שתהיה כמו זבוב, בעל עקרון, שהיה בגודל ובצורה של זבוב, כפי שנשנה בברייתא על הפסוק: "וישימו להם את בעל ברית לאלוהים" (שופטים ח:לג). אמרו חכמים שזהו זבוב, בעל עקרון. הדבר מלמד שכל אחד ואחד היה עושה דמות של אלוהיו ומניחה בכיסו. כשהיה נזכר בה, היה מוציאה מכיסו ומחבקה ומנשקה. מכאן שעבודה זרה אפילו בגודל של זבוב נכללת בגדר איסור עבודה זרה. אלא, הדילמה היא: מהי ההלכה לגבי עניין הטומאה? שני צדדי הדילמה הם כך: מאחר שאליל הוקש לשרץ, כשם ששרץ מטמא כשהוא בשיעור כעדשה, כך גם עבודה זרה מטמאה כשהיא בשיעור כעדשה. או שמא עבודה זרה הוקשה למת, וכשם שמת מטמא רק כאשר יש בו לפחות כזית, כך גם עבודה זרה מטמאה רק כאשר יש בה לפחות כזית.
אָמַר רַב אַוְיָא וְאִיתֵּימָא רַבָּה בַּר עוּלָּא, תָּא שְׁמַע דְּתַנְיָא: עֲבוֹדָה זָרָה פְּחוּתָה מִכְּזַיִת אֵין בָּהּ טוּמְאָה כׇּל עִיקָּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיַּשְׁלֵךְ אֶת עֲפָרָהּ אֶל קֶבֶר בְּנֵי הָעָם״ — מָה מֵת בִּכְזַיִת, אַף עֲבוֹדָה זָרָה בִּכְזַיִת.
רב אביא אמר, ויש אומרים שהיה זה רבה בר עולא שאמר: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מאותה הלכה שנשנתה בברייתא: עבודה זרה שהיא פחותה מכזית אין בה טומאה כלל, כפי שנאמר: "ויוצא את האשרה מבית ה', מחוץ לירושלים, אל נחל קדרון, וישרף אותה בנחל קדרון, וידק לעפר, וישלך את עפרה על קבר בני העם" (מלכים ב כג:ו). כשם שמת מטמא כשהוא כזית, כך אף עבודה זרה מטמאה כשהיא כזית.
וְרַבָּנַן, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ לְשֶׁרֶץ — דְּלָא מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא, לְנִדָּה — דְּאֵינָהּ לְאֵבָרִין, לְמֵת — דְּלָא מְטַמֵּא בְּכַעֲדָשָׁה. אֵימָא לְחוּמְרָא: לְמַאי הִלְכְתָא אַקְּשַׁהּ רַחֲמָנָא לְשֶׁרֶץ — לְטַמּוֹיֵי בְּכַעֲדָשָׁה, לְנִדָּה — לְטַמּוֹיֵי בְּאֶבֶן מְסָמָא, אַקְּשַׁהּ רַחֲמָנָא לְמֵת — לְטַמּוֹיֵי בְּאֹהֶל! טוּמְאַת עֲבוֹדָה זָרָה דְּרַבָּנַן הִיא, וְקוּלָּא וְחוּמְרָא — לְקוּלָּא מַקְּשִׁינַן, לְחוּמְרָא לָא מַקְּשִׁינַן.
כעת הגמרא שואלת שאלה כללית: ולפי חכמים, ביחס לאיזו הלכה הוקבלה עבודה זרה לשרץ? ההיקש קובע שכשם ששרץ, אינה מטמאה במשא. ההיקש לנידה קובע שכשם שנידה, יש לה היכולת לטמא באמצעות איברים. ההיקש למת קובע שהיא אינה מטמאה כאשר יש בה כשיעור עדשה. הגמרא מציעה: הבה נאמר שכל ההיקשים הללו באים ללמד חומרה. ביחס לאיזו הלכה הקבילה התורה עבודה זרה לשרץ? הרי זה כדי לקבוע שהיא מטמאה כאשר יש בה כשיעור עדשה. ההיקש של עבודה זרה לנידה הוא כדי לקבוע שהיא מטמאה באבן מסמא; והתורה הקבילה אותה למת כדי לקבוע שהיא מטמאה בטומאה הניטמאת באוהל, וכל אלה הן חומרות הקיימות ביחס לאותם סוגי טומאה. הגמרא משיבה: טומאת עבודה זרה היא מדברי חכמים. וכאשר יש שתי אפשרויות ביחס לגזירה דרבנן, קולה וחומרה, מקישים כדי לקבוע את האפשרות המקילה, ואין מקישים כדי לקבוע את האפשרות המחמירה.
מַתְנִי׳ מִנַּיִן לִסְפִינָה שֶׁהִיא טְהוֹרָה — שֶׁנֶּאֱמַר: ״דֶּרֶךְ אֳנִיָּה בְלֶב יָם״.
משנה: זוהי משנה נוספת הסוטה מן הנושא המרכזי של מסכת זו. גם היא מבוססת על רמז מן התורה. מניין נלמד שהספינה טהורה מבחינה טקסית, במובן זה שאינה יכולה להיטמא? שנאמר: "דרך אנייה בלב ים" (משלי ל:יט).
גְּמָ׳ פְּשִׁיטָא, אֳנִיָּה בְּלֶב יָם הִיא! הָא קָא מַשְׁמַע לַן כְּיָם: מָה יָם טָהוֹר — אַף סְפִינָה טְהוֹרָה. תַּנְיָא, חֲנַנְיָה אוֹמֵר: נִלְמְדֶנָּה מִשַּׂק, מָה שַׂק מִיטַּלְטֵל מָלֵא וְרֵיקָן — אַף כֹּל מִיטַּלְטֵל מָלֵא וְרֵיקָן. לְאַפּוֹקֵי סְפִינָה, דְּאֵינָהּ מִיטַּלְטֶלֶת מְלֵאָה.
גמרא: הרמז במשנה טעון הבהרה. נראה שהפסוק אומר את המובן מאליו. כמובן שספינה נמצאת בלב הים. אלא, פסוק זה מלמד אותנו ברמז שמעמדה ההלכתי של ספינה הוא כמו זה של הים. כשם שהים טהור ואינו יכול לקבל טומאה, כך גם ספינה טהורה ואינה יכולה לקבל טומאה. שנויה הייתה בברייתא שחנניה אומר: הלכה זו נלמדת מן ההלכה של שק, שכן טומאת כלי עץ הוקשה לטומאת שק. כשם ששק, שיכול לקבל טומאה, נישא הן כשהוא מלא והן כשהוא ריק, כך גם כל חפץ שנישא הן כשהוא מלא והן כשהוא ריק יכול לקבל טומאה. דבר זה מוציא ספינה, שאינה נישאת ביבשה כשהיא מלאה וכשהיא ריקה, שכן מחמת כובדה אי אפשר לשאתה כשהיא מלאה.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ סְפִינָה שֶׁל חֶרֶס. מַאן דְּאָמַר ״אֳנִיָּה בְּלֶב יָם״, הָא נָמֵי בְּלֶב יָם הִיא. לְמַאן דְּאָמַר כְּשַׂק — הָנָךְ הוּא דִּכְתִיבִי גַּבֵּי שַׂק, דְּאִי מִיטַּלְטֵל מָלֵא וְרֵיקָן אִין, אִי לָא — לָא. אֲבָל סְפִינָה שֶׁל חֶרֶס, אַף עַל גַּב דְּאֵינָהּ מִיטַּלְטֶלֶת מְלֵאָה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שני הטעמים? הפסיקה ההלכתית לפי שניהם היא שספינה אינה יכולה לקבל טומאה. הגמרא מסבירה: יש הבדל ביניהם בנוגע לספינה העשויה מחרס או מכל חומר אחר שאינו עץ. לפי מי שאמר שהדבר נלמד מן הפסוק: "אונייה בלב הים," זו גם כן בלב הים. אולם, לפי מי שאמר שהדבר נלמד מן ההלכה של שק, הלכה זו חלה רק על אותם חומרים הכתובים באותו פסוק יחד עם שק ונמשלו לו. אם הוא ניטל גם מלא וגם ריק, כן, הוא יכול לקבל טומאה; ואם לא ניתן לטלטלו גם מלא וגם ריק, לא, הוא אינו יכול לקבל טומאה. אולם, ספינת חרס יכולה לקבל טומאה אף על פי שאינה ניטלת גם מלאה וגם ריקה.
אִי נָמֵי סְפִינַת הַיַּרְדֵּן. לְמַאן דְּאָמַר אֳנִיָּה בְּלֶב יָם הִיא — הָא נָמֵי אֳנִיָּה בְּלֶב יָם הִיא. לְמַאן דְּאָמַר מִיטַּלְטֶלֶת מָלֵא וְרֵיקָן — הָא נָמֵי מִיטַּלְטֶלֶת מְלֵאָה וְרֵיקָנִית. דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא בֶּן עֲקַבְיָא: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ סְפִינַת הַיַּרְדֵּן טְמֵאָה — מִפְּנֵי שֶׁטּוֹעֲנִים אוֹתָהּ בַּיַּבָּשָׁה, וּמוֹרִידִין אוֹתָהּ לַמַּיִם. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לְעוֹלָם אַל יִמְנַע אָדָם אֶת עַצְמוֹ מִבֵּית הַמִּדְרָשׁ וַאֲפִילּוּ שָׁעָה אַחַת, שֶׁהֲרֵי כַּמָּה שָׁנִים נִשְׁנֵית מִשְׁנָה זוֹ בְּבֵית הַמִּדְרָשׁ וְלֹא נִתְגַּלָּה טַעְמָהּ עַד שֶׁבָּא רַבִּי חֲנִינָא בֶּן עֲקַבְיָא וּפֵירְשָׁהּ.
לחלופין, יש הבדל ביניהם בנוגע לספינת הירדן, שהיא סירה קטנה המשמשת בנהר הירדן. לפי מי שאמר שהיא נלמדת מן הפסוק: "ואונייה בלב ים," אף זו אונייה בלב ים היא. נהר טהור כמו הים, והסירה תישאר טהורה. לפי מי שאמר שהיא נלמדת מן ההלכה של שק, וכדי שתיטמא עליה להיות נישאת מלאה וריקה, אף זו נישאת בין מלאה ובין ריקה, ויכולה לקבל טומאה. כפי שאמר רבי חנינא בן עקביה: מפני מה אמרו שספינת הירדן יכולה לקבל טומאה? מפני שטוענים אותה ביבשה ונושאים אותה ביבשה ואחר כך מורידים אותה למים. היא נישאת ביבשה כשהיא מלאה. אמר רב יהודה שאמר רב: לעולם אל ימנע אדם את עצמו מבית המדרש אפילו רגע אחד, שכן משנה זו הקובעת שספינת הירדן יכולה לקבל טומאה נשנתה כמה שנים בבית המדרש, אך טעמה לא נתגלה עד שבא רבי חנינא בן עקביה ופירשה.
אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: לְעוֹלָם אַל יִמְנַע אָדָם אֶת עַצְמוֹ מִבֵּית הַמִּדְרָשׁ וּמִדִּבְרֵי תוֹרָה וַאֲפִילּוּ בִּשְׁעַת מִיתָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״זֹאת הַתּוֹרָה אָדָם כִּי יָמוּת בְּאֹהֶל״ — אֲפִילּוּ בִּשְׁעַת מִיתָה תְּהֵא עוֹסֵק בַּתּוֹרָה. אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אֵין דִּבְרֵי תוֹרָה מִתְקַיְּימִין אֶלָּא בְּמִי שֶׁמֵּמִית עַצְמוֹ עָלֶיהָ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״זֹאת הַתּוֹרָה אָדָם כִּי יָמוּת בְּאֹהֶל״. אָמַר רָבָא
בעקבות דבריו של רב, הגמרא מביאה את מה שאמר רבי יונתן: לעולם אל ימנע אדם את עצמו מבית המדרש או מלעסוק בדברי תורה, אפילו בשעת מיתה, שנאמר: "זאת התורה: אדם כי ימות באוהל" (במדבר יט:יד). יש בכך רמז לכך שאפילו בשעת מיתה, ראוי לאדם לעסוק בתלמוד תורה. ריש לקיש אמר: דברי תורה אינם מתקיימים אלא במי שממית עצמו עליה, מי שמוכן להקדיש לכך את כל מאמציו, שנאמר: "זאת התורה: אדם כי ימות באוהל," כלומר, התורה נקנית רק למי שממית עצמו באוהלה. רבא אמר: