העמק הנדון במשנה בטהרות הוא יוצא דופן, שכן הוא מתייחס למקרה שבו יש לו מחיצות בגובה עשרה טפחים המקיפות אותו. ובהתאם לכך שעולא אמר שרבי יוחנן אמר: קרפף, חצר גדולה שאינה סמוכה לבית ואינה משמשת צורך ישיר של הבית, שגדול משדה הראוי לזריעת בית סאתיים, שלא הוקף מלכתחילה לשם דירה, אלא במחיצה כדי לשמור על חפציו, ואפילו אם הוא גדול כשדה הראוי לזריעת כור אחד, פי שלושים מסאה, ואפילו שני כורין, עדיין הוא נחשב רשות היחיד. ולפיכך, הזורק חפץ לתוכו מרשות הרבים בשבת חייב. מה הטעם לכך? זוהי מחיצה המקיפה את הקרפף ומעמדה ההלכתי כמעמד מחיצה לכל דבר, אלא שחסרים בה דיירים. אף שחכמים החמירו לגבי קרפף זה מחמת היעדר דיירים ואסרו לטלטל בו כאילו היה כרמלית, אין בכך כדי לבטל את מעמדו ההלכתי העיקרי; מדאורייתא הוא רשות היחיד גמורה. והוא הדין לגבי העמק הנזכר לעיל. העמק הוא שטח גדול המוקף מחיצות שהועמדו לשם שמירה, ועל ידי כך הוא מקבל מעמד של רשות היחיד.

הגמרא שואלת: מובן, בהסבר המשנה, רב אשי לא אמר בהתאם לדעתו של עולא, שכן הוא סיפק לכך טעם. אולם, מהו הטעם שעולא לא אמר בהתאם להלכה שלו עצמו שהביא בשם רבי יוחנן? הגמרא משיבה: עולא היה יכול לומר לך: אם המשנה עוסקת במקרה שבו יש לו מחיצות, האם היא תקרא למקום הזה בקעה? הרי זהו מקום מוקף. המשמעות המשתמעת מן המילה בקעה היא שאין מחיצות כלל. ורב אשי מגן על דעתו באומרו: הלשון שנשנתה במשנה היא: רשות היחיד ולא כרמלית. לפיכך, פירושו קרוב יותר ללשון המשנה.

בתוספתא, רשימת המקומות שמעמדם ההלכתי הוא של כרמלית כוללת גם כרמלית. הגמרא שואלת: וכי אין הם כולם שאר המקומות המנויים שם, כלומר ים, בקעה ואכסדרה, גם כן כרמלית? אם כן, מהי אותה כרמלית המוזכרת כאן במפורש? הגמרא משיבה: כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, אמר שרבי יוחנן אמר: דבר זה, הוספת כרמלית, נצרכה רק כדי ללמד על המקרה של זווית הסמוכה לרשות הרבים, שאף על פי שלעתים הרבים נדחקים ונכנסים לתוכה, מאחר שתשמישה אינו נוח, היא נחשבת כרמלית.

בדומה לכך, כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: בין העמודים שלצד רשות הרבים נידון ככרמלית. מה הטעם לכך? אף על פי שהרבים מהלכים שם, מאחר שאינם יכולים ללכת בו בדרך ישרה, ברציפות, הרי הוא נחשב ככרמלית. רבי זירא אמר כי רב יהודה אמר: כך הדין גם לגבי הספסל שלפני העמודים שעליו הסוחרים מניחים את סחורתם; הוא נידון להיות ככרמלית.

הגמרא מעירה: לפי מי שאמר שבין העמודים נחשב כמו כרמלית, קל וחומר שספסל נחשב כרמלית. אולם, לפי מי שאמר שספסל הוא כרמלית, אפשר לומר שדבר זה נכון דווקא לגבי ספסל, משום שהשימוש בו אינו נוח. אולם, השטח שבין העמודים, שהשימוש בו נוח, לא ייחשב כרמלית. נוסח אחר של אותה אמירה: אולם, בין העמודים, שלעתים הרבים מהלכים שם, נחשב כמו רשות הרבים.

באשר לשאלה באיזו מידה השימוש של הרבים קובע אם מקום מסוים נחשב לרשות הרבים, הגמרא מביאה את ההלכה שרבה בר שילא אמר שרב חסדא אמר: אם לבנה זקופה הונחה ברשות הרבים ואדם זרק חפץ ממרחק של ארבע אמות והדביק אותו אל צידה, הוא חייב משום זריקה ברשות הרבים. אבל אם החפץ נחת על גבי הלבנה, הוא אינו חייב. מאחר שהרבים אינם דורכים על הלבנה, אין היא רשות הרבים גמורה.

היו אלה אביי ורבא, ששניהם אמרו: וזהו דווקא כאשר אותה לבנה היא בגובה של לפחות שלושה טפחים , שכן אז הרבים אינם דורכים עליה, ולפיכך, אף על פי שהלבנה עומדת ברשות הרבים, היא נחשבת לרשות עצמאית. אולם, קוצים ושיחים, אף על פי שאינם בגובה של שלושה טפחים, אינם נחשבים לחלק מרשות הרבים. מאחר שאנשים אינם הולכים על קוצים, מקומות אלה אינם יכולים להיחשב חלק מרשות הרבים. וחייא בר רב אמר: אפילו מקום שיש בו קוצים ושיחים ברשות הרבים, אם היו נמוכים, המקום נחשב לחלק מרשות הרבים. אולם, מקום ברשות הרבים שיש בו צואה אינו נחשב לחלק מרשות הרבים, שכן אנשים אינם הולכים שם. ורב אשי אמר: אפילו מקום ברשות הרבים שיש בו צואה נחשב לחלק מרשות הרבים, שכן בסופו של דבר אנשים הממהרים לעבודתם אינם נזהרים להימנע ממנה וידרכו עליה.

רבה מבית מדרשו של רב שילה אמר: כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: אין כרמלית פחותה מארבעה טפחים. ורב ששת הוסיף ואמר: והכרמליתעולה עד עשרה טפחים. לגבי ניסוחו של רב ששת, הגמרא תמהה: מהי משמעות הביטוי: ועולה עד עשרה? אם תאמר שפירושו שאם יש מחיצה בגובה עשרה טפחים המקיפה אותה, אזי היא נחשבת כרמלית, ואם לאו, אינה נחשבת כרמלית. והאם היא אינה כרמלית? האם לא אמר רב גידל כי רב חייא בר יוסף אמר כי רב אמר: בית שאין לו קירות בתוכו שהם בגובה עשרה טפחים, ואילו עם קירויו הוא מגיע לגובה של עשרה טפחים מעל הקרקע; על גגו מותר לטלטל בכולו, שכן גגו הוא רשות היחיד לכל דבר, ובתוכו מותר לטלטל רק ארבע אמות, שכן בפנים הגובה אינו מספיק כדי להחשיבו רשות היחיד, והוא שומר על מעמד של כרמלית? מסתבר אפוא שאפילו שטח שגובהו פחות מעשרה טפחים יש לו המעמד ההלכתי של כרמלית.

אלא, מהי משמעות ניסוחו של רב ששת: ומגיע עד עשרה? לכאורה, עד עשרה טפחים הוא מה שנמצא בגדרי כרמלית, ומעל עשרה טפחים אינו כרמלית. וכפי שאמר שמואל לרב יהודה: חריף [שיננא], אל תעסוק בשאלות בענייני שבת מעל עשרה טפחים. הגמרא מפרטת: ביחס לאיזו הלכה ובהקשר של איזו סוגיה אמר שמואל דברים אלה? אם תאמר שכוונתו הייתה שאין רשות היחיד מעל עשרה טפחים, הרי רב חסדא אמר: מי שנעץ קנה בקרקע של רשות היחיד וזרק חפץ מרשות הרבים ונח על גביו, אפילו אם הקנה היה גבוה מאה אמה, חייב, מפני שרשות היחיד עולה עד לרקיע? לכאורה, יש רשות היחיד אפילו מעל עשרה טפחים.