נִתְכַּוֵּין לְהַגְבִּיהַּ אֶת הַתָּלוּשׁ, וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר — פָּטוּר. לַחְתּוֹךְ אֶת הַתָּלוּשׁ, וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר, רָבָא אָמַר: פָּטוּר. אַבָּיֵי אָמַר: חַיָּיב. רָבָא אָמַר פָּטוּר — דְּהָא לָא מִיכַּוֵּון לַחֲתִיכָה דְאִיסּוּרָא. אַבָּיֵי אֲמַר חַיָּיב — דְּהָא קָמִיכַּוֵּין לַחֲתִיכָה בְּעָלְמָא.
מי שהתכוון להרים צמח תלוש מן הקרקע בשבת ובשגגה תלש צמח שעדיין מחובר לקרקע, דבר שבנסיבות אחרות נחשב לעשיית מלאכת הקצירה האסורה, פטור מהבאת קרבן חטאת על מעשהו בשגגה, שכן לא התכוון לעשות מעשה של תלישה. העושה מעשה בלא מתכוון [מתעסק], כלומר, לא הייתה לו כל כוונה לעשות את המעשה כלל, אינו חייב כלל. מי שהתכוון לחתוך צמח תלוש ובלי משים חתך צמח שעדיין מחובר לקרקע, אמר רבא: אף הוא פטור. אמר אביי: חייב הוא. הגמרא מבארת: אמר רבא שפטור הוא משום שלא התכוון לעשות מעשה של תלישה אסורה. הוא התכוון לעשות מעשה המותר לגמרי בשבת. לא הייתה לו טעות ביחס להלכות שבת. זה היה רק מעשה בשגגה. ואמר אביי שחייב הוא משום שהתכוון לעשות מעשה רגיל של חיתוך. מאחר שהתכוון לעשות את המעשה הזה, וביצע את כוונתו, התורה מגדירה זאת כשוגג ולא כמתעסק.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא: חוֹמֶר שַׁבָּת מִשְּׁאָר מִצְוֹת, וְחוֹמֶר שְׁאָר מִצְוֹת מִשַּׁבָּת. חוֹמֶר שַׁבָּת מִשְּׁאָר מִצְוֹת, שֶׁהַשַּׁבָּת עָשָׂה שְׁתַּיִם בְּהֶעְלֵם אֶחָד — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּשְׁאָר מִצְוֹת. וְחוֹמֶר שְׁאָר מִצְוֹת מִשַּׁבָּת — שֶׁבִּשְׁאָר מִצְוֹת שָׁגַג בְּלֹא מִתְכַּוֵּין — חַיָּיב, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּשַׁבָּת.
רבא אמר: מנין לי לומר זאת כדעה זו? כפי שנלמד בברייתא: יש חומרה באיסורי שבת שהיא גדולה מן החומרה שבמצוות אחרות, וחומרה במצוות אחרות שהיא גדולה מן החומרה שבשבת. הגמרא מפרטת: חומרה באשר לשבת שהיא גדולה מן החומרה שבמצוות אחרות היא ש, באשר לשבת, מי שעשה שתיים עבירות בשבת, אפילו אם עשה כן במהלך העלם אחד, חייב להביא חטאת על כל אחת ואחת, מה שאין כן במצוות אחרות. במצוות אחרות, אם אדם עובר עבירה כמה פעמים במהלך העלם אחד, הוא חייב להביא רק חטאת אחת. וחומרה באשר למצוות אחרות שהיא גדולה מן החומרה שבשבת היא ש, באשר למצוות אחרות, מי שעושה מעשה בשוגג בלא כוונה חייב, מה שאין כן באשר לשבת. לכאורה, הביטוי בשוגג בלא כוונה מתייחס למקרה שנחלקו בו אביי ורבא. לכן, זו ראיה לשיטת רבא, שבאשר לשבת, מי שפועל בלא דעת, כלומר שמעשהו נבע מעיסוק בעניין אחר ולא הייתה לו כוונה לעשות מעשה האסור, אינו נחשב כמי שעשה מעשה בשוגג.
אָמַר מָר: חוֹמֶר שַׁבָּת מִשְּׁאָר מִצְוֹת, שֶׁהַשַּׁבָּת עָשָׂה שְׁתַּיִם בְּהֶעְלֵם אֶחָד — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּשְׁאָר מִצְוֹת. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דַּעֲבַד קְצִירָה וּטְחִינָה, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי שְׁאָר מִצְוֹת אֲכַל חֵלֶב וְדָם. הָכָא תַּרְתֵּי מִיחַיַּיב, וְהָכָא תַּרְתֵּי מִיחַיַּיב! אֶלָּא שְׁאָר מִצְוֹת דְּלָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא הֵיכִי דָּמֵי — דַּאֲכַל חֵלֶב וְחֵלֶב. דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי שַׁבָּת — דַּעֲבַד קְצִירָה וּקְצִירָה, הָכָא חֲדָא מִיחַיַּיב, וְהָכָא חֲדָא מִיחַיַּיב!
לפני שהגמרא דנה בברייתא בהקשר של המחלוקת בין אביי לרבא, הגמרא מנתחת את לשונה. המאסטר אמר בברייתא: חומרה ביחס לשבת שהיא גדולה מן החומרה ביחס למצוות אחרות היא ש, ביחס לשבת, מי שעשה שתיים עבירות בשבת, אפילו במהלך העלם אחד, חייב להביא קרבן חטאת על כל אחת ואחת, מה שאין כן ביחס למצוות אחרות. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות? אם תאמר שהוא עשה בשוגג קצירה וטחינה בשבת, המצב המקביל ביחס למצוות אחרות הוא מקרה שבו אכל חלב ודם. אם כן, אין הבדל בין שבת למצוות אחרות. כאן הוא חייב להביא שתי חטאות וכאן הוא חייב להביא שתי חטאות. אלא, מהן הנסיבות במצוות אחרות שבהן הוא חייב להביא רק אחת חטאת? זהו מקרה שבו הוא אכל חלב ושוב אכל חלב בתוך העלם אחד. המצב המקביל ביחס לשבת הוא מקרה שבו אדם עשה מעשה של קצירה ועשה מעשה נוסף של קצירה בתוך העלם אחד. אולם גם במקרה זה אין הבדל בין שבת למצוות אחרות. כאן הוא חייב להביא חטאת אחת, וכאן הוא חייב להביא חטאת אחת.
לְעוֹלָם דַּעֲבַד קְצִירָה וּטְחִינָה, וּמַאי ״מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּשְׁאָר מִצְוֹת״ — אַעֲבוֹדָה זָרָה, וְכִדְרַבִּי אַמֵּי. דְּאָמַר רַבִּי אַמֵּי: זִיבַּח וְקִיטֵּר וְנִיסֵּךְ בְּהַעֲלָמָה אַחַת — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
הגמרא מסבירה: למעשה, מדובר במקרה שבו אדם ביצע פעולות של קצירה וטחינה. ומה פירוש הביטוי: מה שאין כן לגבי מצוות אחרות? אין הכוונה לכל המצוות בכלל. אלא הכוונה היא לאיסור עבודה זרה, המורכב מאיסורים נפרדים, שכל אחד מהם מחייב אחריות עצמאית. וזה בהתאם לדעתו של רבי אמי, שכן רבי אמי אמר: מי שהקריב לעבודה זרה, והקטיר לפניה, וניסך יין לפניה במהלך העלם אחד, חייב להביא רק קרבן חטאת אחד. כך היא ההלכה, אף על פי שאילו עשה את העבודות הללו בנפרד, היה חייב להביא קרבן חטאת על כל אחת ואחת. אם כן, זו היא החומרה של מצוות אחרות ביחס לשבת.
בְּמַאי אוֹקֵימְתַּהּ — בַּעֲבוֹדָה זָרָה? אֵימָא סֵיפָא: חוֹמֶר בִּשְׁאָר מִצְוֹת, שֶׁבִּשְׁאָר מִצְוֹת שָׁגַג בְּלֹא מִתְכַּוֵּין — חַיָּיב, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּשַׁבָּת — הַאי שָׁגַג בְּלֹא מִתְכַּוֵּין דַּעֲבוֹדָה זָרָה הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵּימָא כְּסָבוּר בֵּית הַכְּנֶסֶת הוּא וְהִשְׁתַּחֲוָה לָהּ — הֲרֵי לִבּוֹ לַשָּׁמַיִם. וְאֶלָּא דְּחָזֵי אִנְדְּרָטָא וְסָגֵיד לֵהּ, הֵיכִי דָּמֵי? אִי דְּקַבְּלֵהּ עֲלֵיהּ בֶּאֱלוֹהַּ — מֵזִיד הוּא. וְאִי דְּלָא קַבְּלֵהּ עֲלֵיהּ בֶּאֱלוֹהַּ — לָאו כְּלוּם הוּא.
הגמרא שואלת: באיזה מקרה העמדת את הברייתא, במקרה של עבודה זרה? אם כן, אמור את הסיפא ובדוק אם אותו הסבר חל גם שם. הסיפא אומרת: חומרה ביחס למצוות אחרות שהיא גדולה מן החומרה ביחס לשבת היא ש, ביחס למצוות אחרות, מי שעושה מעשה בשוגג בלא כוונה חייב, מה שאין כן ביחס לשבת. מי שפועל בלא דעת וללא כוונה לעשות מעשה אסור אינו נחשב כמי שעשה מעשה בשוגג. אותו מקרה של עשיית מעשה בשוגג בלא כוונה ביחס לעבודה זרה, מהן הנסיבות? אם תאמר שמדובר במקרה שבו חשב שזה בית כנסת והשתחווה לו, והתברר שהשתחווה לעבודה זרה, לא עבר עבירה. מאחר שלבו היה מכוון לשמים, אין זו אפילו עבירה בשוגג. אלא, מדובר במקרה שבו ראה פסל [andarta] בדמות המלך והשתחווה לו. מהן הנסיבות? אם הברייתא מתייחסת למקרה שבו השתחווה מפני שקיבל את הדמות ההיא עליו כאלוה, הוא עבד עבודה זרה במזיד ואינו חייב להביא קרבן חטאת. ואם לא קיבל את הדמות ההיא עליו כאלוה והשתחווה רק מתוך כבוד למלך, אין לכך משמעות ואין זה מעשה של עבודה זרה.
אֶלָּא מֵאַהֲבָה וּמִיִּרְאָה. הָנִיחָא לְאַבָּיֵי, דְּאָמַר חַיָּיב. אֶלָּא לְרָבָא דְּאָמַר פָּטוּר, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֶלָּא בְּאוֹמֵר ״מוּתָּר״. מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּשַׁבָּת דְּפָטוּר — לִגְמָרֵי.
אלא, מדובר במקרה שבו אדם השתחווה מתוך אהבה לאדם שביקש ממנו להשתחוות לפני הפסל ומתוך יראה מאדם שכפה עליו לעשות כן. הוא סבור שאלא אם כן יש לו כוונה שלמה לעבוד את האליל, אין בכך איסור. זה מסתדר היטב לפי דעתו של אביי, שאמר: מי שמשתחווה מתוך אהבה או יראה חייב להביא קרבן חטאת. אולם, לפי דעתו של רבא, שאמר: מי שמשתחווה מתוך אהבה או יראה פטור מהבאת קרבן חטאת, מה ניתן לומר? לפי דעתו של רבא, הקושי נשאר בעינו. אין מקרה שבו יש הבדל בין הדין במקרה של עבודה זרה לבין הדין במקרה של שבת. אלא, מדובר במקרה שבו אדם אומר לעצמו שדבר זה מותר. הוא סבור שעבודה זרה מותרת, ומעשהו בשגגה נבע מבורות, ולא משכחה. האמירה שבברייתא: מה שאין כן במקרה של שבת, מתייחסת למי שסבר שעשיית מלאכות בשבת מותרת. אדם שעושה מלאכות אסורות בנסיבות אלה פטור לגמרי.
עַד כָּאן לָא בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן, אֶלָּא אִי לְחַיּוֹבֵי חֲדָא, אִי לְחַיּוֹבֵי תַּרְתֵּי, אֲבָל מִפְטְרֵיהּ לִגְמָרֵי — לָא.
מסקנה זו סותרת אמירה אחרת של רבא. באשר למי שאינו מודע לא לעצם השבת ולא למלאכות האסורות הפרטניות, רבא העלה דילמה לפני רב נחמן רק אם לחייבו להביא אחת או אם לחייבו להביא שתיים חטאות. אולם, האפשרות לפטור אותו לחלוטין כלל לא עלתה על דעתו של רבא. הסבר זה של ה־ברייתא אינו מתיישב עם דעתו של רבא.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria