בָּעַל חָמֵשׁ בְּעִילוֹת בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. מַתְקִיף לַהּ רַב הַמְנוּנָא: אֶלָּא מֵעַתָּה בָּעַל וְחָזַר וּבָעַל וְהִפְרִישׁ קׇרְבָּן, וְאָמַר: הַמְתִּינוּ לִי עַד שֶׁאֶבְעוֹל, הָכִי נָמֵי דְּאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת? אֲמַר לֵיהּ: מַעֲשֶׂה דִּלְאַחַר הַפְרָשָׁה קָאָמְרַתְּ?! מַעֲשֶׂה דִּלְאַחַר הַפְרָשָׁה לָא קָאָמֵינָא.
מי שבא על שפחה חרופה חמש פעמים אינו חייב אלא להביא אשם אחד, אפילו אם נודע לו על עבירתו בין כל ביאה וביאה. מאחר שהידיעה אינה משמעותית לגבי קרבן זה, אין היא מחלקת לעניין מספר האשמות שהוא חייב להביא. רב המנונא מקשה בחריפות על הלכה זו: אבל אם כדבריך כך הוא, מי שבא על שפחה חרופה, וחזר ובא, והקדיש בהמה לקרבן, ואמר: המתינו לי קודם הקרבת הקרבן עד שאבוא שוב, כדי שהאשם יכפר גם על עבירה זו, האם תאמר שאותו דין חל גם במקרה זה, שאינו חייב אלא להביא אשם אחד? אמר לו עולא: הזכרת מעשה שנעשה לאחר ההקדשה של בהמה לאשם. אני לא אמרתי את ההלכה הזו לגבי מעשה שנעשה לאחר ההקדשה.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: לְמַאן דְּאָמַר אָשָׁם וַדַּאי בָּעֵי יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה, בָּעַל חָמֵשׁ בְּעִילוֹת בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: הֲרֵי חַטָּאת, דְּבָעֵינַן יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה, וּפְלִיגִי רַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ! אִישְׁתִּיק. אֲמַר לֵיהּ: דִּלְמָא בְּמַעֲשֶׂה דִּלְאַחַר הַפְרָשָׁה קָאָמְרַתְּ, וְכִדְרַב הַמְנוּנָא? אֲמַר לֵיהּ: אִין.
כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, אמר: לפי מי שאמר שכדי לייחד אשם ודאי נדרשת ידיעה מוקדמת שהוא אכן חטא, מי שבא על שפחה חרופה חמש פעמים חייב להביא אשם על כל אחת ואחת. מפני שהידיעה משמעותית לגבי אשמות, הידיעה שבין מעשי הביאה הופכת כל אחד לעבירה נפרדת. אמר אביי לרב דימי: אין הדבר כן, שהרי לגבי חטאת, שלגביה אנו דורשים ידיעה מוקדמת, נחלקו רבי יוחנן ורבי שמעון בן לקיש אם ידיעה שלאחר חטא בשגגה מחלקת עבירה אחת מחברתה אם לאו. רב דימי שתק ולא הייתה לו תשובה. בניסיון לפתור את הבעיה, אביי אמר לו: שמא אמרת את דבריך לגבי מעשה שהחוטא מבקש לעשות לאחר שהקדיש בהמה לאשם, אך רוצה להתכפר באמצעות אותו קרבן שהוקדש. אמירה זו היא בהתאם לדבריו של רב המנונא. רב דימי נזכר ואמר לאביי: כן, כך נאמר מתחילה.
כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר: הַכֹּל מוֹדִים בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה, וְהַכֹּל מוֹדִים בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה, וּמַחְלוֹקֶת בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה. הַכֹּל מוֹדִים בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה דְּאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת — כִּדְעוּלָּא. וְהַכֹּל מוֹדִים בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה דְּחַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת — כְּרַב הַמְנוּנָא. וּמַחְלוֹקֶת בְּשִׁפְחָה חֲרוּפָה — לְמַאן דְּאָמַר אָשָׁם וַדַּאי בָּעֵי יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה, מַחֲלוֹקֶת דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ.
כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, הוא הביא כמה מחלוקות בנוגע להלכות של אשמות ואמר: הכול מודים לגבי שפחה חרופה, והכול מודים לגבי שפחה חרופה, ויש מחלוקת לגבי שפחה חרופה. הגמרא מפרטת: הכול מודים לגבי שפחה חרופה; אדם חייב להביא אשם אחד בלבד, אפילו על מעשי ביאה רבים, בהתאם לדעתו של עולא. עולא אמר שמכיוון שאין צורך בידיעה מוקדמת כדי להתחייב בהבאת אשם, אפילו אם נודע לו על עבירתו בין כל פעם ופעם שקיים יחסים, הוא מביא קרבן אחד בלבד. והכול מודים לגבי שפחה חרופה; אדם חייב על כל אחת ואחת ממעשי הביאה, אם אירע לאחר שהוקדשה בהמה לאשם על העבירה הקודמת, בהתאם לדעתו של רב המנונא. ויש מחלוקת לגבי שפחה חרופה; הכוונה היא לדעת מי שאמר שכדי להקדיש אשם ודאי, נדרשת ידיעה מוקדמת שהוא אכן חטא. במקרה כזה, מעמדו ההלכתי של האשם שווה לזה של החטאת, והוא נושא למחלוקת בין רבי יוחנן ורבי שמעון בן לקיש, החולקים אם ידיעה בין שתי עבירות שנעשו בשגגה מחלקת ומחייבת שני קרבנות.
אִיתְּמַר:
נאמר כי אמוראים נחלקו בנוגע להלכה במקרה הבא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria