שֵׁם מִשִּׁמְעוֹן. ״הֵנָּה״ — אָבוֹת, ״מֵהֵנָּה״ — תּוֹלָדוֹת. ״אַחַת שֶׁהִיא הֵנָּה״ — זְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. ״הֵנָּה שֶׁהִיא אַחַת״ — שִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת. וּשְׁמוּאֵל, ״אַחַת שֶׁהִיא הֵנָּה״ וְ״הֵנָּה שֶׁהִיא אַחַת״ לָא מַשְׁמַע לֵיהּ.
רק שם, חלק מן המילה, האותיות שין ומם, משמעון. "הן" מתייחס למי שעשה אבות מלאכה. מהן מתייחס למי שעשה תולדות של מלאכות אסורות. אחת שהיא הנה מתייחס לעבירה אחת שיש בה עונשים מרובים, כגון במקרה שמעשהו היה במזיד לגבי שבת, בכך שהיה מודע לכך שזו שבת, ואילו מעשהו היה בשוגג לגבי המלאכות האסורות, בכך שלא ידע שהמלאכות אסורות. במקרה זה, הוא חייב על כל אב מלאכה בנפרד. הנה שהיא אחת מתייחס לכמה עבירות שיש עליהן עונש אחד, כגון במקרה שמעשהו היה בשוגג לגבי שבת, בכך שלא ידע שזו שבת, ואילו מעשהו היה במזיד לגבי המלאכות האסורות, בכך שידע שהמלאכות אסורות. במקרה זה, הוא חייב להביא רק קרבן חטאת אחד. לכאורה, לרבי יוסי יש מקור לחלוקת מלאכות שבת. מדוע אין שמואל לומד את ההלכה מאותו מקור? הגמרא משיבה: שמואל לא דרש "אחת שהיא הנה והנה שהיא אחת" מן הפסוק.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: הֶעְלֵם זֶה וָזֶה בְּיָדוֹ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי הֶעְלֵם שַׁבָּת בְּיָדוֹ, וְאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אַדְּרַבָּה, הֲרֵי הֶעְלֵם מְלָאכוֹת בְּיָדוֹ וְחַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת! אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן, אִי מִשּׁוּם שַׁבָּת קָא פָרֵישׁ — הֲרֵי הֶעְלֵם שַׁבָּת בְּיָדוֹ וְאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, וְאִי מִשּׁוּם מְלָאכָה קָפָרֵישׁ — הֲרֵי הֶעְלֵם מְלָאכוֹת בְּיָדוֹ וְחַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: כְּלוּם פֵּרֵישׁ מִשַּׁבָּת אֶלָּא מִשּׁוּם מְלָאכוֹת, כְּלוּם פֵּרֵישׁ מִמְּלָאכוֹת אֶלָּא מִשּׁוּם שַׁבָּת — אֶלָּא לָא שְׁנָא.
רבא העלה דילמה לפני רב נחמן: מהי ההלכה אם לאדם הייתה היסח הדעת משניהם, משבת ומזה, ממלאכה מסוימת? אמר לו: הוא היה בהיסח הדעת לגבי שבת וחייב להביא רק אחת חטאת. רבא אמר לו: אדרבה, הוא היה בהיסח הדעת לגבי המלאכות האסורות, וצריך להיות חייב על כל אחת ואחת מן המלאכות שעשה. אלא, רב אשי אמר: אנו רואים, אם זה מחמת ידיעת שבת שהוא פורש מעשיית המלאכה כשאומרים לו איזה יום הוא, הרי, לכאורה, זה היה היסח הדעת לגבי שבת, והוא חייב רק אחת. ואם זה מחמת ידיעת המלאכה האסורה שהוא פורש, הרי, לכאורה, זה היה היסח הדעת לגבי המלאכות והוא חייב על כל אחת ואחת. רבינא אמר לרב אשי: וכי הוא פורש מחמת שבת מכל טעם אחר מלבד מפני שהוא יודע שהמלאכות אסורות? והאם בדומה לכך, הוא פורש מן המלאכות כשאומרים לו שהדבר אסור מכל טעם אחר מלבד מפני שהוא יודע שזו שבת? כשאדם פורש ממלאכה כשאומרים לו שזו שבת, הרי זה מפני שהוא מבין שהמלאכה שהוא עושה אסורה בשבת. וכן, כשאדם פורש ממלאכתו כשאומרים לו שהמלאכה אסורה, הרי זה מפני שהוא מבין שהיום הוא שבת. אלא, אין הבדל בין המקרים, ובשניהם הוא נחשב שוגג לגבי שבת.
תְּנַן: אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת, וְהָוֵינַן בַּהּ: מִנְיָנָא לְמָה לִי? וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שֶׁאִם עֲשָׂאָן כּוּלָּן בְּהֶעְלֵם אֶחָד — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא הֶעְלֵם זֶה וָזֶה בְּיָדוֹ חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת — שַׁפִּיר, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ הֶעְלֵם שַׁבָּת בְּיָדוֹ אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ — בִּזְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת!
הגמרא ממשיכה לדון בעניין מנקודת מבט שונה. למדנו במשנה: מספר אבות המלאכות האסורות בשבת הוא ארבעים חסר אחת, והמשנה ממשיכה למנותן. ודנו במשנה זו: למה אני צריך את המניין הזה של ארבעים חסר אחת? האם אין די בעצם מניית המלאכות האסורות? ורבי יוחנן אמר: המניין נכלל כדי ללמד שאם עשה את כולן את המלאכות האסורות במהלך העלם אחד שבו לא היה מודע לאיסור הכרוך בכך, הוא חייב על כל אחת ואחת. מובן, אם אתה אומר שמי שהיה לו העלם של זו ושל זו חייב על כל אחת ואחת, הדבר מתיישב היטב. אולם, אם אתה אומר שמכיוון שמי שהיה לו העלם של זו ושל זו היה לו העלם לגבי שבת, והוא חייב להביא רק קרבן חטאת אחד, באילו נסיבות אפשר למצוא מקרה שבו אדם יהיה חייב על חילול בשגגה של כל שלושים ותשע המלאכות? בהכרח מדובר במקרה שבו, לגבי שבת, מעשיו היו במזיד, שכן ידע שזה שבת, ואילו, לגבי המלאכות, מעשיו היו בשוגג, שכן לא ידע שמלאכות אלו אסורות בשבת.
הָנִיחָא אִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר כֵּיוָן שֶׁשָּׁגַג בְּכָרֵת אַף עַל פִּי שֶׁהֵזִיד בְּלָאו, מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ דְּיָדַע לֵיהּ לְשַׁבָּת בְּלָאו. אֶלָּא אִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, דְּאָמַר עַד שֶׁיִּשְׁגּוֹג בְּלָאו וְכָרֵת — דְּיָדַע לֵיהּ לְשַׁבָּת בְּמַאי? דְּיָדַע לֵהּ בִּתְחוּמִין, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא.
זה מסתדר היטב אם הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי יוחנן, שאמר: משעה שהיה שוגג לגבי העובדה שעונש עבירתו הוא כרת, אף על פי שהוא היה מודע לכך שמעשיו הם הפרה של איסור מן התורה וביצע את העבירה במזיד, הוא נחשב כמי שחטא בשוגג. אתה מוצא אפשרות זו במקרה שבו היה מודע לכך שעשיית מלאכה בשבת כרוכה בהפרת איסור מן התורה, אך לא היה מודע לכך שהעונש על הפרת איסור זה הוא כרת. אולם, אם הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן לקיש, אשר אמר: אין זה נחשב שוגג עד שהיה שוגג לגבי הן האיסור והן הכרת, התוצאה היא שהוא אינו מודע כלל לכל המלאכות האסורות של שבת. השאלה אז מתעוררת: ביחס למה מהיבטי השבת הוא היה מודע? אם הוא לא היה מודע כלל לכל המלאכות האסורות בשבת, באיזה מובן היו מעשיו במזיד ביחס לשבת? הגמרא משיבה: הוא היה מודע להלכות של איסור תחומי שבת, בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, הסבור שאיסור זה הוא מן התורה.
אָמַר רָבָא: קָצַר וְטָחַן כִּגְרוֹגֶרֶת בְּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת, וְחָזַר וְקָצַר וְטָחַן כִּגְרוֹגֶרֶת בִּזְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת, וְנוֹדַע לוֹ עַל קְצִירָה וּטְחִינָה שֶׁל שִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת, וְחָזַר וְנוֹדַע לוֹ עַל קְצִירָה וְעַל טְחִינָה שֶׁל זְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת —
רבא אמר: מי שקצר וטחן תבואה בשיעור של כגרוגרת, השיעור הקובע חיוב על מלאכות הקצירה והטחינה בשבת, ובשעה שעשה מעשים אלה היה שוגג לגבי שבת ומזיד לגבי המלאכות האסורות. הוא לא ידע שזו שבת, אך ידע שהמלאכות אסורות. ולא נודע לו שחטא עד ששוב קצר וטחן תבואה בשיעור של כגרוגרת, ובשעה שעשה מעשים אלה היה מזיד לגבי שבת ושוגג לגבי המלאכות האסורות. הוא ידע שזו שבת, אך לא ידע שהמלאכות אסורות. ולאחר מכן נודע לו שעשה את מלאכות הקצירה והטחינה כשהיה שוגג לגבי שבת ומזיד לגבי המלאכות האסורות. הוא הפריש חטאת כדי לכפר על חטאו, על סמך העיקרון שעליו להפריש חטאת אחת בלבד אף שעשה שתי אבות מלאכה בהעלם אחד. ולאחר מכן נודע לו שעשה את מלאכות הקצירה והטחינה כשהיה מזיד לגבי שבת ושוגג לגבי המלאכות האסורות. על עשיית שתי מלאכות אסורות בשוגג, קצירה וטחינה, עליו להתחייב להביא שתי חטאות.