אֵין בָּהּ מִשּׁוּם עַטְרוֹת כַּלּוֹת.
הגזירה הרבנית האוסרת לעטר כלות בכתרי כלה כדי להנציח את חורבן בית המקדש אינה חלה על איסטמא.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כַּבְלָא דְעַבְדָּא תְּנַן. וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ!
מוקדם יותר, הגמרא הביאה את דעתו של רבי אבהו שהקבול הנזכר במשנה, שאותו אין ללבוש לרשות הרבים בשבת, הוא כובע צמר. ושמואל אמר: זהו חותמו של עבד שלמדנו עליו במשנה. הגמרא שואלת: והאם שמואל אכן אמר זאת? והרי שמואל אמר: עבד רשאי לצאת בשבת בחותם שעל צווארו, אבל לא בחותם שעל כסותו? לכאורה, שמואל סבור שמותר לצאת לרשות הרבים עם חותמו של עבד. אם כן, כיצד יכול היה לומר שהקבול שבמשנה, שאיתו אין יוצאים לרשות הרבים, מתייחס לחותמו של עבד?
לָא קַשְׁיָא: הָא דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ, הָא דַּעֲבַד אִיהוּ לְנַפְשֵׁיהּ.
הגמרא משיבה: אין זה קשה. זה, במקום ששמואל אמר שמותר לצאת בחותם של עבד בשבת, הוא מתייחס למקרה שאדונו עשה לו אותו. העבד לא יסיר אותו מפני שהוא ירא מאדונו. לכן, אין חשש שמא יישא אותו. אולם, ההוא, במקום שהמשנה אמרה שאסור לצאת עם קבול, שלפי שמואל הוא חותמו של עבד, מתייחס למקרה שהוא עשה אותו לעצמו כדי להודיע לכול מי אדונו, כדי שיוכל ליהנות מהגנת אדונו. במקרה כזה, מאחר שהדבר תלוי אך ורק בשיקול דעתו, יש חשש שמא יסיר את החותם ויישא אותו. לכן, החכמים אסרו לצאת בו לרשות הרבים.
בְּמַאי אוֹקִימְתָּא לְהָא דִּשְׁמוּאֵל — דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ? בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ אַמַּאי לָא!
הגמרא שואלת: באיזה מקרה קבעת את האמירה הזו של שמואל? מדובר במקרה של חותם שרבו עשה לו. אם כן, מדוע אסור לו לא לצאת עם חותם על בגדיו? גם שם, מאחר שרבו עשה אותו עבורו, הוא לא יסיר אותו.
דִּילְמָא מִיפְּסַק, וּמִירְתַת וּמְיקַפֵּל לֵיהּ וּמַחֵית לֵיהּ אַכַּתְפֵּיהּ. כִּדְרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, דְּאָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַיּוֹצֵא בְּטַלִּית מְקֻפֶּלֶת וּמוּנַּחַת לוֹ עַל כְּתֵפָיו בְּשַׁבָּת — חַיָּיב חַטָּאת.
הגמרא משיבה: שם החשש הוא ששמא החותם ייקטע, והעבד יפחד מאדונו ויקפל את גלימתו ויניחנה על כתפיו כדי שאדונו לא יראה שאין חותם על בגדו. חשש זה הוא בהתאם לשיטתו של רב יצחק בר יוסף; שכן רב יצחק בר יוסף אמר שרבי יוחנן אמר: היוצא לרשות הרבים בגלימה מקופלת ומונחת על כתפיו בשבת חייב להביא חטאת. אין זו דרך לבישת בגד; זו הדרך שבה נושאים משא.
וְכִי הָא דַּאֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב חִינָּנָא בַּר שֵׁילָא: כּוּלְּהוּ רַבָּנַן דְּבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא לָא לִיפְּקוּ בְּסַרְבָּלֵי חֲתִימֵי, לְבַר מִינָּךְ — דְּלָא קָפְדִי עֲלָיךְ דְּבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא.
וכך הוא כמו מה ששמואל אמר לרב חיננא בר שילא: כל החכמים המסונפים לבית ראש הגולה אינם רשאים לצאת בשבת בגלימות חתומות [סרבל], כלומר, בגדים שיש עליהם חותמות, חוץ ממך, שכן אנשי בית ראש הגולה אינם מקפידים לגביך. החכמים המסונפים לראש הגולה נחשבו רשמית לעבדי הבית והיו לובשים את חותם בית ראש הגולה. לכן נאסר עליהם לצאת לרשות הרבים בשבת בגלימה הנושאת את חותם ראש הגולה, שמא החותם יישבר, ומתוך פחד מראש הגולה יסירו את הגלימה, יקפלוה, יניחוה על כתפיהם, ויטלטלוה בשבת. רק לרב חיננא בר שילא הותר לצאת עם חותם זה בשבת, שכן אנשי בית ראש הגולה לא דקדקו עמו. אפילו אם לבש בגד ללא חותם, לא היו רואים בכך מעשה של אי-ציות לראש הגולה.
גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ.
הגמרא דנה בעניין עצמו: שמואל אמר כי עבד רשאי לצאת בחותם שעל צווארו, אך לא בחותם שעל כסותו. דעה זו נשנתה גם בברייתא: עבד רשאי לצאת בחותם שעל צווארו, אך לא בחותם שעל כסותו.
וּרְמִינְהוּ: לֹא יֵצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה. וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל יוֹצֵא הוּא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ, זֶה וָזֶה מְקַבְּלִין טוּמְאָה.
הגמרא מעלה סתירה מברייתא אחרת: העבד אינו רשאי לצאת לא בחותם שעל צווארו ולא בחותם שעל כסותו בשבת, וגם זה וגם זה אינם יכולים לקבל טומאה. ואינו רשאי לצאת בפעמון התלוי בצווארו; אולם, הוא רשאי לצאת בפעמון שעל כסותו, וגם זה וגם זה יכולים לקבל טומאה.
וְלֹא תֵּצֵא בְּהֵמָה לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה!
ובהמה אינה יוצאת לא בחותם שבצווארה, ולא בחותם שבכסותה, ולא בזוג שבכסותה, ולא בזוג שבצווארה, שכן לגבי בהמה אלו נחשבים למשאות ולא לתכשיטים. גם זה, החותם, וגם זה, הזוג, אינם יכולים לקבל טומאה, משום שתכשיטי בהמה וכליה אינם נכללים בקטגוריית החפצים היכולים לקבל טומאה. לכאורה, אסור אפילו לעבד לצאת בחותם בצווארו, בניגוד לדעת שמואל.
לֵימָא, הָא דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ, הָא דַּעֲבַד אִיהוּ לְנַפְשֵׁיהּ.
הגמרא משיבה: אמור שברייתא זו, המתירה לצאת, עוסקת במקרה שאדונו עשה לו את החותם. מאחר שהוא חושש להסירו, אין חשש שיבוא לטלטלו. אותהברייתא, האוסרת לצאת, עוסקת במקרה שהוא עשה אותו לעצמו, ויש חשש שמא יבוא להסירו ולטלטלו.
לָא, אִידִי וְאִידִי דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ — וְכָאן בְּשֶׁל מַתֶּכֶת, וְכָאן בְּשֶׁל טִיט, וְכִדְרַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: דָּבָר הַמַּקְפִּיד עָלָיו רַבּוֹ — אֵין יוֹצְאִין בּוֹ. דָּבָר שֶׁאֵין מַקְפִּיד עָלָיו — יוֹצְאִין בּוֹ.
הגמרא דוחה תירוץ זה: לא, גם זה וגם זה עוסקים במקרה שאדונו עשה זאת בשבילו. את ההבדל אפשר להסביר באופן אחר. וכאן, במקום שבו נאסר, מדובר בחותם ממתכת, וכאן, במקום שבו הותר, מדובר בחותם מחרס. וכפי שרב נחמן אמר שרבה בר אבוה אמר: בדבר שאדונו מקפיד עליו, אין יוצאים בו בשבת, שמא יינתק מן הבגד, ופחד אדונו יגרום לעבד לשאת אותו בידו. ובדבר שאין אדונו מקפיד עליו, מותר לצאת בו.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי: זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא שֶׁל מַתֶּכֶת — הָנֵי הוּא דְּלָא מְקַבְּלִי טוּמְאָה, הָא כֵּלִים דִּידְהוּ מְקַבְּלִי טוּמְאָה.
הגמרא מוסיפה: כך גם, מסתבר להבין את הברייתאמן העובדה שהיא מלמדת שם: זה חותם וזה חותם אינם יכולים לקבל טומאה. מובן, אם אתה אומר שמדובר בחותם ממתכת, אפשר להבין את החידוש שבברייתא כך: אלו הם החפצים שאינם יכולים לקבל טומאה; אולם הכלים שלהם העשויים מאותו חומר יכולים לקבל טומאה.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּשֶׁל טִיט תְּנַן, הָנֵי הוּא דְּלָא מְקַבְּלִי טוּמְאָה, הָא כֵּלִים דִּידְהוּ מְקַבְּלִי טוּמְאָה?!
אולם, אם תאמר כי למדנו לגבי חותמות של חרס, האם ניתן להסיק באופן דומה כי חותמות אלה הן הדברים שאינם יכולים לקבל טומאה; אולם הכלים שלהן העשויים מאותו חומר יכולים לקבל טומאה?
וְהָא תַּנְיָא: כְּלֵי אֲבָנִים כְּלֵי גְלָלִים וּכְלֵי אֲדָמָה — אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה לֹא מִדִּבְרֵי תוֹרָה וְלֹא מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים. אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ שֶׁל מַתֶּכֶת. שְׁמַע מִינַּהּ.
האם לא נלמד בברייתא: כלי אבן, כלי גללים וכלי אדמה שאינם עשויים כחרס אינם יכולים לקבל טומאה לא מדין תורה ולא מדברי חכמים? לכאורה, אפילו כלי ממש העשוי מטיט אינו יכול לקבל טומאה. אלא למד ממנה שברייתא זו עוסקת בכלים העשויים ממתכת. הגמרא מסכמת: אכן, הסֵק ממנה כך.
אָמַר מָר: וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל יוֹצֵא הוּא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ.
באותה ברייתא אמר האדון שהעבד אינו רשאי לצאת עם פעמון שמסביב לצווארו, אבל הוא רשאי לצאת עם פעמון שעל בגדיו.
זוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ אַמַּאי לָא — דִּילְמָא מִיפְּסִיק וְאָתֵי לְאֵיתוֹיֵי? זוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ נָמֵי לִיחוּשׁ דִּילְמָא מִיפְּסִיק וְאָתֵי לְאֵיתוֹיֵי!
הגמרא שואלת: עם פעמון שמסביב לצווארו, מדוע אסור לו לצאת? משום החשש שמא יינתק והוא יבוא לטלטלו. אם כן, גם עם פעמון שעל בגדיו, הבה נחשוש שמא יינתק והוא יבוא לטלטלו.
הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן — דִּימְחָא בֵּיהּ מוּמְחָא. וְכִדְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ. דְּאָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל שֶׁהוּא אָרוּג לֹא גָּזְרוּ.
הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו הפעמון ארוג בתוך הבגד, וזה בהתאם לדעתו של רב הונא, בנו של רב יהושע, שכן רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: כל דבר הארוג בתוך בגד, החכמים לא גזרו שלא לצאת בו בשבת.
אָמַר מָר: לֹא תֵּצֵא בְּהֵמָה לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתָהּ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה.
בברייתא שהובאה קודם לכן, נלמד כי המאסטר אמר: בהמה אינה רשאית לצאת לא בחותם שעל צווארה, ולא בחותם שעל כסותה, ולא בפעמון שעל כסותה, ולא בפעמון שעל צווארה. גם זה וגם זה אינם יכולים לקבל טומאה פולחנית.
וְזוֹג דִּבְהֵמָה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה? וּרְמִינְהוּ: זוֹג שֶׁל בְּהֵמָה — טְמֵאָה,
הגמרא שואלת: והאם פעמון של בהמה אינו נטמא בטומאה פולחנית? הגמרא ממשיכה להעלות סתירה ממה שנשנה בברייתא אחרת: פעמון של בהמה יכול להיטמא בטומאה פולחנית,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria