אַבָּא — שַׁלָּחָא הֲוָה, וְאָמַר הָבִיאוּ שְׁלָחִין וְנֵשֵׁב עֲלֵיהֶן.
אבי היה בורסקי, ובשבת אחת אמר: הביאו לי עורות ונשב עליהם (רבנו חננאל). במילים אחרות, אפילו עורותיו של בעל מלאכה מותר לטלטל בשבת.
מֵיתִיבִי: נְסָרִין שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת מְטַלְטְלִין אוֹתָן, וְשֶׁל אוּמָּן אֵין מְטַלְטְלִין אוֹתָן. וְאִם חִישֵּׁב לָתֵת עֲלֵיהֶן פַּת לָאוֹרְחִין — בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ מְטַלְטְלִין! שָׁאנֵי נְסָרִים דְּקָפֵיד עֲלַיְיהוּ.
הגמרא מקשה מברייתא: לגבי לוחות עץ השייכים לבעל הבית, מותר לטלטלם בשבת; אבל את אלו השייכים לאומן, אסור לטלטל. ואם, מכל מקום, חשב להניח עליהם לחם לאורחים, אלו ואלו, לוחותיו של בעל הבית, ואלו, לוחותיו של האומן, מותר לטלטל. לכאורה, חומרי הגלם של אומן אסורים בטלטול בשבת. הגמרא מתרצת: לוחות עץ שונים הם מפני שאדם מקפיד עליהם שלא יינזקו. עורות, לעומת זאת, אינם ניזוקים כשאדם יושב עליהם.
תָּא שְׁמַע: עוֹרוֹת, בֵּין עֲבוּדִין וּבֵין שֶׁאֵין עֲבוּדִין, מוּתָּר לְטַלְטְלָן בְּשַׁבָּת. לֹא אָמְרוּ עֲבוּדִין אֶלָּא לְעִנְיַן טוּמְאָה בִּלְבַד. מַאי לַָאו לָא שְׁנָא שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, וְלָא שְׁנָא שֶׁל אוּמָּן? לָא, שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת.
הגמרא מביאה הוכחה נוספת. בוא ושמע את מה שנשנה בברייתא אחרת: לגבי עורות, בין אם הם מעובדים ובין אם הם אינם מעובדים, מותר לטלטלם בשבת. החכמים אמרו שמעובדים יש לעורות מעמד הלכתי ייחודי, הנבדל ממעמדם של עורות שלא עובדו, רק לעניין טומאה. רק עורות מעובדים מקבלים טומאה. מה, האם אין זה אומר שאין הבדל בין אם הם עורות השייכים לבעל הבית ואין הבדל בין אם הם עורות השייכים לאומן; בשני המקרים מותר לטלטלם בשבת? הגמרא דוחה טענה זו: לא, הברייתא עוסקת אך ורק בעורות השייכים לבעל הבית.
אֲבָל שֶׁל אוּמָּן מַאי? אֵין מְטַלְטְלִין — אִי הָכִי הָא דְתָנֵי: וְלֹא אָמְרוּ עֲבוּדִין אֶלָּא לְעִנְיַן טוּמְאָה בִּלְבַד, לִפְלוֹג וְלִיתְנֵי בְּדִידַהּ: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּשֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, אֲבָל בְּשֶׁל אוּמָּן — לֹא! כּוּלַּהּ בְּבַעַל הַבַּיִת קָמַיְירֵי.
הגמרא שואלת: אבל לגבי עורות השייכים לאומן, מהי ההלכה? האם נכון שאסור לטלטלם בשבת? אם כן, זה שנשנה בברייתא: חכמים אמרו שמעמדם ההלכתי של עורות מעובדים שונה ממעמדם של עורות שלא עובדו רק לעניין טומאה; היה לו לתנא של הברייתאלהבחין וללמד בתוך ההלכות של שבת עצמן, ולומר: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו, שאין הבדל בין אם העורות עובדו ובין אם לאו? נאמרה דווקא לגבי עורות השייכים לבעל הבית. אולם לגבי עורות השייכים לאומן, לא, אם עובדו אסור לטלטלם. הגמרא משיבה: מאחר שכל הברייתאעוסקת לגבי עורות של בעל הבית, היה צריך להאריך יותר כדי להציג את ההבחנה לגבי עורות של אומן מאשר כדי להציג את ההבחנה לגבי טומאה.
כְּתַנָּאֵי: עוֹרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת מְטַלְטְלִין אוֹתָן, וְשֶׁל אוּמָּן אֵין מְטַלְטְלִין אוֹתָן. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה מְטַלְטְלִין אוֹתָן.
הגמרא מציינת שסוגיה זו היא מקבילה למחלוקת בין תנאים, כפי שנשנה בברייתא: לגבי עורות השייכים לבעל הבית, מותר לטלטלם בשבת, ושל אומן, אסור לטלטלם. רבי יוסי אומר: לגבי אלו ואלו, עורותיו של בעל הבית, ואלו, עורותיו של האומן, מותר לטלטלם.
הֲדוּר יָתְבִי וְקָמִיבַּעְיָא לְהוּ: הָא דִּתְנַן אֲבוֹת מְלָאכוֹת אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת, כְּנֶגֶד מִי?
הגמרא מספרת שאותם חכמים עצמם שישבו ודנו בסוגיית העורות, שבו וישבו והעלו דילמה: זה ששנינו במשנה: אבות מלאכות, האסורות על פי דין תורה בשבת, הן ארבעים חסר אחת; כנגד מה המספר הזה מכוון? כלומר, מהו מקורו של מספר זה?
אָמַר לְהוּ רַבִּי חֲנִינָא בַּר חָמָא: כְּנֶגֶד עֲבוֹדוֹת הַמִּשְׁכָּן. אֲמַר לְהוּ רַבִּי יוֹנָתָן בְּרַבִּי אֶלְעָזָר, כָּךְ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן לָקוֹנְיָא: כְּנֶגֶד ״מְלָאכָה״ ״מְלַאכְתּוֹ״ וּ״מְלֶאכֶת״ שֶׁבַּתּוֹרָה אַרְבָּעִים חָסֵר אַחַת.
רבי חנינא בר חמא אמר להם: הן כנגד המלאכות שבמשכן. כל סוגי המלאכה שנעשו במשכן נמנים כאבות מלאכה לעניין שבת. אולם מלאכות אחרות, אף אם הן חשובות, אינן נמנות בין אבות המלאכה, שכן לא נעשו במשכן. רבי יונתן, בנו של רבי אלעזר, אמר להם כי כך אמר רבי שמעון, בנו של רבי יוסי בן לקוניא: הן כנגד המופעים של המילים מלאכה, מלאכתו, ומלאכת, שמופיעות בתורה בסך הכול ארבעים חסר אחת פעמים.
בָּעֵי רַב יוֹסֵף: ״וַיָּבֹא הַבַּיְתָה לַעֲשׂוֹת מְלַאכְתּוֹ״, מִמִּנְיָנָא הוּא, אוֹ לָא? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְלַיְתֵי סֵפֶר תּוֹרָה וְלִימְנֵי. מִי לָא אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן לֹא זָזוּ מִשָּׁם עַד שֶׁהֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה וּמְנָאוּם!
רב יוסף העלה דילמה: המונח מלאכתו כתוב לגבי יוסף: "ויהי כהיום הזה ויבא הביתה לעשות מלאכתו; ואין איש מאנשי הבית שם בבית" (בראשית לט:יא). האם הוא נכלל במניין של שלושים ותשע ההופעות או לא? אמר לו אביי: ונביא ספר תורה ונמנה את ההופעות של המילה מלאכה, ובכך נקבע אם יש או אין שלושים ותשע הופעות בלעדיה. האם לא אמר רבה בר בר חנה כי רבי יוחנן אמר במקרה של ספק דומה: לא זזו משם עד שהביאו ספר תורה ומנו אותם?
אֲמַר לֵיהּ: כִּי קָא מְסַפְּקָא לִי מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״וְהַמְּלָאכָה הָיְתָה דַיָּם״ מִמִּנְיָנָא הוּא — וְהָא כְּמַאן דְּאָמַר לַעֲשׂוֹת צְרָכָיו נִכְנַס.
רב יוסף אמר לאביי: איני יכול להגיע למסקנה בהסתמכות על מניין בלבד, משום שיש מופע נוסף של המונח מלאכה, שמשמעותו אינה ברורה לי. הטעם שאני מסופק הוא משום שנכתב לגבי המשכן: "והמלאכה היתה דים לכל המלאכה לעשות אותה והותר" (שמות לו:ז). מתעוררת השאלה אם אזכור זה של מלאכה נכלל במניין של שלושים ותשע הופעות, כלומר, אם הוא מתייחס למלאכה ממש. ואם כן, אותו פסוק לגבי יוסף יש להבין בהתאם לדעת מי שאמר שהביטוי, לעשות מלאכתו, הוא לשון נקייה. משמעותו היא שהיה זה לספק את צרכיו ולקיים יחסים עם אשת פוטיפר שהוא נכנס.
אוֹ דִילְמָא ״וַיָּבֹא הַבַּיְתָה לַעֲשׂוֹת מְלַאכְתּוֹ״ מִמִּנְיָנָא הוּא, וְהַאי ״וְהַמְּלָאכָה הָיְתָה דַיָּם״ — הָכִי קָאָמַר: דִּשְׁלִימָא לֵיהּ עֲבִידְתָּא. תֵּיקוּ.
או, אולי, הפסוק הנוגע ליוסף: "ויבוא הביתה לעשות מלאכתו," נכלל במניין, והוא מתייחס למלאכה ממש. ופסוק זה: "והמלאכה היתה דים," אומר כך: שהם השלימו את מלאכת ההכנה, כלומר, הביאו את כל החומרים, ולא שעסקו במלאכה עצמה. תעמוד הספק בעינו ללא הכרעה.
תַּנְיָא כְּמַאן דְּאָמַר כְּנֶגֶד עֲבוֹדוֹת הַמִּשְׁכָּן. דְּתַנְיָא: אֵין חַיָּיבִין אֶלָּא עַל מְלָאכָה שֶׁכַּיּוֹצֵא בָּהּ הָיְתָה בַּמִּשְׁכָּן. הֵם זָרְעוּ, וְאַתֶּם לֹא תִּזְרְעוּ. הֵם קָצְרוּ, וְאַתֶּם לֹא תִּקְצְרוּ.
לגופו של עניין, נשנתה ברייתא בהתאם לדעתו של מי שאמר כי שלושים ותשע מלאכות השבת כנגד המלאכות שנעשו במשכן. כפי שנשנתה ברייתא: אין חייבים אלא על עשיית מלאכה שהיה לה מקבילה במשכן. זרעו כדי לגדל צבעים למשכן, ולכן אין לזרוע בשבת. קצרו, ולכן אין לקצור בשבת.
הֵם הֶעֱלוּ אֶת הַקְּרָשִׁים מִקַּרְקַע לַעֲגָלָה, וְאַתֶּם לֹא תַּכְנִיסוּ מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הַיָּחִיד. הֵם הוֹרִידוּ אֶת הַקְּרָשִׁים מֵעֲגָלָה לְקַרְקַע, וְאַתֶּם לֹא תּוֹצִיאוּ מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הָרַבִּים. הֵם הוֹצִיאוּ מֵעֲגָלָה לַעֲגָלָה, וְאַתֶּם לֹא תּוֹצִיאוּ מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד.
הם הרימו את הקרשים מן הקרקע במדבר, שהוא רשות הרבים, והניחו אותם לתוך העגלה, שהיא רשות היחיד, ולכן לא תישא חפצים מן רשות הרבים לרשות היחיד בשבת. הם הורידו את הקרשים מן העגלה אל הקרקע, ולכן לא תישא חפצים מרשות היחיד לרשות הרבים בשבת. הם הוציאו קרשים וחפצים אחרים החוצה והעבירו אותם מעגלה לעגלה, כלומר, מרשות היחיד אחת לרשות היחיד אחרת, ולכן לא תוציא חפצים מרשות היחיד אחת אל רשות היחיד אחרת בשבת.
מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד מַאי קָא עָבֵיד? אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַויְהוּ, וְאִיתֵּימָא רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים.
הגמרא מביעה תמיהה בנוגע לסיפא של הברייתא: מי שמוציא חפץ מרשות היחיד אל רשות היחיד אחרת, איזו מלאכה אסורה הוא עושה בכך ? הגמרא משיבה: אביי ורבא הם שאמרו שניהם, ויש אומרים כי רב אדא בר אהבה הוא שאמר: מדובר במוציא חפץ מרשות היחיד אל רשות היחיד אחרת דרך רשות הרבים, שכן המרחב שבין שתי העגלות במדבר היה רשות הרבים.
בְּגִיזֵּי צֶמֶר וְאֵין מְטַלְטְלִין. אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא טָמַן בָּהֶן, אֲבָל טָמַן בָּהֶן — מְטַלְטְלִין אוֹתָן.
למדנו במשנה: מותר להטמין מאכל בגיזי צמר, ואסור לטלטלן. אמר רבא: הלכה זו, שגיזי צמר אסורים בטלטול בשבת, חלה רק במקרה שלא הטמין בהם מאכל. רק במקרה זה הם מוקצים. אבל אם הטמין בהם תבשיל, מותר לטלטלן. בכך שהטמין את המאכל בגיזי הצמר, גילה דעתו שהוא מתכוון להשתמש בהם בשבת.
אֵיתִיבֵיהּ הַהוּא מֵרַבָּנָן בַּר יוֹמֵיהּ לְרָבָא: טוֹמְנִין בְּגִיזֵּי צֶמֶר וְאֵין מְטַלְטְלִין אוֹתָן. כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה?
חכם מסוים שהיה זה יומו הראשון באותו בית מדרש הקשה לרבא ממשנתנו: מותר להטמין מאכל בגיזי צמר, ואסור לטלטלם. כיצד, אם כן, הוא עושה אם הטמין מאכל בגיזי צמר וכעת הוא מבקש להוציא את הקדרה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria