הָכִי נָמֵי מִיסְתַּבְּרָא דְּרַב כְּרַבִּי יְהוּדָה סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר רַב: מַנִּיחִין נֵר עַל גַּבֵּי דֶּקֶל בְּשַׁבָּת, וְאֵין מַנִּיחִין נֵר עַל גַּבֵּי דֶּקֶל בְּיוֹם טוֹב. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דְּרַב כְּרַבִּי יְהוּדָה סְבִירָא לֵיהּ — הַיְינוּ דְּשָׁנֵי בֵּין שַׁבָּת לְיוֹם טוֹב. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סְבִירָא לֵיהּ, מָה לִי שַׁבָּת וּמָה לִי יוֹם טוֹב?
הגמרא מוסיפה: כך גם, מסתבר לומר ש-רב סובר בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן רב אמר: מותר להניח נר על גבי דקל בערב שבת כדי שידלוק בשבת, ואסור להניח נר על גבי דקל ביום טוב. מובן, אם אתה אומר ש-רב סובר בהתאם לדעתו של רבי יהודה בעניין זה; זהו הטעם שיש הבחנה בין שבת ליום טוב. מאחר שהנר מוקצה [מוקצה] בשבת, לא יבוא לטלטלו. מאחר שמותר לטלטל נר ביום טוב, יש חשש שמא יטפס על הדקל או ישתמש בעץ ביום טוב, ובכך יעבור על האיסור דרבנן להשתמש בדבר המחובר לקרקע ביום טוב. אולם, אם אתה אומר שרב סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון, הסבור שהנר אינו מוקצה אפילו בשבת, איזה הבדל יש לי בין שבת ליום טוב? לכאורה, לא אמורה להיות כל הבחנה בין השניים.
וְרַב כְּרַבִּי יְהוּדָה סְבִירָא לֵיהּ? וְהָא בְּעוֹ מִינֵּיהּ דְּרַב מַהוּ לְטַלְטוֹלֵי שְׁרָגָא דַחֲנוּכְּתָא מִקַּמֵּי חַבָּרֵי בְּשַׁבְּתָא, וַאֲמַר לְהוּ: שַׁפִּיר דָּמֵי! — שְׁעַת הַדְּחָק שָׁאנֵי. דְּהָא אֲמַרוּ לְהוּ רַב כָּהֲנָא וְרַב אָשֵׁי לְרַב: הָכִי הִלְכְתָא? אֲמַר לְהוּ: כְּדַי הוּא רַבִּי שִׁמְעוֹן לִסְמוֹךְ עָלָיו בִּשְׁעַת הַדְּחָק.
הגמרא שואלת: וכי באמת סבור רב כדעת רבי יהודה שאסור לטלטל חפץ שהוא מוקצה? והרי העלו לפני רב שאלה: מהו הדין לגבי טלטול נר חנוכה מפני החבראי, כוהני האש הזורואסטרים הפרסים, בשבת? אותם כוהנים אסרו להדליק אש בימים מסוימים. כדי למנוע מהם לגלות שהוא הדליק נרות חנוכה, היה צורך להזיזם במהירות. והוא אמר להם: אפשר אכן לעשות כן. לכאורה, רב אינו סבור שיש איסור מוקצה. הגמרא משיבה: אין זו ראיה, שכן שעת הדחק שונה, ורב התיר זאת מחמת הסכנה שהייתה כרוכה בדבר. כפי שרב כהנא ורב אשי אמרו לרב בעניין זה: האם זו ההלכה? אמר להם: ראוי לסמוך על רבי שמעון בשעת הדחק כגון זו.
בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: חִטִּים שֶׁזְּרָעָן בְּקַרְקַע, וּבֵיצִים שֶׁתַּחַת תַּרְנְגוֹלֶת — מַהוּ? כִּי לֵית לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן מוּקְצֶה — הֵיכָא דְּלָא דַּחְיֵיהּ בְּיָדַיִם, הֵיכָא דְּדַחְיֵיהּ בְּיָדַיִם — אִית לֵיהּ מוּקְצֶה, אוֹ דִילְמָא לָא שְׁנָא. אֲמַר לֵיהּ: אֵין מוּקְצֶה לְרַבִּי שִׁמְעוֹן אֶלָּא שֶׁמֶן שֶׁבַּנֵּר בְּשָׁעָה שֶׁהוּא דּוֹלֵק, הוֹאִיל וְהוּקְצָה לְמִצְוָתוֹ הוּקְצָה לְאִיסּוּרוֹ.
באותו עניין עצמו ריש לקיש העלה דילמה לפני רבי יוחנן: גרעיני חיטה שזרע באדמה שעדיין לא השרישו והוא עדיין יכול לאוספם, וביצים שהונחו מתחת לתרנגולת ותהליך הדגירה כבר החל, מהי ההלכה במקרים הללו? האם רבי שמעון יסכים שבמקרים הללו הדבר אסור לשימוש בשבת? צד אחד של הדילמה הוא: מתי רבי שמעון אינו סבור שיש איסור של מוקצה? במקרה שבו אדם לא דחה את החפץ בידיו שלו, כלומר, הוא לא עשה מעשה שהקצה את החפץ. אולם, במקרה שבו דחה אותו בידיו שלו, הוא סבור שיש איסור של מוקצה. כאשר זרע את החיטה, הוא דחה אותה בידיו שלו. כך גם לגבי הביצה; בכך שהניח אותה תחת התרנגולת כדי שתבקע, הוא דחה אותה באופן פעיל. הצד האחר של הדילמה הוא: או, שמא אין הבדל בין המקרים ורבי שמעון סבור שאין איסור מוקצה באף אחד מן המקרים. רבי יוחנן אמר לו: יש רק איסור של מוקצה, לדעת רבי שמעון, במקרה של שמן שנמצא בנר בשעה שהוא דולק. מאחר שהוקצה למצוותו, הדלקת נרות שבת, והוא גם הוקצה לאיסורו, הוא אסור משום החשש שאדם עלול לכבות בשגגה את הלהבה אם יזיז אותו בשעה שהוא דולק.
וְלֵית לֵיהּ הוּקְצָה לְמִצְוָתוֹ? וְהָתַנְיָא: סִיכְּכָה כְּהִלְכָתָהּ וְעִיטְּרָה בִּקְרָמִים וּבִסְדִינִין הַמְצוּיָּירִין, וְתָלָה בָּהּ אֱגוֹזִין, אֲפַרְסְקִין, שְׁקֵדִים וְרִמּוֹנִין, וּפַרְכִּילֵי עֲנָבִים, וַעֲטָרוֹת שֶׁל שִׁבּוֹלִין, יֵינוֹת, שְׁמָנִים וּסְלָתוֹת — אָסוּר לְהִסְתַּפֵּק מֵהֶן עַד מוֹצָאֵי יוֹם טוֹב הָאַחֲרוֹן. וְאִם הִתְנָה עֲלֵיהֶן — הַכֹּל לְפִי תְנָאוֹ.
הגמרא שואלת: והאם אינו סובר שאיסור מוקצה חל על חפץ שהוקצה רק למצוותו בלי כל איסור אחר? האם לא שנינו בברייתא: מי שסיכך את הסוכה כדין וקישטה לנוי בווילונות צבעוניים ובשטיחים, ותלה לנוי אגוזים, אפרסקים, שקדים ורימונים, ואשכולות ענבים, ועטרות עשויות שיבולים, יין, שמנים וסולת, אסור להסתפק מהם עד מוצאי היום האחרון של החג. מאחר שכולם הוקצו למצוות סוכה, כל שימוש אחר אסור. ואם התנה אדם בשעה שתלה אותם בסוכה שאינו מייחד אותם אך ורק למטרה זו, אלא דעתו להשתמש בהם גם לצרכים אחרים, השימוש בהם הוא כולו בהתאם לתנאו. מותר לו להשתמש בהם כרצונו.
וּמִמַּאי דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא — דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: אֵין נוֹטְלִין עֵצִים מִן הַסּוּכָּה בְּיוֹם טוֹב אֶלָּא מִן הַסָּמוּךְ לָהּ. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר. וְשָׁוִין בְּסוּכַּת הַחַג בֶּחָג שֶׁהִיא אֲסוּרָה, וְאִם הִתְנָה עָלֶיהָ — הַכֹּל לְפִי תְנָאוֹ. כְּעֵין שֶׁמֶן שֶׁבַּנֵּר קָאָמְרִינַן, הוֹאִיל וְהוּקְצָה לְמִצְוָתוֹ הוּקְצָה לְאִיסּוּרוֹ. אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין מוּקְצֶה לְרַבִּי שִׁמְעוֹן אֶלָּא כְּעֵין שֶׁמֶן שֶׁבַּנֵּר בְּשָׁעָה שֶׁהוּא דּוֹלֵק, הוֹאִיל וְהוּקְצָה לְמִצְוָתוֹ הוּקְצָה לְאִיסּוּרוֹ.
ומניין אנו יודעים שברייתא סתמית זו היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון? ביררנו זאת מתוך השוואה לברייתא שלימד רבי חייא בר יוסף. שכן רבי חייא בר יוסף שנה לפני רבי יוחנן: אין נוטלין עצים מן הסוכה שנבנתה לצל ביום טוב כלשהו, אפילו אם העצים נפלו מן הסוכה ביום טוב. מאחר שאסור לסתור את הסוכה ביום טוב, הוקצתה מלפני יום טוב לכל משך יום טוב. אלא נוטלין עצים רק מן הסמוך לסוכה, כלומר, אגודות עצים שאינן משמשות לסוכה. כאשר הניחן שם, הייתה דעתו להשתמש בהן במשך יום טוב. ורבי שמעון מתיר ליטול עצים אפילו מן הסוכה עצמה, שכן הוא סבור שאין איסור מוקצה. ורבי יהודה ורבי שמעון מסכימים שנטילת עצים מן הסוכה שנבנתה לחג הסוכות אסורה במשך החג. ואם התנה על העצים שיוכל להשתמש בהם במשך החג, הכול לפי תנאו. מכאן שרבי שמעון אוסר להשתמש בחפץ שהוקצה רק מחמת מצווה, אף על פי שלא הוקצה מחמת איסור. לפיכך הגמרא מתקנת את דברי רבי יוחנן: אין הלכה של מוקצה לדעת רבי שמעון אלא במקרה הדומה לשמן שבנר. אין צורך שיהיו גם מלאכה אסורה וגם איסור מחמת מצווה. אלא, כיוון שהוקצה למצוותו בלבד, הרי הוא מוקצה לאיסורו. וכן נאמר: רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: אין אלא איסור מוקצה לדעת רבי שמעון במקרה הדומה לשמן שבנר בשעה שהוא דולק; כיוון שהוקצה למצוותו, הוקצה לאיסורו.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין מוּקְצֶה לְרַבִּי שִׁמְעוֹן אֶלָּא גְּרוֹגְרוֹת וְצִימּוּקִים בִּלְבַד. וּמִידִּי אַחֲרִינָא לָא? וְהָתַנְיָא: הָיָה אוֹכֵל בִּתְאֵנִים וְהוֹתִיר וְהֶעֱלָן לַגַּג לַעֲשׂוֹת מֵהֶן גְּרוֹגְרוֹת, בַּעֲנָבִים וְהוֹתִיר וְהֶעֱלָן לַגַּג לַעֲשׂוֹת מֵהֶן צִימּוּקִין — לֹא יֹאכַל עַד שֶׁיַּזְמִין. וְכֵן אַתָּה אוֹמֵר בַּאֲפַרְסְקִין וַחֲבוּשִׁין וּבִשְׁאָר כׇּל מִינֵי פֵּירוֹת.
רב יהודה אמר ששמואל אמר: יש רק איסור של מוקצה לפי רבי שמעון רק במקרים של תאנים מיובשות וצימוקים בלבד. המקרה של מי שמעלה תאנים וצימוקים לגגו כדי לייבשם בשמש הוא המצב היחיד שבו רבי שמעון סבור שהם אסורים בשבת משום איסור מוקצה. מאחר שבשלבים הראשונים של התהליך הם מפיצים ריח רע ואינם ראויים לאכילה, אדם מקצה אותם מדעתו. הגמרא מקשה: ושאר דברים אינם כלולים באיסור מוקצה? והרי שנינו בברייתא: מי שהיה אוכל תאנים והשאיר מהן והעלה אותן לגג לעשותן גרוגרות, וכן מי שהיה אוכל ענבים והשאיר מהן והעלה אותן לגג לעשותן צימוקים, אין אוכלים אותן בשבת אלא אם כן ייחדן לאכילה קודם השבת. שאם לא כן, הן אסורות משום מוקצה. וכן אתה אומר כן לגבי אפרסקים, וחבושים, וכל שאר מיני פירות שאדם הניח לייבוש. אסור לאכול את כולם בשבת משום מוקצה.
מַנִּי? אִילֵימָא רַבִּי יְהוּדָה — וּמָה הֵיכָא דְּלָא דַּחְיֵיהּ בְּיָדַיִם אִית לֵיהּ מוּקְצֶה, הֵיכָא דְּדַחְיֵיהּ בְּיָדַיִם לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
הגמרא מבקשת להבהיר: של מי הדעה היא בברייתא? אם תאמר שזו דעתו של רבי יהודה, ברייתא זו מיותרת. אם במקרה שבו אדם לא דחה אותו בידיו שלו, הוא סבור שיש איסור של מוקצה, במקרה שבו הוא דחה אותו בידו שלו, קל וחומר שהוא אסור. אין צורך לפרט את ההלכה במקרה ייחודי זה.
אֶלָּא לָאו רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא! לְעוֹלָם רַבִּי יְהוּדָה, וְאוֹכֵל אִצְטְרִיכָא לֵיהּ. סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא, כֵּיוָן דְּקָאָכֵיל וְאָזֵיל לָא לִיבְעֵי הַזְמָנָה. קָמַשְׁמַע לַן, כֵּיוָן דְּהֶעֱלָן לַגַּג אַסּוֹחֵי אַסְּחֵהּ לְדַעְתֵּיהּ מִינַּיְיהוּ.
אלא, האין זוברייתא בהתאם לדעתו של רבי שמעון? לכאורה, הוא מרחיב את הלכות המוקצה מעבר לתאנים מיובשות וצימוקים. הגמרא דוחה זאת: למעשה, הלכה זו היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, הסבור שיש איסור מוקצה. והמקרה המובא כאן, שבו הוא היה אוכל תאנים, נצרך כדי ללמדנו הלכה מחודשת. היית יכול להעלות על דעתך לומר שמאחר שהיה בעיצומה של אכילה, אינו צריך הקצאה מראש; ואם שינה את דעתו, הוא רשאי מיד ליטול את התאנים המיובשות שהניח על הגג. לכן, הברייתאמלמדת אותנו שמאחר שהעלה אותן לגג, הסיח את דעתו מהן והן מוקצות לחלוטין.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר רַבִּי מֵרַבִּי:
באותו נושא: רבי שמעון בר רבי יהודה הנשיא, העלה דילמה בפני אביו, רבי יהודה הנשיא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria