אם אדם שכח סיר בערב שבת על גבי כירה והוא התבשל בשבת, מהו הדין במקרה זה? האם מותר לאכול את אותו מאכל, או לא? הוא שתק ולא אמר לו דבר. למחרת, הוא יצא ולימד אותם בפומבי את ההלכה הבאה: לגבי מי שמבשל בשבת, אם עשה זאת בשוגג, רשאי הוא לאכול זאת, ואם בישל במזיד, אינו רשאי לאכול זאת; וההלכהאינה שונה.

החלק האחרון בדבריו של רבי חייא בר אבא אינו ברור. הגמרא שואלת: מהי המשמעות ההלכתית המעשית של הביטוי: ואין זה שונה? רבה ורב יוסף שניהם אמרו שיש לפרש את הביטוי להיתר באופן הבא: מי שמבשל הוא מי שעושה מעשה. אם עשה כן במזיד, אסור לו לאכול את מה שבישל. אבל זה ששכח את הסיר על הכירה, שאינו עושה מעשה, אפילו אם במזיד השאיר את הסיר בערב שבת, מותר לו גם לאכול את האוכל. אולם, רב נחמן בר יצחק אמר שאת הביטוי: ואין זה שונה, יש לפרש לחומרא באופן הבא: זהו מי שמבשל שלא יבוא לרמות, שכן אין מקום לחשד שאדם יבשל במזיד בשבת. לכן, אם בישל בשוגג, מותר לו לאכול זאת. אבל מי שעלול לבוא לרמות, להשאיר את הסיר על הכירה במזיד ולומר: שכחתי אותו, חכמים קנסו אותו וגזרו שאם עשה כן בשוגג גם כן, אסור לו לאכול זאת.

הגמרא מקשה על אמירה זו ממה ששנינו בברייתא: מי ששכח קדרה על גבי כירה והיא נתבשלה בשבת, אם עשה כן בשוגג, מותר לו לאכול ממנה; ואם עשה כן במזיד, אסור לו לאכול ממנה. באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? מדובר במקרה שבו הקדרה מכילה מים חמים שלא היו מחוממים לגמרי, וכן הדין גם לגבי תבשיל שלא היה מבושל לגמרי. אולם, אם היא מכילה מים חמים שכבר היו מחוממים לגמרי ותבשיל שכבר היה מבושל לגמרי, בין אם הקדרה הושארה שם בשוגג, ובין אם הקדרה הושארה שם במזיד, מותר לאכול ממנה; זו היא דעתו של רבי מאיר.

רבי יהודה אומר שיש הבחנה: מים חמים שכבר התחממו לגמרי מותרים, מפני שבמקרה זה, ככל שהם נשארים זמן רב יותר על האש, כך הם מצטמקים, כלומר, מתאדים, ומתקלקלים. במקרה זה, ודאי לא יבוא להגביר את החום, משום שלא ירצה לאבד עוד מים על ידי התאדות. אבל תבשיל מבושל שהתבשל כל צורכו, אסור להשאירו על האש מפני שהוא מצטמק ויפה לו. יש מקום לחשוש שיחתה בגחלים כדי להגביר את החום תחת התבשיל. ויש כלל כללי: כל דבר שמצטמק ויפה לו, כגון כרוב, ושעועית, ובשר חתוך לחתיכות קטנות אסור; וכל דבר שמצטמק ורע לו מותר.

בכל מקרה, כך נשנה באותה ברייתא, שבמקרה של מאכל מבושל שלא נתבשל כל צורכו, אם נתבשל בשוגג, מותר. ניחא, לפי דעתו של רב נחמן בר יצחק, אין זו קושיה. אף על פי שיש סתירה לכאורה, שכן הוא אוסר לאכול מתבשיל שבסיר שנשכח בשוגג על גבי הכירה, ואילו הברייתא אוסרת זאת רק כאשר הושאר במזיד, יכול היה לפרש כך: כאן, הברייתא, המתירה לאוכלו, נשנתה לפני הגזירה שנגזרה שמא ינהג אדם ברמאות, ואילו שם, ההלכה של רב נחמן בר יצחק, נשנתה לאחר הגזירה, שאסרה לאכול מאכל אפילו אם נשכח בשוגג. אולם, לפי דעתם של רבה ורב יוסף, שאמרו לפרש את הלשון להיתר, בין אם השאירו על הכירה בשוגג ובין אם עשה כן במזיד, הדבר קשה. אם ברייתא זו נשנתה לפני הגזירה, הדין לגבי מי שעשה כן במזיד קשה, שכן רבה ורב יוסף מתירים לאכול את המאכל אף במקרה זה. אם ברייתא זו נשנתה לאחר הגזירה, הדין לגבי מי שעשה כן בשוגג גם כן קשה, שכן רבה ורב יוסף מתירים לאכול את המאכל בכל מקרה. לא נמצאה תשובה לקושיה זו, והגמרא מסכמת: אכן קשה.

לגופו של עניין, הגמרא שואלת: מהי הגזירה שנידונה לעיל מבחינת ההבחנה בין לפני הגזירה ולאחר הגזירה? הגמרא אומרת: זו היא הגזירה שרב יהודה בר שמואל אמר שרבי אבא אמר שרב כהנא אמר שרב אמר: בתחילה היו אומרים: לגבי מי שמבשל בשבת, אם היה זה בשוגג, מותר לאכול זאת; אם היה זה במזיד, אסור לאכול זאת. וכן הדין לגבי מי ששוכח את הסיר על גבי הכירה לפני שבת והוא מתבשל בשבת. כאשר התרבו אלה שמשאירים את סיריהם במזיד ואומרים: שכחנו כדי להצדיק את מעשיהם, חכמים אז קנסו גם את השוכחים. אפילו מי ששוכח בשוגג, אסור לו לאכול זאת.

בתוספתא שהובאה לעיל, העוסקת במי ששכח קדרה על גבי הכירה והתבשיל נתבשל בשבת, רבי מאיר פסק להקל והתיר הן מים חמים שהוחמו כל צורכם והן תבשיל שנתבשל כל צורכו, אפילו כאשר הושאר על הכירה במזיד. רבי יהודה פסק להחמיר והבחין בין מקרים שונים. אולם בתוספתא שהובאה בתחילת הפרק, נשנה שרבי מאיר ורבי יהודה נחלקו ביחס לדעות בית הלל ובית שמאי בכל הנוגע להשארת תבשיל על הכירה בשבת. רבי מאיר אומר שאסור לחלוטין להשאיר תבשיל מבושל על הכירה לכתחילה, אפילו לדעת בית הלל שמקילים. רבי יהודה אמר שבית הלל הקלו והתירו לעשות כן. יש סתירה בין אמירה אחת של רבי מאיר לבין האמירה האחרת של רבי מאיר, ויש סתירה בין אמירה אחת של רבי יהודה לבין האמירה האחרת של רבי יהודה. הגמרא משיבה: בין אמירה אחת של רבי מאיר לבין האמירה האחרת של רבי מאיר אין סתירה. זה שלמדנו: רבי מאיר אוסר להשאיר תבשיל מבושל בכל מקרה, נאמר לכתחילה; ואילו זה, שבו הוא מתיר לאכול את התבשיל אפילו אם הושאר על הכירה במזיד, נאמר בדיעבד. בין אמירה אחת של רבי יהודה לבין האמירה האחרת של רבי יהודה גם אין סתירה. שם, במקום שהתיר להשאיר את התבשיל על הכירה, מדובר במקרה של כירה שהייתה גרופה וקטומה, ואילו כאן, במקום שאסר לעשות כן, מדובר במקרה של כירה שאינה גרופה וקטומה.

הועלתה דילמה לפני החכמים: מי שעבר והשהה את קדרתו על האש בשבת, מה דינו? האם קנסו אותו חכמים ואסרו עליו לאכול את המאכל, או שלא קנסו אותו? בוא ושמע פתרון לדילמה זו ממה שאמר שמואל בר נתן שאמר רבי חנינא: כשבא רבי יוסי לעיר ציפורי, מצא מים חמים שהושארו על הכירה, ולא אסר להם לשתות אותם. מצא ביצים מצומקות מרוב בישול שהושארו על הכירה בשבת ואסר להם לאכול אותן. וכי אין זה מתייחס להתיר ולאסור את אכילתן באותה שבת עצמה? אם כן, לכאורה הוא אוסר לאכול מאכל מבושל שהושאר במזיד על הכירה בשבת. הגמרא דוחה מיד הנחה זו: לא. אלא, הוא אסר עליהם לעשות כן לכתחילה בשבת הבאה, אך לא אסר עליהם לאכול את הביצים באותה שבת עצמה.

הגמרא מופתעת: מכאן ניתן להסיק שביצים שהצטמקו מבישול יתר מצטמקות ומשתבחות כאשר משאירים אותן על האש זמן רב, וזו הסיבה שרבי יוסי הבחין בין מים חמים, שהתיר להשאיר על הכירה, לבין ביצים, שאסר להשאיר על הכירה. הגמרא משיבה: כן, בישול יתר משביח את הביצים. כפי שאמר רב חמא בר חנינא: פעם אחת רבי יהודה הנשיא ואני התארחנו באותו מקום, והביאו לפנינו ביצים מבושלות יתר על המידה שהצטמקו לגודל של תפוחי בר [uzradin] ואכלנו מהן הרבה. מכאן שבישול ממושך משביח ביצים. לכן, כאשר משאירים אותן על האש בשבת, יש מקום לחשוש שמא יחתה בגחלים כדי לצמק אותן יותר.

למדנו במשנה: בית הלל אומרים שמותר אפילו להחזיר קדירה שהוסרה מן הכירה אל הכירה בשבת. אמר רב ששת: לפי מי שאומר