אם אדם הניח אותו בקופסה, הכול מסכימים שהוא יכול לקבל טומאה משום שהנחת הבד בקופסה מעידה שהוא מחשיב את הבד ושומר אותו כדי להשתמש בו. הם נחלקו רק במקרה שאדם תלה את הבגד על מתלה ייבוש, כלומר יתד בקיר, או שהניח אותו מאחורי דלת. רבי אליעזר סבר: מכך שלא השליך אותו לאשפה, הרי הוא בוודאי בדעתו והוא מתכנן להשתמש בו. ומה הטעם שקרא לו אינו מוכן? מפני שביחס לבד שהונח בקופסה, אין הוא נחשב מוכן לשימוש. ורבי יהושע סבר שכיוון שלא הניח אותו בקופסה, בוודאי ביטל את מעמדו כבגד. ומה הטעם שקרא לו מוכן? מפני שביחס לזה שנזרק לאשפה, בגד זה מוכן לשימוש, אף שלמעשה הבד כבר נתבטל. ורבי עקיבא, במקרה שתלה אותו על מתלה ייבוש, סבר כדעת רבי אליעזר שעדיין לא ביטל אותו משימוש ולכן הוא יכול לקבל טומאה. במקרה שהניח אותו מאחורי דלת, רבי עקיבא סבר כדעת רבי יהושע שבכך ביטל את מעמדו כבגד, ושוב אינו יכול לקבל טומאה.

הגמרא מעירה: ורבי עקיבא חזר בו מדעתו לטובת דעתו של רבי יהושע, ופסק בהתאם לדעתו. ומניין לנו זאת? אמר רבא: מן הלשון ששנינו במשנתנו: פתילת בגד [petilat habeged]. מדוע שנה דווקא: פתילת בגד? היה לו לשנות, כדי ללמד הלכה, בלשון: פתילה העשויה מבגד. מהו הטעם שהמשנה שונה: פתילת בגד? משום שהוא נשאר בגד. ואף על פי כן, רבי עקיבא החשיבו טהור, בהתאם לדעתו של רבי יהושע.

משנה: המחלוקת היסודית במשנה זו היא בנוגע לקביעה האם מעשים עקיפים של הדלקה וכיבוי נכללים בגדרי האיסור בשבת אם לאו. חכמים אמרו: אין אדם רשאי לנקוב חור בקליפת ביצה ולמלאה שמן, ולהניחה מעל פי הנר כדי שהביצה תטפטף שמן נוסף אל הנר ובכך תאריך את זמן בעירתו. וזהו הדין אפילו אם אין זו ביצה ממש אלא כלי חרס. ורבי יהודה מתיר לעשות כן. אבל אם היוצר, העושה כלי חרס, חיבר את הביצה אל הנר מלכתחילה, מותר למלאה שמן מפני שהיא נחשבת כלי אחד גדול. חכמים גזרו שאין אדם רשאי למלא קערה שמן, ולהניחה בצד הנר, ולתת את הראש הבלתי דלוק של הפתילה בתוך הקערה כדי שתמשוך שמן נוסף מן הקערה ובכך תאריך את זמן בעירת הנר. ורבי יהודה מתיר לעשות כן.

גמרא: הגמרא מעירה על כך שהמשנה הביאה שלושה מקרים שכולם חולקים אותו נימוק: והיה צורך לשנות את כל המקרים האמורים, מפני שאי אפשר ללמוד אחד מחברו. שכן, אילו הגמרא הייתה מלמדת אותנו רק את האיסור של קליפת ביצה, הייתי אומר שבמיוחד באותו מקרה אמרו חכמים שאסור לעשות כן. מאחר שהביצה אינה מלוכלכת ומאוסה, יש מקום לחשוש שמא אדם יבוא ליטול ממנה שמן, ממנה, ודבר זה דומה לנטילת שמן מנר דולק בשבת, מפני שהוא גורם ללהבה לכבות מהר יותר. אבל, שפופרת חרס שהיא מאוסה, אמור שחכמים מסכימים עם רבי יהודה שאין מקום לחשש, ואף לשיטתם יהיה מותר. ואילו, להפך, אילו הגמרא הייתה מלמדת אותנו רק את האיסור של שפופרת חרס, הייתי אומר שבמיוחד באותו מקרה רבי יהודה אומר שמותר לעשות כן מפני שהיא מאוסה, כפי שהוסבר לעיל; אבל, באותו מקרה של קליפת הביצה שאינה מאוסה, אמור שהוא מסכים עם חכמים שאסור. ואילו אילו הגמרא הייתה מלמדת אותנו רק את שני אלה, המקרים של קליפת הביצה ושפופרת החרס, הייתי אומר שבמיוחד באלה המקרים רבי יהודה אמר שמותר מפני שאין הפרדה בין הנר לבין הכלי השני. אבל, במקרה של קערה, שהיא נפרדת, אמור שהוא מסכים עם חכמים שאסור. ואילו, להפך, אילו הגמרא הייתה מלמדת אותנו רק באותו מקרה של הקערה שנוספה, הייתי אומר שרק באותו מקרה אמרו חכמים שאסור מפני שהיא נפרדת. אבל, בשני אלה המקרים של קליפת הביצה ושפופרת החרס, הייתי אומר שחכמים מסכימים עם רבי יהודה ומתירים לעשות כן. לכן, היה צורך שהמשנה תאמר במפורש את ההלכה בכל אחד מן המקרים שנזכרו.

וְאַף לָמַדְנוּ בְּמִשְׁנָתֵנוּ שֶׁאִם הָאוּמָּן חִיבֵּר אֶת הַצִּינוֹר לַנֵּר מִלְּכַתְּחִלָּה, מֻתָּר לְמַלְּאוֹ שֶׁמֶן וּלְהִשְׁתַּמֵּשׁ בּוֹ. שָׁנוּ בְּבָּרַיְיתָא שֶׁאֲפִלּוּ אִם בַּעַל הַבַּיִת חִיבְּרוֹ לַכְּלִי לִפְנֵי שַׁבָּת בְּאֶמְצָעוּת טִיחַ אוֹ בְּחֹמֶר יָבֵשׁ שֶׁל יוֹצְרִים, הֲרֵי זֶה מֻתָּר. הַגְּמָרָא שׁוֹאֶלֶת: וַהֲלֹא בִּמְפוֹרָשׁ לָמַדְנוּ בַּמִּשְׁנָה: אִם הָאוּמָּן חִיבְּרוֹ מִלְּכַתְּחִלָּה, וְלֹא הֶדְיוֹט? הַגְּמָרָא מְשִׁיבָה: מַה פֵּרוּשׁ אוּמָּן בַּמִּשְׁנָה? הוּא מִתְיַחֵס לְכָל חִיבּוּר הַדּוֹמֶה לְחִיבּוּרוֹ שֶׁל הָאוּמָּן.

באשר למחלוקת בין רבי יהודה לחכמים, שנויה הייתה בברייתא שרבי יהודה אמר לחכמים: פעם אחת עשינו את שבתנו בעלייה של בית ניצה בעיר לוד. והביאו לנו קליפת ביצה, ומילאנו אותה שמן, וניקבוה, והניחוה מעל הנר כדי להאריך את בעירתו. ורבי טרפון וזקנים אחרים היו שם ולא אמרו לנו דבר. מכאן נראה שאין איסור. החכמים אמרו לו: וכי מביא אתה ראיה משם? דינם של הזקנים שישבו בבית ניצה שונה. הם זהירים. אין מקום לחשוש שמא ישתמשו בשמן שבקליפת הביצה ויזרזו את כיבוי הנר. אולם בכל מקרה אחר, הדבר אסור.

הגמרא מספרת: אבין מציפורי גרר ספסל בעלייה, שרצפתה הייתה עשויה שיש, לפני רבי יצחק בן אלעזר. רבי יצחק בן אלעזר אמר לו: אם אשתוק ולא אומר לך דבר, כפי שרבי טרפון ובני החבורה של הזקנים שתקו ולא אמרו דבר לרבי יהודה, תיגרם תקלה, שכן הדבר יביא לידי קולא בלתי מבוססת בעתיד. אילו אמרו לרבי יהודה באותה שעה שאסור לנקב את קליפת הביצה, לא היה חולק על החכמים. הוא לא היה מסיק בטעות היתר כללי. כך גם כאן, החכמים גזרו גזירה על עלייה מרוצפת שיש משום עלייה רגילה שרצפתה עפר. מי שגורר ספסל על רצפת עפר יעשה תלם.

בנושא הגרירה, הגמרא מספרת כי ראש הכנסת של בצרה גרר ספסל לפני רבי ירמיה הגדול בשבת. רבי ירמיה אמר לו: בהתאם לדעתו של מי אתה מתיר לעצמך לגרור ספסל בשבת? האם זה בהתאם לדעתו של רבי שמעון? אמור כי רבי שמעון אמר את דבריו דווקא ביחס לספסלים גדולים שאי אפשר להעבירם ממקום למקום בדרך אחרת, אבל במקרה של ספסלים קטנים האם אמר שמותר לגרור אותם? וזה חולק על דעתו של עולא, שכן עולא אמר: המחלוקת לגבי גרירה היא במקרה של ספסלים קטנים; ואולם, במקרה של ספסלים גדולים, הכול מסכימים שמותר לגרור אותם, שכן אין דרך אחרת להזיזם.

רב יוסף הקשה ממה שנלמד בברייתא, רבי שמעון אומר: מותר לגרור מיטה, כיסא וספסל על גבי הרצפה בשבת אף על פי שהוא יוצר חריץ, ובלבד שלא יתכוון ליצור חריץ. ברייתא זו מלמדת על חפצים גדולים, כמו מיטה, ומלמדת על חפצים קטנים, כמו כיסא. אם כן, הדבר קשה לשניהם, הן לרבי ירמיה רבה והן לעולא. רבי ירמיה סבור שרבי שמעון אוסר לגרור אפילו רהיטים קטנים. עולא סבור שאפילו רבי יהודה מתיר לגרור רהיטים גדולים. לפי שיטתו, אין צורך שרבי שמעון יאמר שהדבר מותר.

הגמרא משיבה כי עולא מיישב את הקושיה בהתאם לשיטתו, ורבי ירמיה רבה מיישב את הקושיה בהתאם לשיטתו. הגמרא מסבירה: עולא מיישב את הקושיה בהתאם לשיטתו: מיטה, בדומה לכיסא; הברייתא כאן מתייחסת למיטה קטנה שניתן לשאת כמו כיסא, שלגביה יש מחלוקת בין רבי שמעון לרבי יהודה. ורבי ירמיה רבה מיישב את הקושיה בהתאם לשיטתו: כיסא, בדומה למיטה; הברייתא מתייחסת לגרירת כיסא כבד שלא ניתן להזיזו בדרך אחרת.

רבא הקשה על דבריו של רבי ירמיה ממה ששנינו במשנה: מוכרי כסות שמוכרים בגדים העשויים שעטנז, תערובת אסורה של צמר ופשתן, רשאים למוכרם כדרכם לנוכרים, והם רשאים להניח את הבגדים שהם מוכרים על כתפיהם ואינם צריכים לחשוש לאיסור לבישת שעטנז, ובלבד שהסוחר אינו מתכוון ליהנות מן הבגדים בחמה כהגנה מן החמה, או בגשמים כהגנה מן הגשמים. אולם הצנועים, אנשים המדקדקים במיוחד בקיום מצוות, היו תולים את בגדי הצמר והפשתן על מקל מאחוריהם. וכאן, במקרה של גרירת ספסלים, שאפשר לנהוג כמו הצנועים, שהרי הבגדים דומים לספסלים קטנים, ואף על פי כן, כאשר אדם אינו מתכוון לעשות את המעשה האסור, רבי שמעון מתיר לגרור אפילו לכתחילה. רבי שמעון סבור שמי שאינו מתכוון לעבור על איסור אינו צריך לנקוט דרך חלופית מחשש שמתוך מעשהו יבוא להיעשות המעשה האסור. על סמך עיקרון זה, ברור שרבי שמעון יתיר לגרור ספסלים קטנים, שכן אין כוונתו ליצור תלם בגרירתם. זוהי הפרכה ניצחת לדבריו של רבי ירמיה רבה, שסבר שגרירת חפצים קטנים אסורה לדעת רבי שמעון. הגמרא מסכמת: אכן, זוהי הפרכה ניצחת.

משנה:המכבה את הנר בשבת מפני שהוא מפחד מן הגויים, שמהם הוא מסתתר בביתו, ומפני הליסטים, או אם הוא מפחד מפני רוח רעה, כלומר, הוא שרוי בדיכאון ומעדיף לשבת בחושך, או אם כיבה את הלהבה מפני החולה כדי שיישן, הרי הוא פטור. אבל במקרה שהוא מכבה את הלהבה כדי לחוס על הנר, לחוס על השמן, או לחוס על הפתילה, הרי הוא חייב. רבי יוסי פוטר אותו בכל אותם המקרים, שכן לדעתו אין כאן מלאכה האסורה מן התורה הנעשית בכיבוי הלהבה, חוץ מן המקרה שבו הוא מבקש לחוס על הפתילה. רק במקרה זה הכיבוי הוא מעשה יוצר מפני שהוא עושה את הפתילה לפחם על ידי כיבוי הלהבה.