רבי שמעון בן אלעזר והתנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל למעשה אמרו אותו דבר, אף על פי שאמרו זאת בדרכים שונות. הגמרא מפרטת: דבריו של רבי שמעון בן אלעזר הם מה שאמרנו: הבדים היחידים הארוגים מחומרים צמחיים שנחשבים בדים גמורים הם אלה העשויים מפשתן. מהי אמירתו של התנא מבית מדרשו של רבי ישמעאל? כפי שנלמד בבית מדרשו של רבי ישמעאל: מאחר שהמילה בגדים נאמרה בתורה בלא פירוט, בלי לציין מאילו חומרים נעשו אותם בגדים, והפסוק פירט באחד מן המקומות שבהם הוא מזכיר בגדים, בהלכות טומאת צרעת, צמר ופשתים: "והבגד כי יהיה בו נגע צרעת בבגד צמר או בבגד פשתים" (ויקרא יג:מז), ניתן להסיק: כשם שלמטה, כאשר הוא מזכיר בגד במקרה של צרעת, התורה מתייחסת לבגד העשוי מצמר או פשתים, כך גם, כל הבגדים הנזכרים בתורה הם העשויים מצמר או פשתים. בדים אחרים אינם מסווגים כבגדים.

בניגוד לאביי, שראה בדעות שהביעו רבי שמעון בן אלעזר והתנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל כביטוי לאותו רעיון, רבא אמר ששתי הדעות אינן זהות. יש הבדל ביניהן כאשר הבד הוא שלושה על שלושה טפחים, לגבי בגדים אחרים שאינם לא צמר ולא פשתן. כפי שרבי שמעון בן אלעזר אומר במפורש: אם הוא פחות משלושה על שלושה אצבעות, דבר המצביע על כך שהוא סבור שבד שגודלו שלושה על שלושה טפחים, הראוי לשימוש אפילו על ידי עשירים, יכול לקבל טומאה. לשיטתו, ייחודו של בד הפשתן אינו בכך שהוא יכול לקבל טומאה, אלא שפיסת פשתן, אפילו אם היא קטנה מאוד, יכולה לקבל טומאה. התנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל אינו סבור שבגדים אחרים יכולים לקבל טומאה.

בכל מקרה, על סמך האמור לעיל, הכול מסכימים כי, בבירור, בגד שלושה על שלושה טפחים בבגד צמר או פשתן יכול לקבל טומאה בטומאת צרעת. הגמרא שואלת: מניין לנו דבר זה? הגמרא משיבה שהוא נלמד כפי שנלמד בברייתא בעניין זה. כאשר התורה אומרת: בגד, סתם, למדתי שאין דבר אחר מלבד בגד שלם יכול לקבל טומאה. אולם לגבי אריג שהוא שלושה על שלושה טפחים, מניין אני לומד שהוא אף הוא כלול בהלכה זו? הפסוק אומר: "והבגד אשר יהיה בו נגע צרעת" (ויקרא יג:מז). מתוספת המילה: והבגד [והבגד], נלמד שכל פיסות האריג כלולות בקטגוריית בגד בעניין זה. הגמרא שואלת: ושמא נאמר שבא לרבות בגד ארוג שהוא שלושה על שלושה טפחים? הגמרא משיבה: דבר זה אינו מתקבל על הדעת. האם אין זה נלמד באמצעות קל וחומר? שהרי, עתה, אפילו חוטי השתי או חוטי הערב יכולים לקבל טומאה, האם יש צורך להזכיר שאריג שלושה על שלושה טפחים יכול לקבל טומאה אף הוא? בגד שהוא שלושה על שלושה טפחים מורכב מכמה חוטי שתי וערב שיכולים בעצמם לקבל טומאה.

הגמרא דוחה זאת: אם כן, אז הבה נלמד גם בגד שהוא שלוש על שלוש אצבעות באמצעות אותו קל וחומר מן השתי והערב. אלא, בהכרח שקל וחומר זה פגום. חוטים שנארגו בבגד אינם שומרים על מעמדם הקודם, שכן שוב אינם ראויים לשמש כחוטי שתי וערב. אלא, בגדים שהם שלוש על שלוש טפחים, הראויים לשימוש בין לעשיר ובין לעני שכן הם בגדים רב-שימושיים, יכולים להילמד באמצעות קל וחומר, שהרי ודאי הם חשובים יותר מחוטי השתי והערב והם נטמאים. אולם בגדים שהם שלוש על שלוש אצבעות, אשר ראויים לשימוש לעני אך אינם ראויים לשימוש לעשיר, אינם נלמדים באמצעות קל וחומר. לפיכך, הטעם שהם יכולים להיטמא הוא דווקא מפני שנכתב בתורה. אילו לא נכתב בתורה, לא היינו לומדים זאת באמצעות קל וחומר.

הגמרא גם שואלת: אכן, יש ריבוי בתורה, הנלמד מן הלשון: "והבגד", שהיא לשון כלל הבאה להרחיב על הפרטים הבאים. ואמור שהיא באה לכלול את הדין שבגד שהוא שלושה על שלושה טפחים בבגדים העשויים מחומרים אחרים מלבד צמר או פשתן יכול לקבל טומאה. הגמרא משיבה: דבר זה אינו מתקבל על הדעת. הכתוב אמר: בגד צמר או פשתים, ללמד שבגד העשוי מצמר או פשתים, כן, מקבל טומאה; בגד העשוי מחומרים אחרים, לא, אינו מקבל טומאה. הגמרא שואלת: ואמור שכאשר הכתוב מיעט, מיעט דווקא בגד שהוא שלושה על שלושה אצבעות; אבל בגד שהוא שלושה על שלושה טפחים יכול לקבל טומאה. הגמרא משיבה: שני מיעוטים כתובים; פעם אחת נאמר: "בגד צמר או פשתים" (ויקרא יג, נט), ונאמר גם: "או בבגד צמר או בבגד פשתים" (ויקרא יג, מז). אחד מן הכתובים בא למעט בד של שלושה על שלושה אצבעות, ואחד מן הכתובים בא למעט בד של שלושה על שלושה טפחים, כדי להדגיש שבגד העשוי מחומר שאינו לא צמר ולא פשתים אינו יכול לקבל טומאה כלל. דבר זה תואם את שיטת אביי שבגדים שאינם עשויים מצמר או פשתים אינם יכולים לקבל טומאה.

הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבא, שאמר שההבדל המעשי בין שתי הדעות הוא לגבי בד שלושה על שלושה טפחים בשאר בגדים, שרבי שמעון בן אלעזר סבור שהם יכולים לקבל טומאה, ואילו התנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל אינו סבור שהם יכולים לקבל טומאה, במקרה של בד שהוא שלושה על שלושה טפחים בשאר בגדים,