מַעֲשֵׂר שֵׁנִי אֵין שׁוֹקְלִין כְּנֶגְדּוֹ דִּנָרֵי זָהָב, וַאֲפִילּוּ לְחַלֵּל עָלָיו מַעֲשֵׂר שֵׁנִי אַחֵר. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא כִּי פְּלִיגִי רַב וּשְׁמוּאֵל מִנֵּר לְנֵר אֲבָל בְּקִינְסָא אָסַר שְׁמוּאֵל — הָא לָא תִּהְוֵי תְּיוּבְתָּא. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּקִינְסָא נָמֵי שָׁרֵי — הָא תִּהְוֵי תְּיוּבְתָּא! אָמַר רַבָּה: גְּזֵירָה שֶׁמָּא לֹא יְכַוֵּין מִשְׁקְלוֹתָיו וְקָא מַפֵּיק לְהוּ לְחוּלִּין.
המעשר השני, אין לשקול בו דינרי זהב כדי לקבוע את משקלם המדויק. וכן אסור לעשות כן אפילו אם הוא שוקל את המטבע כדי לפדות בו פירות מעשר שני אחרים, שכן אין ליהנות ממעות מעשר. הגמרא דנה בעניין זה: נניח, אם אתה אומר שכאשר רב ושמואל נחלקו היה זה במקרה שמדליק מנר לנר, אבל בקיסם עץ שמואל אוסר להדליק, לא תהיה זו קושיה מכרעת על דעתו של שמואל. אבל אם אתה אומר שהוא מתיר להדליק מנר לנר גם בקיסם עץ, הרי זו קושיה מכרעת על דעתו, שכן חכמים לא התירו שימוש והנאה מחפץ קדוש אפילו לצורך קדוש דומה. רבה אמר: אין זה קשה, שכן במקרה של שקילת מעות מעשר חכמים אסרו לעשות כן כגזירה שמא המשקולות לא יהיו שוות בדיוק. אדם יגלה שמשקל דינרי הזהב אינו שווה למשקל הסלע שבו השתמש לשקילתם, ויחזור בו ויעשה אותם חולין, כלומר, הם יישארו במעמדם המקורי, הלא-קדוש. במקרה כזה, הוא ישתמש במעות המעשר לצורך חולין. אולם כאשר מדליקים אפילו קיסם עץ לצורך נרות חנוכה, ברור שהדבר נעשה לשם קיום מצווה, ואין סיבה לגזור גזירה.
מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: ״מִחוּץ לְפָרוֹכֶת הָעֵדוּת יַעֲרוֹךְ״, וְכִי לְאוֹרָהּ הוּא צָרִיךְ? וַהֲלֹא כׇּל אַרְבָּעִים שָׁנָה שֶׁהָלְכוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר לָא הָלְכוּ אֶלָּא לְאוֹרוֹ! אֶלָּא עֵדוּת הִיא לְבָאֵי עוֹלָם שֶׁהַשְּׁכִינָה שׁוֹרָה בְּיִשְׂרָאֵל. מַאי עֵדוּת? אָמַר רַב: זוֹ נֵר מַעֲרָבִי שֶׁנּוֹתֵן בָּהּ שֶׁמֶן כְּמִדַּת חַבְרוֹתֶיהָ, וּמִמֶּנָּה הָיָה מַדְלִיק וּבָהּ הָיָה מְסַיֵּים. וְהָא הָכָא כֵּיוָן דִּקְבִיעִי נֵרוֹת, לָא סַגְיָא דְּלָא מִשְׁקָל וְאַדְלוֹקֵי. קַשְׁיָא בֵּין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם בִּזּוּי מִצְוָה, וּבֵין לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם אַכְחוֹשֵׁי מִצְוָה!
רב ששת העלה קושיה ממה שנלמד בברייתא. לגבי מנורת המקדש נאמר: "מחוץ לפרוכת העדות, באוהל מועד, יערוך אותו אהרן מערב עד בוקר לפני ה' תמיד; חוקת עולם לדורותיכם" (ויקרא כד:ג). יש להבין: וכי הקדוש ברוך הוא זקוק לאורה להאיר בלילה? והלא בני ישראל, כל ארבעים השנים שהלכו במדבר, לא הלכו אלא לאורו, עמוד האש? אלא, הדלקת המנורה היא עדות לבאי עולם שהשכינה שורה בישראל. הגמרא שואלת: מהי אותה עדות? אמר רב: זו נר מערבי שבמנורה, שמידת השמן שנתנו בו הייתה אותה מידה של שמן שנתנו בשאר הנרות, ואף על פי כן היה מדליק ממנו את האחרים בכל יום ובו היה מסיים, כלומר, הנר המערבי היה ממשיך לדלוק במשך היום לאחר שכל השאר כבו. שאר הנרות דלקו רק בלילה, ובכל לילה היה מדליק את שאר הנרות מן הנר המערבי. אבל האין זה נכון שכאן, במקדש, מאחר שהנרות היו קבועים במנורה, אי אפשר היה להדליק ישירות מנר לנר? לא הייתה ברירה אלא לקחת קיסם עץ ולהדליק את שאר הנרות מן הנר המערבי. לפיכך, קשה הן לשיטת מי שאמר שאין מדליקים מנר לנר משום ביזוי מצווה והן לשיטת מי שאמר שאין מדליקים מנר לנר משום הכחשת המצווה.
תַּרְגְּמַהּ רַב פָּפָּא בִּפְתִילוֹת אֲרוּכּוֹת. סוֹף סוֹף, לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם אַכְחוֹשֵׁי מִצְוָה קַשְׁיָא! — קַשְׁיָא.
רב פפא הסביר שאין הכרח להבין זאת כך. אלא, היו פתילות ארוכות במנורה, שאפשרו להגיע ולהדליק ישירות מנר אחד לחברו. אולם, בסופו של דבר, לשיטת מי שאמר שאין מדליקים מנר לנר משום החלשת המצווה, הדבר קשה. הגמרא מסכמת: אכן, השאלה נשארת קשה.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: חָזֵינַן, אִי הַדְלָקָה עוֹשָׂה מִצְוָה — מַדְלִיקִין מִנֵּר לְנֵר. וְאִי הַנָּחָה עוֹשָׂה מִצְוָה — אֵין מַדְלִיקִין מִנֵּר לְנֵר.
לסיכום, הגמרא שואלת: מהי המסקנה ההלכתית שהתקבלה בנוגע לעניין זה מבחינת הדלקה מנר לנר? רב הונא, בנו של רבי יהושע, אמר: נראה; אם ההלכה היא בהתאם לדעת מי שאמר שהדלקת נר החנוכה מקיימת את המצווה והשאר הוא משני, מותר להדליק מנר לנר. ההדלקה עצמה היא עיקר מצוות נרות חנוכה. ואם ההלכה היא בהתאם לדעת מי שאמר שהנחת הנר הדולק במקום מתאים מקיימת את המצווה, אז אין מדליקים מנר לנר. לפי דעה זו, ההדלקה היא רק פעולה מסייעת המאפשרת את קיום עיקר המצווה, שהוא הנחת הנר במקום שבו אורו יכול להיראות לציבור. מאחר שההדלקה היא רק פעולת הכנה, אין לבזות את המצווה על ידי הדלקה מנר לנר.
דְּאִיבַּעְיָא לְהוּ: הַדְלָקָה עוֹשָׂה מִצְוָה, אוֹ הַנָּחָה עוֹשָׂה מִצְוָה?
לאחר שהועלתה השאלה האם ההדלקה מקיימת את המצווה או ההנחה מקיימת את המצווה בהקשר של הדיון הקודם, הגמרא מביאה את הדיון בשלמותו. כפי שהועלתה דילמה קודם לכן לפני החכמים: במקרה של נר חנוכה, האם ההדלקה מקיימת את המצווה, והנחת הנר הדולק היא רק המשך של אותה פעולה, או שמא ההנחה של הנר שהודלק מקיימת את המצווה, וההדלקה היא רק צורך מעשי המאפשר את הנחת הנר?
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רָבָא: הָיָה תָּפוּשׂ נֵר חֲנוּכָּה וְעוֹמֵד — לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם. שְׁמַע מִינַּהּ: הַנָּחָה עוֹשָׂה מִצְוָה! הָתָם, הָרוֹאֶה אוֹמֵר לְצוֹרְכּוֹ הוּא דְּנָקֵיט לַהּ.
הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה זו ממה שאמר רבא: מי שהיה מחזיק נר חנוכה דולק בידו ועומד, לא עשה כלום מבחינת קיום המצווה. הסֵק מכאן שההנחה מקיימת את המצווה. עד שיניח את הנר במקומו הראוי, לא קיים את המצווה. הגמרא דוחה זאת: שם, אמרו שלא יצא ידי חובתו מטעם אחר. מי שרואה אותו יאמר שאין הוא מחזיק את הנר כדי לקיים את המצווה, אלא הוא מחזיק אותו לצרכיו שלו. מאחר שהחזקת הנר עלולה להטעות את הרואים, אין הוא מקיים את המצווה בדרך זו.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רָבָא: הִדְלִיקָהּ בִּפְנִים וְהוֹצִיאָהּ — לֹא עָשָׂה כְּלוּם. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא הַדְלָקָה עוֹשָׂה מִצְוָה — הַדְלָקָה בִּמְקוֹמוֹ בָּעֵינַן, מִשּׁוּם הָכִי לֹא עָשָׂה כְּלוּם. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ הַנָּחָה עוֹשָׂה מִצְוָה, אַמַּאי לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם? הָתָם נָמֵי: הָרוֹאֶה הוּא אוֹמֵר לְצוֹרְכּוֹ הוּא דְּאַדְלְקַהּ.
בוא ושמע פתרון נוסף לדילמה זו ממה שאמר רבא: מי שמדליק את נר החנוכה בתוך הבית ואחר כך מוציאו ומניחו בפתח ביתו לא עשה כלום לעניין קיום המצווה. מובן, אם אתה אומר שההדלקה עושה מצווה, הדבר מובן, שכן נדרשת הדלקה במקומה. לכן פסק רבא שלא עשה כלום לעניין קיום המצווה. אולם, אם אתה אומר שההנחה עושה מצווה, מדוע פסק רבא שלא עשה כלום? והרי הניחו במקומו הראוי. הגמרא משיבה: גם שם, אף על פי שלאחר מכן הוציאו החוצה, הרואה אותו מדליק בפנים יאמר לעצמו שהוא מדליק את הנר לצרכיו שלו ולא לשם קיום המצווה.
תָּא שְׁמַע דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי:
בוא ושמע הכרעה נוספת מזו שאמר רבי יהושע בן לוי:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria