אֶלָּא: אֲתוֹ אִינְהוּ גְּזוּר אַגּוּשָּׁא לִשְׂרוֹף וְאַאֲוִירָא וְלֹא כְלוּם, וַאֲתוֹ רַבָּנַן דִּשְׁמֹנִים שָׁנָה גְּזוּר אַאֲוִירָא לִתְלוֹת.
אלא, גזירה זו נגזרה בשלבים. תחילה באו יוסי בן יועזר ויוסי בן יוחנן וגזרו שתרומה שבאה במגע עם גוש עפר מארץ העמים תישרף, ולא גזרו כלום לגבי תרומה שנכנסת אל האוויר של ארץ העמים. חכמי שמונים השנים האחרונות שלפני חורבן הבית באו וגזרו לגבי תרומה שנכנסת אל האוויר של ארץ העמים שמעמדה ההלכתי הוא תלוי ועומד, ואין שורפים אותה.
לְמֵימְרָא דַּחֲדָא גְּזֵירְתָא הֲוָה לִשְׂרֵיפָה? וְהָאָמַר אִילְפָא: יָדַיִם תְּחִלַּת גְּזֵירָתָן לִשְׂרֵיפָה! יָדַיִם הוּא דִּתְחִלַּת גְּזֵירָתָן לִשְׂרֵיפָה, הָא מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא.
הגמרא שואלת: האם יש לומר שהייתה גזירה אחת שנגזרה מיד כדי להכפיף את התרומה לשריפה? והרי אילפא אמר: לגבי ידיים, מתחילה גזירתם הייתה שתרומה שבאה במגע עמן תישרף? הגמרא מסיקה מכאן שלגבי ידיים בלבד, מתחילת גזירתם היה לטמא תרומה שבאה במגע עמן עד כדי שריפה; אולם, לגבי עניינים אחרים, הם לא גזרו מיד גזירה חמורה כל כך.
אֶלָּא: אֲתוֹ אִינְהוּ גְּזוּר אַגּוּשָּׁא לִתְלוֹת וְאַאֲוִירָא וְלֹא כְלוּם, וַאֲתוֹ רַבָּנַן דִּשְׁמֹנִים שָׁנָה גְּזוּר אַגּוּשָּׁא לִשְׂרוֹף וְאַאֲוִירָא לִתְלוֹת.
אלא, שלבי הגזירה היו כדלקמן: יוסי בן יועזר ויוסי בן יוחנן באו וגזרו שכל חפץ שבא במגע עם גוש אדמה הריהו תלוי, ולא גזרו דבר לגבי תרומה שנכנסת אל האוויר של ארץ העמים. חכמי שמונים השנים האחרונות באו והחמירו עוד דרגה אחת; הם גזרו שתרומה שבאה במגע עם גוש אדמה של ארץ העמים תישרף, ו, ולגבי תרומה שנכנסת אל האוויר של ארץ העמים, מעמדה ההלכתי הוא תלוי.
וְאַכַּתִּי, בְּאוּשָׁא גְּזוּר! דִּתְנַן: עַל שִׁשָּׁה סְפֵקוֹת שׂוֹרְפִין אֶת הַתְּרוּמָה: עַל סְפֵק בֵּית הַפְּרָס, וְעַל סְפֵק עָפָר הַבָּא מֵאֶרֶץ הָעַמִּים, וְעַל סְפֵק בִּגְדֵי עַם הָאָרֶץ, וְעַל סְפֵק כֵּלִים הַנִּמְצָאִין, וְעַל סְפֵק הָרוּקִּין, וְעַל סְפֵק מֵי רַגְלֵי אָדָם שֶׁכְּנֶגֶד מֵי רַגְלֵי בְּהֵמָה — עַל וַדַּאי מַגָּעָן וְעַל סְפֵק טוּמְאָתָן שׂוֹרְפִין אֶת הַתְּרוּמָה.
הגמרא שאלה עוד: ועדיין האם העניין ברור? וכי לא החכמים גזרו גזירה זו באושא, שנים רבות לאחר חורבן המקדש? כפי שלמדנו במשנה: על שישה מקרים של טומאה מסופקת שורפים את התרומה שבאה במגע עמהם:
על המקרה המסופק של בית הפרס, כלומר תרומה שנכנסה לשדה שנחרש בו קבר ומקום עצמות המת אינו ידוע, ומסופק אם התרומה נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של עפר הבא מארץ העמים, שטומאתו עצמה היא במעמד של טומאה מסופקת. לכן גם תרומה שבאה עמו במגע היא במעמד של טומאה מסופקת;
ועל המקרה המסופק של בגדיו של עם הארץ. מאחר שעם הארץ אינו נזהר בענייני טהרה, חוששים אנו שמא נגעה נידה בבגדיו. מחמת ספק זה בגדיו נחשבים טמאים בדרגת טומאה חמורה. אם תרומה באה במגע עמהם, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של כלים שאינם שלו שנמצאו. מאחר שאינו יודע אם כלים אלה טמאים אם לאו, אם תרומה באה במגע עמהם, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של רוק, שמא הוא רוקו של זב ומטמא מדין תורה. אם תרומה באה במגע עמו, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של מי רגליו של אדם, אף על פי שהיו סמוכים למי רגלי בהמה, יש מקום לחשוש שמא הם מי רגליו של זב, וטמאים מדין תורה. אם תרומה באה במגע עמם, יש ספק אם נטמאה אם לאו.
בכל המקרים הללו קבעו החכמים כי במגע הוודאי שלהם, כאשר ברור שאלה באו במגע עם תרומה, ואף על פי שיש ספק לגבי טומאתם העיקרית, כלומר מסופק אם פריטים אלה טמאים אם לאו, שורפים את התרומה שבאה במגע עמהם.
על המקרה המסופק של בית הפרס, כלומר תרומה שנכנסה לשדה שנחרש בו קבר ומקום עצמות המת אינו ידוע, ומסופק אם התרומה נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של עפר הבא מארץ העמים, שטומאתו עצמה היא במעמד של טומאה מסופקת. לכן גם תרומה שבאה עמו במגע היא במעמד של טומאה מסופקת;
ועל המקרה המסופק של בגדיו של עם הארץ. מאחר שעם הארץ אינו נזהר בענייני טהרה, חוששים אנו שמא נגעה נידה בבגדיו. מחמת ספק זה בגדיו נחשבים טמאים בדרגת טומאה חמורה. אם תרומה באה במגע עמהם, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של כלים שאינם שלו שנמצאו. מאחר שאינו יודע אם כלים אלה טמאים אם לאו, אם תרומה באה במגע עמהם, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של רוק, שמא הוא רוקו של זב ומטמא מדין תורה. אם תרומה באה במגע עמו, יש ספק אם נטמאה אם לאו;
ועל המקרה המסופק של מי רגליו של אדם, אף על פי שהיו סמוכים למי רגלי בהמה, יש מקום לחשוש שמא הם מי רגליו של זב, וטמאים מדין תורה. אם תרומה באה במגע עמם, יש ספק אם נטמאה אם לאו.
בכל המקרים הללו קבעו החכמים כי במגע הוודאי שלהם, כאשר ברור שאלה באו במגע עם תרומה, ואף על פי שיש ספק לגבי טומאתם העיקרית, כלומר מסופק אם פריטים אלה טמאים אם לאו, שורפים את התרומה שבאה במגע עמהם.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אַף עַל סְפֵק מַגָּעָן בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד — שׂוֹרְפִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד תּוֹלִין, בִּרְשׁוּת הָרַבִּים — טְהוֹרִין.
רבי יוסי אומר: אפילו במקרה של ספק מגע; אם היה ברשות היחיד שורפים תרומה שבאה עמו במגע, שכן לעניין טומאה על פי דין תורה גם ספק שנתעורר ברשות היחיד דינו טמא. לדעת רבי יוסי, גזירות אלו, אף שהן ביסודן מקרי ספק, חמורות דיין כדי שחכמים יחילו עליהן דין תורה. וחכמים אומרים: מאחר שמקרים אלו טמאים רק מגזירת חכמים, במקרה של ספק מגע ברשות היחיד, אין שורפים את התרומה אלא מניחים אותה בתלייה. ואילו ברשות הרבים, הם טהורים.
וְאָמַר עוּלָּא: אֵלּוּ שִׁשָּׁה סְפֵיקוֹת בְּאוּשָׁא הִתְקִינוּ! אֶלָּא אֲתוֹ אִינְהוּ גְּזוּר אַגּוּשָּׁא לִתְלוֹת וְאַאֲוִירָא וְלֹא כְלוּם, וַאֲתוֹ רַבָּנַן דִּשְׁמֹנִים שָׁנָה גְּזוּר אִידֵּי וְאִידֵּי לִתְלוֹת, וַאֲתוֹ בְּאוּשָׁא גְּזוּר אַגּוּשָּׁא לִשְׂרוֹף, וְאַאֲוִירָא — כִּדְקָאֵי קָאֵי.
ואמר עולא לגבי ששת הספקות הללו: באושא התקינו כיצד יש לנהוג מבחינת הלכה למעשה. אם כן, גוש עפר מארץ העמים מטמא מזמן תקנות אושא ולא משמונים שנה קודם לחורבן הבית. אלא שיוסי בן יועזר ויוסי בן יוחנן באו וגזרו שאם תרומה נגעה בגוש עפר מארץ העמים, מעמדה ההלכתי הוא תלוי ועומד ואין שורפים אותה, ועל תרומה שנכנסה לאוויר ארץ העמים לא גזרו דבר. וחכמי שמונים השנים האחרונות של הבית באו וגזרו על זה, על העפר, ועל זה, על האוויר, שבשני המקרים התרומה תלויה. וחכמי העיר אושא באו וגזרו שתרומה שנגעה בגוש עפר מארץ העמים נשרפת. ותרומה שנכנסה לאוויר ארץ העמים, כפי שהייתה, כך היא ממשיכה לעמוד בתלייה. הם לא החמירו בדבר זה יותר.
כְּלֵי זְכוּכִית — מַאי טַעְמָא גְּזוּר בְּהוּ רַבָּנַן טוּמְאָה? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הוֹאִיל וּתְחִלַּת בְּרִיָּיתָן מִן הַחוֹל שַׁוִּינְהוּ רַבָּנַן כִּכְלֵי חֶרֶס. אֶלָּא, מֵעַתָּה לֹא תְּהֵא לָהֶן טׇהֳרָה בְּמִקְוֶה. אַלְּמָה תְּנַן: וְאֵלּוּ חוֹצְצִין בְּכֵלִים — הַזֶּפֶת וְהַמּוֹר בִּכְלֵי זְכוּכִית!
אחד העניינים שהוזכרו לעיל היה גזירת הטומאה על כלי זכוכית. לגבי כלי זכוכית, מה הטעם שגזרו עליהם חכמים טומאה? אמר רבי יוחנן שריש לקיש אמר: הואיל ותחילת עשייתן של כלי זכוכית מן החול היא, השוו אותם חכמים לכלי חרס. שואלת הגמרא: אבל אם כדבריך כן הוא, אם אכן השוו חכמים את טומאת כלי הזכוכית לטומאת כלי חרס, לא תהיה להם טהרה במקווה לכלי זכוכית, כשם שאין טהרה לכלי חרס. מדוע, אם כן, שנינו במשנה בעניין הלכות טבילת כלים: ואלו חומרים חוצצים בכלים, כלומר, אם היו דבוקים לכלי בשעת טבילתו אין הכלי נטהר: הזפת והמור שהיו דבוקים על כלי זכוכית חוצצים בטבילתם. מכאן שכלי זכוכית נטהרים במקווה.
הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן? — כְּגוֹן שֶׁנִּיקְּבוּ וְהִטִּיף לְתוֹכָן אֲבָר. וְרַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר הַמַּעֲמִיד. דְּתַנְיָא: כְּלֵי זְכוּכִית שֶׁנִּקְּבוּ וְהִטִּיף לְתוֹכָן אֲבָר, אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: רַבִּי מֵאִיר מְטַמֵּא וַחֲכָמִים מְטַהֲרִין.
הגמרא משיבה שכלי זכוכית בדרך כלל אינם יכולים להיטהר במקווה. אולם, במה אנו עוסקים כאן? במקרה מיוחד שבו כלי הזכוכית נוקבו והוא יצק לתוכם עופרת מותכת כדי לאטום את החור. הלכה זו היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, שאמר: הכול הולך אחר טבעו של המעמיד, כלומר, אם חפץ שאינו ראוי לשימוש מצד עצמו מחוזק בחומר אחר המאפשר את השימוש בו, כל החפץ מקבל את המעמד ההלכתי של אותו חומר. לכן, מאחר שהחומר שאטם את החורים בכלי הזכוכית הללו הוא עופרת, שיכולה להיטהר בטבילה כמו שאר המתכות, גם כלי זכוכית אלה יכולים להיטהר במקווה. כפי שנלמד בברייתא: כלי זכוכית שנוקבו ויצק לתוכם עופרת; רבן שמעון בן גמליאל אמר שרבי מאיר מחשיב אותם טמאים והחכמים מחשיבים אותם טהורים.
אֶלָּא מֵעַתָּה
הגמרא שואלת עוד: אבל אם כך הוא הדבר, וכלי זכוכית הושוו לכלי חרס,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria