Drashot AI Logo
אֶת הַדִּלּוּעִין לִפְנֵי הַבְּהֵמָה וְאֶת הַנְּבֵלָה לִפְנֵי הַכְּלָבִים. מַאי לָאו, דִּלּוּעִין דּוּמְיָא דִנְבֵלָה: מָה נְבֵלָה — דְּרַכִּיכָא, אַף דִּלּוּעִין — דְּרַכִּיכֵי, אַלְמָא טָרְחִינַן בְּאוּכְלָא, וּתְיוּבְתָּא דְרַב יְהוּדָה! אָמַר לָךְ רַב יְהוּדָה: לָא, נְבֵלָה דּוּמְיָא דְּדִלּוּעִין: מָה דִלּוּעִין דְּאַשּׁוּנֵי, אַף נְבֵלָה — דְּאַשּׁוּנָא. וְהֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? בִּבְשַׂר פִּילֵי. אִי נָמֵי, בְּגוּרְיָיאתָא זוּטְרֵי.
דלעות לפני בהמה ונבלת בהמה לפני כלבים. וכי אין זה מתייחס לדלעות שהן דומות לנבלת בהמה? כשם שנבלת בהמה רכה, כך גם הדלעות הנזכרות כאן רכות. לכאורה, אדם רשאי להתאמץ בענייני אוכל, וזו היא הפרכה מכרעת של דעתו של רב יהודה. הגמרא משיבה שרב יהודה יכול היה לומר לך: לא, המשנה עוסקת בנבלת בהמה שהיא דומה לדלעות. כשם שהכוונה היא לדלעות שהן קשות, כך גם הכוונה היא לנבלת בהמה שהיא קשה, וחיתוכה מכשיר אותה לאכילה. הגמרא שואלת: וכיצד ייתכן למצוא נבלת בהמה קשה כל כך עד שבהמה אחרת אינה יכולה לאוכלה? הגמרא משיבה: המשנה עוסקת בבשר פיל. לחלופין, אפשר להסביר שהמשנה עוסקת בבשר בהמה מצוי יותר המונח לפני גורים שיכולים לאכול רק בשר קצוץ.
תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי רַב חָנָן מִנְּהַרְדְּעָא: מְפָרְכִין תֶּבֶן וְאַסְפַּסְתָּא וּמְעָרְבִין. אַלְמָא טָרְחִינַן בְּאוּכְלָא! תֶּבֶן בְּתִיבְנָא סַרְיָא, אַסְפַּסְתָּא — בְּעִילֵי זוּטְרֵי.
בוא ושמע הוכחה ממה שלימד רב חנן מנהרדעא: מותר לפורר תבן ואספסתא בשבת ולערבב את שניהם יחד, ואז הבהמה אוכלת את התבן מפני שהוא מעורב באספסתא. מכאן לכאורה, מותר לאדם להתאמץ באוכל בשבת. הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, התבן הנזכר כאן הוא תבן רקוב שזקוק להכנה מיוחדת כדי להכשירו למאכל בהמה, ואספסתא נשנתה ביחס לעיירים צעירים שיכולים לאוכלה רק בחתיכות קטנות.
מַתְנִי׳ אֵין אוֹבְסִין אֶת הַגָּמָל וְלֹא דּוֹרְסִין, אֲבָל מַלְעִיטִין. וְאֵין מַאֲמִירִין אֶת הָעֲגָלִים, אֲבָל מַלְעִיטִין. וּמְהַלְקְטִין לַתַּרְנְגוֹלִין, וְנוֹתְנִין מַיִם לַמּוּרְסָן, אֲבָל לֹא גּוֹבְלִין. וְאֵין נוֹתְנִין מַיִם לִפְנֵי דְּבוֹרִים וְלִפְנֵי יוֹנִים שֶׁבַּשּׁוֹבָךְ, אֲבָל נוֹתְנִין לִפְנֵי אֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין, וְלִפְנֵי יוֹנֵי הַרְדִּיסָיוֹת.
משנה:אין מאכילין גמל באונס יותר מדי בשבת, ואין מאכילין אותו בכפייה, אפילו אם בכך אינו מאכיל את הגמל יותר מדי. אבל נותנים אוכל לתוך פיו. והמשנה מבחינה, כפי שיוסבר בגמרא, בין שתי דרכים להניח אוכל בפי בהמות. אין נותנים אוכל לתוך פיהם של עגלים בשבת בדרך של המראה, אבל מותר לעשות זאת בדרך של הלטה. ומאכילין תרנגולים בכפייה. ומותר להוסיף מים לסובין המשמשים למאכל בהמה, אבל אין ללוש את התערובת. ואין נותנים מים לפני דבורים ולא לפני יונים שבשובך, מפני שהן יכולות למצוא את מזונן בעצמן; אבל נותנים מים לפני אווזים ותרנגולים ולפני יוני הרדסיות [הרדסיות].
גְּמָ׳ מַאי ״אֵין אוֹבְסִין״? אָמַר רַב יְהוּדָה: אֵין עוֹשִׂין לָהּ אֵבוּס בְּתוֹךְ מֵעֶיהָ. מִי אִיכָּא כִּי הַאי גַוְונָא? אִין, וְכִדְאָמַר רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי: לְדִידִי חֲזֵי לִי הַהוּא טַיָּיעָא דְּאוֹכְלַהּ כּוֹרָא, וְאַטְעֵינַהּ כּוֹרָא.
גמרא: למדנו במשנה שאין מאכילים גמל בעל כורחו בשבת. הגמרא שואלת: מהי המשמעות של: אין מאכילים בעל כורחו? אמר רב יהודה: אין מאכילים גמל עד כדי כך שהוא יוצר אבוס בתוך קיבתו. הגמרא שואלת: האם יש אפשרות להאכיל גמל באופן כזה? הגמרא משיבה: כן; וכפי שאמר רב ירמיה מדפתי: ראיתי ערבי שהאכיל את גמלו כור של מזון והעמיס עליו עוד כור על גבו.
אֵין מַאֲמִירִין. אֵיזוֹ הִיא הַמְרָאָה וְאֵיזוֹ הִיא הַלְעָטָה? אָמַר רַב יְהוּדָה: הַמְרָאָה — לִמְקוֹם שֶׁאֵינָהּ יְכוֹלָה לְהַחֲזִיר, הַלְעָטָה — לִמְקוֹם שֶׁיְּכוֹלָה לְהַחֲזִיר. רַב חִסְדָּא אָמַר: אִידֵּי וְאִידֵּי לִמְקוֹם שֶׁאֵינָהּ יְכוֹלָה לְהַחֲזִיר, וְהַמְרָאָה בִּכְלִי, הַלְעָטָה בַּיָּד.
למדנו במשנה: אין נותנים אוכל לפיות העגלים בשבת בדרך של המרעה, אבל מותר לעשות כן בדרך של הלטה. הגמרא שואלת: מהי המרעה ומהי הלטה? רב יהודה אמר: המרעה היא הכנסת אוכל למקום בגרון הבהמה שממנו אינו יכול לחזור ולהוציא את האוכל. הלטה היא הכנסת אוכל למקום בפי הבהמה שממנו הוא יכול לחזור ולהוציא את האוכל. רב חסדא אמר: גם זה וגם זה מתייחסים להכנסת אוכל למקום שממנו הבהמה אינה יכולה לחזור ולהוציא את האוכל; אולם, ההבדל ביניהם הוא שבהמרעה האוכל מוכנס בכלי, ואילו בהלטה האוכל מוכנס ביד.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: מְהַלְקְטִין לַתַּרְנְגוֹלִין, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר שֶׁמַּלְקִיטִין. וְאֵין מַלְקִיטִין לְיוֹנֵי שׁוֹבָךְ וּלְיוֹנֵי עֲלִיָּיה, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר שֶׁאֵין מְהַלְקְטִין. מַאי ״מְהַלְקְטִין״ וּמַאי ״מַלְקִיטִין״? אִילֵּימָא מְהַלְקְטִין — דְּסָפֵי לֵיהּ בִּידֵיהּ, מַלְקִיטִין — דְּשָׁדֵי לֵיהּ קַמַּיְיהוּ, מִכְּלָל דְּיוֹנֵי שׁוֹבָךְ וְיוֹנֵי עֲלִיָּיה מִישְׁדֵּא קַמַּיְיהוּ נָמֵי לָא?
רב יוסף הקשה ממה ששנינו בתוספתא: מותר להלעיט [מהלקטין] תרנגולים, ואין צריך לומר שמותר מלקיטין. אבל אין מלקיטין יונים שבשובך או יונים שבעלייה, ואין צריך לומר שאין מלעיטין. הגמרא שואלת: מהו מהלקטין ומהו מלקיטין? אם תאמר שמהלקטין פירושו שמאכיל ביד את העוף, ומלקיטין פירושו שזורק את האוכל לפניהם, מכלל שזריקת אוכל לפני יונים שבשובך או לפני יונים שבעלייה גם כן אינה מותרת. אבל מדוע שיהיה הדבר אסור?
אֶלָּא לָאו, מְהַלְקְטִין — לִמְקוֹם שֶׁאֵינָהּ יְכוֹלָה לְהַחֲזִיר, מַלְקִיטִין — לִמְקוֹם שֶׁיְּכוֹלָה לְהַחֲזִיר. מִכְּלָל דְּהַמְרָאָה בִּכְלִי, וּתְיוּבְתָּא דְרַב יְהוּדָה!
אלא, האין זה כך ש-mehalketin פירושו הנחת מזון במקום שממנו העוף אינו יכול להחזירו ולפלוט את המזון, ו-malkitin פירושו הנחת מזון במקום שממנו הוא יכול להחזירו ולפלוט את המזון? לפיכך, mehalketin במקרה של עופות דומה ל-halata לתוך פי גמל, שהמשנה התירה. מכאן, ש-hamra’a שנאסרה במשנה נעשית בכלי, וזה מהווה תיובתא ניצחת על דעתו של רב יהודה.
אָמַר לְךָ רַב יְהוּדָה: לְעוֹלָם ״מְהַלְקְטִין״ דְּסָפֵי לֵיהּ בִּידֵיהּ, ״מַלְקִיטִין״ דְּשָׁדֵי לֵיהּ קַמַּיְיהוּ, וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ יוֹנֵי שׁוֹבָךְ וְיוֹנֵי עֲלִיָּיה לְמִישְׁדֵּא קַמַּיְיהוּ נָמֵי לָא? הָנֵי מְזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ, וְהָנֵי אֵין מְזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ. כִּדְתַנְיָא: נוֹתְנִין מְזוֹנוֹת לִפְנֵי כֶלֶב, וְאֵין נוֹתְנִין מְזוֹנוֹת לִפְנֵי חֲזִיר. וּמָה הֶפְרֵשׁ בֵּין זֶה לָזֶה? זֶה מְזוֹנוֹתָיו עָלֶיךָ, וְזֶה אֵין מְזוֹנוֹתָיו עָלֶיךָ.
רב יהודה יכול היה לומר לך: למעשה, מהלקטין פירושו שמַאכילים את הציפור ביד, ומלקיטין פירושו שזורקים את האוכל לפניהן. ומה שהיה קשה לך: האם זריקת אוכל לפני יוני שובך או יונים שבעלייה גם כן אינה מותרת בשבת? אין זו קושיה, משום שלגבי אלה התרנגולים והאווזים שנזכרו, האחריות הבלעדית על מזונותיהם מוטלת עליך שכן אינם מסוגלים לפרנס את עצמם. אולם, במקרה של אלה היונים, האחריות על מזונותיהן אינה מוטלת עליך, ולכן אסור להניח לפניהן אוכל, כפי שנלמד בברייתא: מותר להניח מזונות לפני כלב בשבת, אבל אסור להניח מזונות לפני חזיר. ומהו ההבדל בין זה לזה? במקרה זה של הכלב, האחריות למזונותיו מוטלת עליך, ואילו במקרה ההוא של החזיר, האחריות למזונותיו אינה מוטלת עליך, שכן שום יהודי אינו מגדל חזירים.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, אֵין נוֹתְנִין מַיִם לִפְנֵי דְבוֹרִים וְלִפְנֵי יוֹנִים שֶׁבַּשּׁוֹבָךְ, אֲבָל נוֹתְנִין לִפְנֵי אֲווֹזִין וְלִפְנֵי תַרְנְגוֹלִין וְלִפְנֵי יוֹנֵי הַרְדִּיסָיוֹת. מַאי טַעְמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּהָנֵי מְזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ, וְהָנֵי אֵין מְזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ.
רב אשי אמר: גם לשון המשנה מדויקת לתמוך בהסבר זה, שכן אנו לומדים: ואין נותנים מים לפני דבורים ולא לפני יונים שבשובך מפני שהן מסוגלות למצוא את מזונן בעצמן; אבל נותנים מים לפני אווזים ותרנגולים ולפני יוני הרדסיות. מה הטעם להבחנה זו? האם אין זה משום שלגבי אלה, אווזים ותרנגולים, האחריות על מזונותיהם מוטלת עליך, ואילו לגבי אלה, דבורים ויונים, האחריות על מזונותיהם אינה מוטלת עליך?
וְלִיטַעְמָיךְ, מַאי אִירְיָא מַיָּא? אֲפִילּוּ חִיטֵּי וּשְׂעָרֵי נָמֵי לָא! אֶלָּא, שָׁאנֵי מַיָּא דִּשְׁכִיחִי בְּאַגְמָא.
הגמרא דוחה הוכחה זו: ולפי שיטתך, מדוע המשנה הביאה מקרה דווקא הנוגע למים? אפילו חיטים ושעורים גם כן לא היו צריכים להיות מותרים. אלא, הטעם להבחנה בין ההלכות הוא שמים שונים, מפני שהם מצויים באגם או במאגרים אחרים, ולכן אין אדם צריך לטרוח לספק מים לדבורים וליונים. אין זה כך ביחס לשאר מזונם.
דְּרַשׁ רַבִּי יוֹנָה אַפִּיתְחָא דְּבֵי נְשִׂיאָה: מַאי דִּכְתִיב ״יוֹדֵעַ צַדִּיק דִּין דַּלִּים״ — יוֹדֵעַ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא בַּכֶּלֶב שֶׁמְּזוֹנוֹתָיו מוּעָטִין, לְפִיכָךְ שׁוֹהָה אֲכִילָתוֹ בְּמֵעָיו שְׁלֹשָׁה יָמִים. כְּדִתְנַן: כַּמָּה תִּשְׁהֶה אֲכִילָתוֹ בְּמֵעָיו וִיהֵא טָמֵא — בַּכֶּלֶב שְׁלֹשָׁה יָמִים מֵעֵת לְעֵת, וּבָעוֹפוֹת וּבַדָּגִים כְּדֵי שֶׁתִּפּוֹל לָאוּר וְתִשָּׂרֵף.
בשוב הגמרא לדון בהאכלת כלבים, היא מביאה אמירות נוספות בנושא. רבי יונה לימד בפתח ביתו של הנשיא: מהי משמעות מה שנאמר: "יודע צדיק דין דלים" (משלי כט, ז)? הקדוש ברוך הוא יודע שלכלב, מזונו מועט ואין מאכילים אותו די הצורך. לפיכך, מזונו נשאר במעיו שלושה ימים כדי שהכלב יתקיים מאותו מזון, כפי שלמדנו במשנה העוסקת בהלכות טומאה: לאחר שבהמה אוכלת בשר מן המת, כמה זמן נשאר מזונה במעיה בלא עיכול ולפיכך הוא טמא? במקרה של כלב — במשך שלוש מעת לעת, ולעוף ולדגים, שמעכלים את מזונם במהירות, הרי זה כשיעור הזמן שנדרש לכך שהבשר ייפול לאש ויישרף באש.
אָמַר רַב הַמְנוּנָא: שְׁמַע מִינַּהּ אוֹרַח אַרְעָא לְמִשְׁדֵּא אוּמְצָא לְכַלְבָּא. וְכַמָּה? אָמַר רַב מָרִי: מְשַׁח אוּדְנֵיהּ, וְחוּטְרָא אַבָּתְרֵיהּ. הָנֵי מִילֵּי בְּדַבְרָא, אֲבָל בְּמָתָא לָא, דְּאָתֵי לְמִסְרַךְ. אָמַר רַב פָּפָּא: לֵית דְּעָנִי מִכַּלְבָּא, וְלֵית דְּעַתִּיר מֵחֲזִירָא.
רב המנונא אמר: למד ממנה: כך הוא דרך העולם, כלומר, דרך ארץ, להשליך חתיכת בשר לפני כלב, שכן אפילו הקדוש ברוך הוא דואג למזונו של הכלב. הגמרא שואלת: וכמה מזון צריך אדם לתת לכלב? רב מרי אמר: תן לו כשיעור אוזנו והכה אותו מיד לאחר מכן במקל כדי שהכלב לא ייקשר למי שהאכילו. דבר זה אמור דווקא כשהוא בשדה, אבל בעיר, אין לתת לכלב דבר, מפני שהכלב יימשך אחריו ויישאר עמו. רב פפא אמר: אין ברייה ענייה מכלב, ואין ברייה עשירה מחזיר, שכן חזירים אוכלים כל דבר, ובני אדם מספקים להם שפע של מזון.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: אֵיזוֹ הִיא הַמְרָאָה, וְאֵיזוֹ הִיא הַלְעָטָה? הַמְרָאָה — מַרְבִּיצָהּ וּפוֹקֵס אֶת פִּיהָ וּמַאֲכִילָהּ כַּרְשִׁינִין וּמַיִם בְּבַת אַחַת. הַלְעָטָה — מַאֲכִילָהּ מְעוּמָּד וּמַשְׁקָהּ מְעוּמָּד, וְנוֹתְנִין כַּרְשִׁינִין בִּפְנֵי עַצְמָן וּמַיִם בִּפְנֵי עַצְמָן.
באשר לפסיקה ההלכתית, ברייתאנשנתה בהתאם לדעתו של רב יהודה: מהי המרעה ומהי הלעטה? המרעה היא כאשר אדם משכיב את הבהמה על הארץ בכוח ופותח את פיה בכוח ומאכיל אותה כרשינים ומים בו־זמנית כדי שהבהמה לא תוכל לפלוט אותם. הלעטה היא כאשר מאכילים את הבהמה כשהיא עומדת ומשקים אותה כשהיא עומדת, כלומר, נותנים לה אוכל ושתייה כדרכה הרגילה, ונותנים לה כרשינים בנפרד ומים בנפרד, כדי להוסיף על מה שהבהמה אוכלת מעצמה.
מְהַלְקְטִין לַתַּרְנְגוֹלִין כּוּ׳. אָמַר אַבָּיֵי, אַמְרִיתַהּ קַמֵּיהּ דְּמָר: מַתְנִיתִין מַנִּי? וַאֲמַר לִי: רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה הִיא. דְּתַנְיָא: אֶחָד נוֹתֵן אֶת הַקֶּמַח וְאֶחָד נוֹתֵן לְתוֹכוֹ מַיִם — הָאַחֲרוֹן חַיָּיב, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיְּגַבֵּל.
למדנו במשנה: ומאביסין את התרנגולין, ונותנין מים למורסן, אבל אין לשין את התערובת. אמר אביי: אמרתי זאת לפני רבי, רבה: כשיטת מי היא המשנה? ואמר לי: כשיטת רבי יוסי ברבי יהודה היא, כפי ששנינו בברייתא: אם אדם אחד נותן קמח ואחר נותן לתוכו מים, השני חייב להביא קרבן חטאת על עשיית מלאכת הלישה האסורה. זו דעת רבי יהודה הנשיא. רבי יוסי ברבי יהודה אומר: אינו חייב אלא כשהוא ממש לש את הקמח והמים יחד. אין הוא חייב על עצם נתינת המים לקמח בלבד. דבר זה דומה לפסיקת המשנה שמותר לצקת מים למורסן אך אסור ללוש את התערובת.
דִּילְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה הָתָם אֶלָּא קֶמַח דְּבַר גִּיבּוּל הוּא, אֲבָל מוּרְסָן דְּלָאו בַּר גִּיבּוּל הוּא, אֲפִילּוּ רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה מוֹדֶה. לָא סָלְקָא דַּעְתָּא, דְּתַנְיָא בְּהֶדְיָא: אֵין נוֹתְנִין מַיִם לַמּוּרְסָן, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: נוֹתְנִין מַיִם לַמּוּרְסָן.
הגמרא דוחה זאת: שמא רבי יוסי בר יהודה אמר רק שלשם חיוב על מלאכת הלישה האסורה נדרשת לישה ממש במקרה של קמח, שניתן ללוש אותו; אולם, במקרה של סובין, שאי אפשר ללוש אותם לעיסה, אפילו רבי יוסי בר יהודה היה מודה שהדבר אסור, אפילו אם אין לשים בפועל את התערובת. הגמרא דוחה אמירה זו: אל יעלה על דעתך לפרש כך, שהרי נשנה במפורש בברייתא: אין נותנים מים לסובין בשבת; זו דעתו של רבי יהודה הנשיא. רבי יוסי בר יהודה אומר: נותנים מים לסובין.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין גּוֹבְלִין אֶת הַקָּלִי. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: גּוֹבְלִין. מַאן ״יֵשׁ אוֹמְרִים״? אָמַר רַב חִסְדָּא:
החכמים לימדו: בשבת, אין ללוש קמח מתוק העשוי מתבואה שלא הבשילה ויובשה בתנור, ויש אומרים: מותר ללוש אותו. הגמרא שואלת: של מי היא הדעה שהובאה כך: ויש אומרים? רב חסדא אמר:

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria