וַאֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר לוֹקִין, לִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא תַעֲשֶׂה כׇל מְלָאכָה וּבְהֶמְתֶּךָ״, ״אַתָּה״ לְמָה לִי? הוּא נִיהוּ דְּמִיחַיַּיב, בִּבְהֶמְתּוֹ לָא מִיחַיַּיב.
ואפילו לשיטת מי שאמר כי לוקים על לאו שניתן כאזהרה למיתת בית דין, את ההלכה בנוגע להנהגת בהמה טעונה אפשר ללמוד בדרך של דיוק מלשון הפסוק. שתכתוב התורה: "לא תעשה כל מלאכה... וגם לא בהמתך." למה אני צריך את המילה המיותרת אתה בביטוי: אתה ובהמתך? אלא בא הדבר ללמד כי הוא עצמו חייב על עשיית מלאכה אסורה בשבת; אולם על מלאכה אסורה שעשתה בהמתו, אינו חייב.
הִגִּיעַ לֶחָצֵר הַחִיצוֹנָה. אָמַר רַב הוּנָא: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה כְּלֵי זְכוּכִית, מֵבִיא כָּרִים וּכְסָתוֹת וּמַנִּיחַ תַּחְתֶּיהָ, וּמַתִּיר הַחֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִים.
למדנו במשנה: משעה שהגיע לחצר החיצונה, מותר לו להתיר את החבלים הקושרים את משאותיו לחמור, והשקים של כלים שאסור לטלטלם בשבת נופלים מאליהם. אמר רב הונא: אם בהמתו הייתה טעונה כלי זכוכית, שעלולים להישבר אם יניח להם ליפול לארץ, מותר לו להביא כרים וכסתות ולהניח אותם מתחת לבהמה ולהתיר את החבלים ולתת לשקים ליפול על גבי הכרים.
וְהָאֲנַן תְּנַן: נוֹטֵל אֶת הַכֵּלִים הַנִּיטָּלִין בְּשַׁבָּת?
הגמרא שואלת: מדוע יש צורך לפרוק כלי זכוכית בדרך כה מסובכת? האם לא למדנו במשנה: הוא נוטל את הכלים שמותר לטלטלם בשבת מעל החמור? מאחר שכלי זכוכית נכללים בקטגוריה זו, מדוע לא פשוט להסיר את כלי הזכוכית ואז להתיר את השקים?
כִּי קָאָמַר רַב הוּנָא, בְּקַרְנֵי דְאוּמָּנָא, דְּלָא חַזְיָא לֵיהּ. וְהָא קָא מְבַטֵּל כְּלִי מֵהֵיכֵנוֹ! בִּשְׁלִיפֵי זוּטְרֵי.
הגמרא משיבה: כאשר רב הונא אמר הלכה זו, הוא התייחס לקרניים של מקיז דם, שאינן ראויות לכל שימוש אחר, ולכן הן מוקצות בשבת מחמת איסור ומיאוס. הגמרא שואלת: וכי אין הוא בכך מבטל את הכנתו של כלי? בתחילה, הכר היה זמין לכל שימוש. מאחר שכעת מונחים עליו הכלים המוקצים, גם הכר עצמו שוב אינו ניתן לטלטול. חכמים קבעו שאין להניח כלי בנסיבות שיגרמו לכך שיהיה אסור לטלטלו. הגמרא משיבה: משנה זו עוסקת בצרורות קטנים של כלי זכוכית, שלא יישברו אם לאחר מכן יוסרו הכרים שמתחתיהם.
מֵיתִיבִי: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה טֶבֶל וַעֲשָׁשִׁיּוֹת — מַתִּיר אֶת הַחֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִין, וְאַף עַל פִּי שֶׁמִּשְׁתַּבְּרִין. הָתָם בְּכוּלְסָא. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי דּוּמְיָא דְּטֶבֶל. מָה טֶבֶל — דְּלָא חֲזֵי לֵיהּ, אַף הָכָא נָמֵי לָא חֲזֵי לֵיהּ.
הגמרא מקשה על סמך מה ששנינו בברייתא: אם בהמתו הייתה טעונה תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות וגושי זכוכית [ashashiot], מתיר את החבלים והשקים נופלים מאליהם, אף על פי שהם נשברים. לכאורה, אסור להניח כרים וכסתות תחת הבהמה. הגמרא משיבה: שם, הברייתא אינה עוסקת בכלים אלא בגושים [kulsa] של זכוכית המיועדים להישבר כדי להתיכם ולעשות מהם כלים. הגמרא מוסיפה: לשון הברייתא גם מדויקת, שכן היא מלמדת שהגושים דומים לתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות: כשם שתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות אינה ראויה לשימושו, כך גם כאן, הגושים אף הם אינם ראויים לשימושו.
וּמַאי ״אַף עַל פִּי שֶׁמִּשְׁתַּבְּרִין״ — מַהוּ דְּתֵימָא לְהֶפְסֵד מוּעָט נָמֵי חָשְׁשׁוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מסבירה: ומה משמעותו של הביטוי: אף על פי שהם נשברים? אם המשנה אכן מתייחסת לחתיכות זכוכית, הרי הן מיועדות להישבר. אלא, שמא תאמר שהחכמים חששו גם להפסד מועט, שכן בוודאי כמה רסיסי זכוכית קטנים יאבדו כאשר החתיכות ייפלו ויישברו, התנא שבברייתא מלמד אותנו שהחכמים לא ראו בהפסד מועט טעם חשוב דיו כדי להתיר טלטול של הזכוכית האסורה.
תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה שְׁלִיף שֶׁל תְּבוּאָה — מַנִּיחַ רֹאשׁוֹ תַּחְתֶּיהָ, וּמְסַלְּקוֹ לְצַד אַחֵר, וְהוּא נוֹפֵל מֵאֵלָיו.
כך לימדו בברייתא שרבי שמעון בן יוחאי אומר: אם בהמתו הייתה טעונה משא של תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, מותר לו להכניס את ראשו תחת הערימה ולהזיזה לצד אחר של הבהמה, והיא נופלת מאליה. החכמים אסרו לטלטל חפצים שהוקצו בדרך הרגילה, אך אין חשש לעשות כן בדרך בלתי רגילה.
חֲמוֹרוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל הָיְתָה טְעוּנָה דְּבַשׁ וְלֹא רָצָה לְפוֹרְקָהּ עַד מוֹצָאֵי שַׁבָּת, לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת מֵתָה. וְהָאֲנַן תְּנַן נוֹטֵל כֵּלִים הַנִּיטָּלִין? כְּשֶׁהִדְבִּישׁ. הִדְבִּישׁ לְמַאי חֲזֵי? לִכְתִיתָא דְגַמְלֵי.
הגמרא מספרת: חמורו של רבן גמליאל היה טעון דבש והוא לא רצה לפרוק את החמור עד לצאת השבת. במוצאי שבת, החמור מת מעייפות. הגמרא שואלת: האם לא למדנו במשנה: הוא נוטל את הכלים שמותר לטלטל בשבת מעל החמור? אם כן, מדוע רבן גמליאל לא פרק את הדבש? הגמרא משיבה: זהו מקרה שבו הדבש התקלקל. הגמרא שואלת: לאיזה שימוש ראוי דבש מקולקל? מדוע רבן גמליאל הביא אותו? הגמרא משיבה: אפשר להשתמש בו כדי למרוח על פצעי גמלים.
וְיַתִּיר חֲבָלִים וְיִפְּלוּ שַׂקִּין! מִיצְטְרוּ זִיקֵי. וְיָבִיא כָּרִים וּכְסָתוֹת וְיַנִּיחַ תַּחְתֵּיהֶן! מִטַּנְּפִי, וְקָמְבַטֵּל כְּלִי מֵהֵיכָנוֹ. וְהָאִיכָּא צַעַר בַּעֲלֵי חַיִּים! קָסָבַר: צַעַר בַּעֲלֵי חַיִּים דְּרַבָּנַן.
הגמרא שואלת: וכי לא יתיר רבן גמליאל את החבלים ואז השקים ייפלו מאליהם. הגמרא משיבה: היה זה משום החשש שהכדים המכילים את הדבש ייסדקו. הגמרא שואלת: וכי לא יביא כרים וכסתות ויניחם תחת הכדים. הגמרא משיבה: הוא חשש שמא יתלכלכו ובכך הוא יבטל את הכנת הכלי, כלומר, הכרים והכסתות ייעשו בלתי ראויים לשימוש. הגמרא שואלת: וכי אין כאן עניין של צער בעלי חיים? מוטב שיסבול הפסד ממון מאשר יגרום לבעל החיים לסבול. הגמרא משיבה: רבן גמליאל סובר שגרימת צער לבעל חיים אסורה לא מדין תורה אלא מדברי חכמים. לכן, אין הוא צריך לסבול הפסד ממון מחמת האיסור דרבנן (רמב"ן).
אַבָּיֵי אַשְׁכְּחֵיהּ לֵיהּ לְרַבָּה דְּקָא מְשַׁפְשֵׁף לֵיהּ לִבְרֵיהּ אַגַּבָּא דְחַמְרָא. אֲמַר לֵיהּ: קָא מִשְׁתַּמֵּשׁ מָר בְּבַעֲלֵי חַיִּים! אֲמַר לֵיהּ: צְדָדִין הֵן, וּצְדָדִין לָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן. מְנָא תֵּימְרָא — דִּתְנַן: מַתִּיר חֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִין. מַאי לָאו — בְּחֶבֶר גְּווֹלְקֵי, דְּהָווּ לְהוּ צְדָדִין וּצְדָדִין, לָא גְזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן.
הגמרא מספרת: אביי מצא את רבה מחליק את בנו על גב חמור בשבת כדי לשעשע אותו. אמר לו: מר משתמש בבעלי חיים בשבת, והחכמים אסרו לעשות כן. רבה אמר לו: הנחתי את בני על צד החמור, וכיוון שאלה צדדים, החכמים לא גזרו גזירה האוסרת להשתמש בהם. מנין אתה אומר שכך הוא? כפי שלמדנו במשנה: מותר להתיר את החבלים והשקים נופלים מאליהם. מה, האם אין זה מתייחס למקרה שבו קשר אדם את השקים באמצעות גוולקי, שבו השקים קשורים אל הבהמה והדרך היחידה לשחררם כרוכה בהישענות על צדי הבהמה כדי להתירם? זהו משום שזה מקרה של שימוש בצדדים, והחכמים לא גזרו גזירה האוסרת שימוש בצדדיה של בהמה.
לָא — בְּאֵבֶר גְּווֹלְקֵי, דְּלָא הֲווֹ צְדָדִין. אִי נָמֵי, בְּלַכְתָּא.
אביי השיב: לא, זהו מקרה שבו חיבר אדם את השקים באמצעות אַגָלַבְקִי, כלומר, השקים לא היו קשורים בחוזקה אל הבהמה, אלא מחוברים באמצעות וו. במקרה כזה, אין צורך להשתמש בצדדים של הבהמה כדי לשחרר את הרצועה. לחלופין, השקים נקשרו לצדי הבהמה בחבל, שאותו אפשר היה גם כן להתיר בקלות ומבלי להישען על הבהמה.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתַּיִם בִּידֵי אָדָם, וְאַחַת בְּאִילָן — כְּשֵׁרָה, וְאֵין עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. מַאי לָאו, דְּחַק בֵּיהּ בְּאִילָן [וְסַכֵּיךְ בֵּיהּ] דְּהָווּ לְהוּ צְדָדִין, וּצְדָדִין אֲסוּרִין!
אביי הקשה על דעתו של רבה על סמך מה ששנינו במשנה: סוכה שהיו לה שתיים מדפנותיה על הקרקע, שנבנו בידי אדם, ואחת מדפנותיה על עץ, הרי היא כשרה וניתן לצאת בה ידי מצוות סוכה. אולם אין נכנסים אליה ביום טוב של סוכות, מפני שאסור להשתמש באילנות המחוברים לקרקע בשבת או ביום טוב. מה, האם אין זה מתייחס למקרה שבו חקק נקב בעץ והכניס קורה לתוך הנקב לתמיכה, ובמקרה כזה אלה הם צדדים של העץ שבהם משתמשים, ולכאורה השימוש בצדדים של העץ אסור?
לָא, דְּכַפְיֵיהּ לְאִילָן וְאַנַּח סִיכּוּךְ עִילָּוֵיהּ, דְּקָמִשְׁתַּמֵּשׁ בְּאִילָן. אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: שָׁלֹשׁ בִּידֵי אָדָם וְאַחַת בְּאִילָן כְּשֵׁרָה, וְעוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. וְאִי דְּכַפְיֵיהּ לְאִילָן — אַמַּאי עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב?
רבא דחה זאת: לא, מדובר במקרה שבו כופף את העץ מעל והניח את הסכך עליו, שכן במקרה זה הוא משתמש בעץ עצמו ולא בצדדיו. אביי שאל: אם כן, אמור את הסיפא של המשנה: אם יש שלוש דפנות שנבנו בידי אדם ואחת על עץ, הרי זו סוכה כשרהסוכה ומותר להיכנס אליה ביום טוב. ואם כופף עץ והניח את הסכך עליו, מדוע מותר להיכנס אליה ביום טוב?
וְאֶלָּא מַאי, צְדָדִין אֲסוּרִין? סוֹף סוֹף אַמַּאי עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב? אֶלָּא: הָתָם בִּגְוָאזָא פַּרְסִכְנָא, דְּאִילָן גּוּפֵיהּ דּוֹפֶן בְּעָלְמָא הוּא דְּשַׁוְּויֵהּ. דַּיְקָא נָמֵי — דְּקָתָנֵי: זֶה הַכְּלָל, כׇּל שֶׁאִילּוּ יִנָּטֵל הָאִילָן וִיכוֹלָה לַעֲמוֹד — עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. שְׁמַע מִינַּהּ.
רבא דחה שאלה זו: אלא, מה היית אומר? השימוש בצדדים אסור. אם כן, אותה בעיה עדיין קיימת; מדוע הסוכה כשרה לשימוש במקרה האחרון? בסופו של דבר, מדוע מותר להיכנס אליה ביום טוב? אלא, שם מדובר במקרה שבו הענפים [gavaza] פרושים, ושבו עשה את העץ עצמו לדופן, ולא במקרה שבו סמך דופן עליו. לשון המשנה גם מדויקת. אין להשתמש בדופן אם היא חלק בלתי נפרד מן הסוכה, כלומר, אם היא אחת משלוש הדפנות הנדרשות. אולם אם היא משמשת כדופן רביעית, מותר להשתמש בסוכה ביום טוב, כפי שנלמד שזהו הכלל: בכל מקרה שבו אילו ניטל העץ, הסוכה עדיין הייתה יכולה לעמוד, מותר להיכנס אליה ביום טוב. אם כן, ברור שהדפנות אינן נשענות על העץ; אלא העץ עצמו משמש כדופן. הגמרא אומרת לסיכום: למד מכאן שכך הוא.
לֵימָא כְתַנָּאֵי, אֵין עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. מַאי לָאו, בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר צְדָדִין אֲסוּרִין, וּמָר סָבַר מוּתָּרִין?
הגמרא מציעה: הבה נאמר שאמוראים אלה נחלקים במחלוקת מקבילה למחלוקת בין תנאים בנוגע לשימוש בצדי אילן, כפי שנשנה בתוספתא: אין נכנסים לסוכה שדפנותיה נשענות על אילן ביום טוב. רבי שמעון בן אלעזר אומר משום רבי מאיר: נכנסים אליה ביום טוב. וכי אין הם נחלקים בעניין זה, שמר זה, כלומר חכמים, סבור שהשימוש בצדדים אסור, ומר זה, רבי מאיר, סבור שהם מותרים?
אָמַר אַבָּיֵי: לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא צְדָדִין אֲסוּרִין, וְהָכָא בְּצִדֵּי צְדָדִין קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר צִדֵּי צְדָדִין אֲסוּרִין, וּמָר סָבַר צִדֵּי צְדָדִין מוּתָּרִין.
אביי אמר: לא. הכול מסכימים כי הצדדים אסורים, והמחלוקת היא לגבי צדי הצדדים, כלומר, לא קיר הנשען על העץ עצמו, אלא קיר הנתמך על ידי קורה המונחת בחור החצוב בעץ, שבזה הם נחלקים. מר זה, כלומר החכמים, סבור כי צדי הצדדים אסורים, ומר זה, רבי מאיר, סבור כי צדי הצדדים מותרים.
רָבָא אָמַר: מַאן דְּאָסַר בִּצְדָדִין — אָסַר נָמֵי בְּצִדֵּי צְדָדִין, מַאן דְּשָׁרֵי בְּצִדֵּי צְדָדִין — שָׁרֵי נָמֵי בִּצְדָדִין. אֵיתִיבֵיהּ רַב מְשַׁרְשְׁיָא לְרָבָא: נָעַץ
רבא אמר: מי שאסר להשתמש בצדדים אסר גם להשתמש בצדי הצדדים, ומי שהתיר להשתמש בצדי הצדדים התיר גם להשתמש בצדדים. רב משרשיא הקשה על דעתו של רבא: אם אדם נהג
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria