רב זביד לימד זאת כך. רמי בר חמא אמר: לגבי מי שמנהיג את בהמתו הטעונה בשבת, אם עשה כן בשוגג, אינו חייב להביא קורבן חטאת, ואם עשה כן במזיד, הוא חייב להיסקל באבנים.

רבא הקשה קושיה על סמך מה שנלמד בברייתא: מי שמחלל את השבת על ידי עשיית דבר שעל שגגתו הוא חייב להביא קרבן חטאת, הרי שעל זדונו הוא חייב מיתה בסקילה. הגמרא מסבירה: מדיוק עולה כי לגבי דבר שעל שגגתו הוא אינו חייב להביא קרבן חטאת, על זדונו הוא אינו חייב מיתה בסקילה. דבר זה סותר את דבריו של רמי בר חמא.

הגמרא משיבה: האם נלמד בברייתא: מכלל, שבדבר שעל עשייתו בשגגה אין חייבים להביא חטאת, ועל עשייתו במזיד אין חייבים סקילה? אפשר להבין את הברייתא באופן אחר, וזה מה שהיא אומרת: לגבי דבר שעל עשייתו בשגגה חייבים להביא חטאת, ועל עשייתו במזיד תמיד חייבים סקילה. אולם יש גם דבר שעל עשייתו בשגגה אין חייבים להביא חטאת, ואף על פי כן, על עשייתו במזיד חייבים סקילה. ומהו אותו מקרה? זהו המקרה של הנהגת בהמה טעונה.

רבא, אחיו של רב מרי בר רחל, מביא דעה שונה בנוגע להלכה של הנהגת בהמה טעונה בשבת, ויש אומרים שהוא היה אביו של רב מרי בר רחל ואמר הלכה זו. בדרך אגב, הגמרא מעירה: לפי הגרסה האחרונה שלעיל, שלפיה רבא היה אביו של רב מרי בר רחל, העובדה שרב נזקק לאמת את מעמדו של רב מרי בר רחל ורק אז למנותו לפקיד [pursei] של בבל היא קשה. מעשה זה מלמד שאביו של רב מרי בר רחל לא היה יהודי, ולפני שהיה יכול להתמנות היה צורך לאמת את מעמדו באמצעות העובדה שאמו הייתה יהודייה. אם אביו של רב מרי בר רחל היה חכם בשם רבא, מדוע היה צורך לאמת את מעמדו באמצעות ייחוס אמו? הגמרא משיבה: אולי היו שניים בשם מרי בר רחל. האחד היה בנו של גר ואם יהודייה, והאחר היה בנו של חכם בשם רבא.

מכל מקום, אותו חכם לימד את ההלכה שלו בשם רבי יוחנן כדי לפטור את מי שנוהג בבהמה טעונה, שכן רבי יוחנן אמר: מי שנוהג בבהמה טעונה בשבת פטור מכל עונש.

הגמרא מסבירה: על הנהגת הבהמה בשוגג, אין הוא חייב להביא קרבן חטאת משום שכל האיסורים שבתורה הוקשו לאיסור עבודה זרה, שממנו נלמד העיקרון שאין אדם חייב אלא על מעשים שהוא עצמו עשה. ועל הנהגת הבהמה במזיד, גם כן אין הוא חייב להיסקל, כפי שלמדנו במשנה: המחלל את השבת על ידי עשיית דבר שעל שגגתו הוא חייב להביא קרבן חטאת, ועל זדונו הוא חייב סקילה. מכלל זה, על דבר שעל שגגתו הוא אינו חייב להביא קרבן חטאת, על זדונו הוא אינו חייב להיסקל בסקילה.

ובדומה לכך, אין הוא אפילו חייב מלקות על הפרת איסור מן התורה שעונשו מלקות. אף על פי שהתורה מזהירה במפורש מפני עשיית מלאכה בשבת, זהו איסור שניתן בעיקרו , לא כאיסור רגיל שעונשו מלקות, אלא כאזהרה לעונש מיתת בית דין, וכל איסור שניתן כאזהרה לעונש מיתת בית דין, אם עונש המוות אינו מוטל מכל סיבה שהיא, אין לוקים על הפרתו.