כְּבֵיצָה מְכֻוֶּונֶת — טָהוֹר. הָא יוֹתֵר מִכְּבֵיצָה — טָמֵא, וְאִי אָמְרַתְּ ״מַשְׁקֶה הַבָּא לְאוֹכֶל — אוֹכֶל הוּא״, בְּמַאי אִיתַּכְשַׁר? הוּא מוֹתֵיב לַהּ וְהוּא מְפָרֵק לַהּ: בְּסוֹחֵט לְתוֹךְ הַקְּעָרָה.
בשיעור המדויק של נפח ביצה, הנוזל טהור מבחינה טקסית. אף על פי שהאדם הטמא מבחינה טקסית נגע באוכל, פחות מנפח ביצה של אוכל אינו יכול להיטמא מבחינה טקסית. מרגע שהטיפה הראשונה של הנוזל נסחטת החוצה, נותר פחות מנפח ביצה של אוכל, והוא אינו יכול לטמא את הנוזל. מכלל זה, אם הוא סחט יותר מנפח ביצה, הנוזל טמא מבחינה טקסית. ואם תאמר שנוזל שנכנס לאוכל הוא נחשב אוכל, באיזה אופן נוזל זה הוכשר לקבל טומאה טקסית? הוא העלה את הקושיה והוא תירץ אותה: מדובר במקרה שבו אדם סוחט לתוך קערה ריקה, ובמקרה כזה המיץ נחשב לנוזל.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: כְּתַנָּאֵי. הַמַּחֲלִיק בַּעֲנָבִים — לֹא הוּכְשַׁר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הוּכְשַׁר. מַאי לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר מַשְׁקֶה הַבָּא לְאוֹכֶל — אוֹכֶל הוּא, וּמָר סָבַר לָאו אוֹכֶל הוּא.
רבי ירמיה אמר: השאלה האם נוזל הנסחט ישירות ממאכל אחד לתוך מאכל אחר נחשב לנוזל או לאוכל היא מקבילה למחלוקת הבאה בין תנאים. למדנו במשנה: במקרה של מי שמחליק לחם לפני אפייתו על ידי סחיטת ענבים עליו, הלחם לא הוכשר לקבל טומאה. רבי יהודה אומר: הוכשר לקבל טומאה. וכי אינם חולקים בזה? חכם אחד סבר שנוזל שנכנס לאוכל הוא אוכל, ולכן אינו יכול להכשיר את הלחם לקבל טומאה, וחכם אחד סבר שאין הוא אוכל אלא נוזל, ולכן הוא מכשיר את הלחם לקבל טומאה.
אָמַר רַב פָּפָּא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא מַשְׁקֶה הַבָּא לְאוֹכֶל לָאו אוֹכֶל הוּא, וְהָכָא בְּמַשְׁקֶה הַבָּא לְאִיבּוּד קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר מַשְׁקֶה הוּא, וּמָר סָבַר לָאו מַשְׁקֶה הוּא. וּבִפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַּנָּאֵי, דְּתַנְיָא: הַמְפַצֵּעַ בְּזֵיתִים בְּיָדַיִם מְסוֹאָבוֹת — הוּכְשַׁר. לְסוֹפְתָן בְּמֶלַח — לֹא הוּכְשַׁר.
רב פפא אמר שהמחלוקות אינן בהכרח מקבילות; אפשר להסביר כי הכול מסכימים שנוזל שנכנס לאוכל אינו אוכל, וכאן הם נחלקו בנוגע לנוזל שהולך לאיבוד, שכן הנוזל שטפטף על הלחם מתאדה לבסוף מחמת חום התנור. חכם אחד, רבי יהודה, סבר שאף על פי כן הוא נוזל ולכן יכול להכשיר את הלחם לקבל טומאה, וחכם אחד סבר שאינו נוזל. והם נחלקו במחלוקת התנאים הללו, כפי שנשנה בברייתא: במקרה של מי שחותך זיתים בידיים מזוהמות, כלומר טמאות, , הזיתים מוכשרים לקבל טומאה על ידי הנוזל היוצא מהם, וידיו מטמאות את הזיתים. אם חתך אותם כדי לטבול אותם במלח, הזיתים אינם מוכשרים לקבל טומאה, מפני שאם אותו נוזל יצא מן הזיתים שלא לרצון הבעלים, אין הנוזל יכול להכשיר אוכל לקבל טומאה.
לֵידַע אִם הִגִּיעוּ זֵיתָיו לִמְסוֹק אִם לָאו — לֹא הוּכְשַׁר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הוּכְשַׁר. מַאי לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר מַשְׁקֶה הָעוֹמֵד לְאִיבּוּד — מַשְׁקֶה הוּא, וּמָר סָבַר לָאו מַשְׁקֶה הוּא.
אם היה חותך כדי לוודא אם הזיתים שלו הגיעו לשלב ההבשלה שבו הם ראויים להיבצר או לא, אינם מוכשרים לקבל טומאה. רבי יהודה אמר: הם מוכשרים לקבל טומאה. מה, האם אינם חלוקים בעניין זה? חכם אחד, רבי יהודה, סבר כי נוזל היוצא כאשר בודקים את הזיתים אך מיועד ללכת לאיבוד, הרי הוא נוזל ומכשיר אוכל לקבל טומאה; וחכם אחד סבר שאינו נוזל ואינו מכשיר אוכל לקבל טומאה.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: הָנֵי תַּנָּאֵי בְּמַשְׁקֶה הָעוֹמֵד לְאִיבּוּד פְּלִיגִי, וְהָנָךְ תַּנָּאֵי בְּמַשְׁקֶה הָעוֹמֵד לְצַחְצְחוֹ קָמִיפַּלְגִי.
רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: שתי המחלוקות האחרונות אינן בהכרח מקבילות. תנאים אלה, שנחלקו לגבי זיתים, נחלקו לגבי נוזל שעומד ללכת לאיבוד, ואותם תנאים, שנחלקו לגבי הנוזל שעל הלחם, נחלקו לגבי נוזל שעומד לשמש להברקתו.
אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב: סוֹחֵט אָדָם אֶשְׁכּוֹל שֶׁל עֲנָבִים לְתוֹךְ הַקְּדֵרָה, אֲבָל לֹא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה. וְדָג לְצִירוֹ אֲפִילּוּ לְתוֹךְ הַקְּעָרָה.
רבי זירא אמר כי רב חייא בר אשי אמר כי רב אמר: אדם רשאי לסחוט אשכול ענבים לתוך קדרה שיש בה אוכל בשבת, מפני שנוזל הנסחט ישירות לתוך אוכל נחשב כאוכל ולא כמשקה; אולם, אין לעשות כן לתוך קערה ריקה או שיש בה משקה. וכן מותר לסחוט דג לצירו אפילו לתוך קערה.
יָתֵיב רַב דִּימִי וְקָאָמַר לַהּ לְהָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: אַתּוּן מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב מַתְנִיתוּן וְלָא קַשְׁיָא לְכוּ, אֲנַן מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל מַתְנִינַן לַהּ, וְקַשְׁיָא לַן: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל דָּג לְצִירוֹ אֲפִילּוּ לְתוֹךְ הַקְּעָרָה? וְהָאִיתְּמַר: כְּבָשִׁים שֶׁסְּחָטָן, אָמַר רַב: לְגוּפָן — מוּתָּר, לְמֵימֵיהֶן — פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר.
רב דימי ישב ואמר הלכה זו. אמר אביי לרב דימי: אתה שונה הלכה זו בשם רב ואין זה קשה לך; אנו שונים אותה בשם שמואל וקשה לנו מן הטעם הבא: וכי אמר שמואל שמותר לסחוט דג לצירו אפילו לתוך קערה? והלא נאמר שנחלקו לגבי ירקות כבושים שסחטן? רב אמר: אם הוא רוצה לסחוט אותם מפני שהוא צריך את הירקות עצמם בלא הנוזל, מותר לעשות כן אפילו לכתחילה בשבת. ואם הוא סוחטם מפני שהוא צריך את נוזליהם, פטור מהבאת קרבן חטאת, אבל אסור לעשות כן לכתחילה.
וּשְׁלָקוֹת בֵּין לְגוּפָן בֵּין לְמֵימֵיהֶן — מוּתָּר. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֶחָד כְּבָשִׁים וְאֶחָד שְׁלָקוֹת, לְגוּפָן — מוּתָּר, לְמֵימֵיהֶן — פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר.
וכן לגבי ירקות מבושלים, בין אם הוא צריך את הירקות עצמם בלי הנוזל שלהם ובין אם הוא רוצה לסחוט את הירקות בשביל נוזליהם, מותר לסחוט אותם בשבת. ושמואל אמר: לגבי גם ירקות כבושים וגם ירקות מבושלים, אם הוא סוחט אותם בשביל הירקות עצמם, מותר, ואם הוא סוחט אותם בשביל נוזליהם, הוא פטור מהבאת קרבן חטאת, אבל אסור לעשות כן לכתחילה. לכאורה, סחיטת דג בשביל הציר שלו נכללת בקטגוריה של סחיטת דברים מבושלים בשביל נוזליהם, שלפי שמואל אסורה. אם כן, שתי האמירות של שמואל נראות סותרות.
אֲמַר לֵיהּ: הָאֱלֹהִים! ״עֵינַי רָאוּ וְלֹא זָר (כָּלוּ כִלְיוֹתַי בְּחֵקִי וְגוֹ׳)״ — מִפּוּמֵּיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה שְׁמִיעַ לִי, וְרַבִּי יִרְמְיָה מֵרַבִּי זֵירָא, וְרַבִּי זֵירָא מֵרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי, וְרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי מֵרַב.
הוא אמר לו: אתה בהחלט יכול לסמוך על הנוסח שלי של אמירה זו. כדי להדגיש את דבריו, הוא השמיע את הביטוי דמוי השבועה: באלוהים! והחיל את הפסוק: “אֲשֶׁר אֲנִי אֶחֱזֶה לִּי; עֵינַי רָאוּ וְלֹא זָר” (איוב יט:כז). שמעתי מסורת זו מפי רבי ירמיה, ורבי ירמיה שמע אותה מרבי זירא, ורבי זירא שמע אותה מרב חייא בר אשי, ורב חייא בר אשי שמע אותה מרב, וכל מוסר במסורת זו הוא מקור מהימן.
גּוּפָא. כְּבָשִׁים שֶׁסְּחָטָן, אָמַר רַב: לְגוּפָן — מוּתָּר, לְמֵימֵיהֶן — פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר. וּשְׁלָקוֹת, בֵּין לְגוּפָן בֵּין לְמֵימֵיהֶן — מוּתָּר. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, לְגוּפָן — מוּתָּר, לְמֵימֵיהֶן — פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֶחָד כְּבָשִׁים וְאֶחָד שְׁלָקוֹת, לְגוּפָן — מוּתָּר, לְמֵימֵיהֶן — חַיָּיב חַטָּאת.
אגב הדיון על סחיטת ירקות כבושים, הגמרא עוסקת בגוף העניין. למדנו כי לגבי ירקות כבושים שאדם סחט, אמר רב שאם הוא סוחט אותם לצורך עצמם, מותר, ואם הוא סוחט אותם לצורך נוזליהם, הוא פטור מהבאת קורבן חטאת, אבל אסור לעשות כן לכתחילה; ולגבי ירקות מבושלים, אם הוא סוחט אותם בין לצורך עצמם ובין לצורך נוזליהם, מותר. ושמואל אמר: לגבי זה — ירקות כבושים, וזה — ירקות מבושלים, סחיטה לצורך הירקות עצמם בלא נוזל מותרת; אם סוחט אותם לצורך נוזליהם, הוא פטור, אבל אסור לעשות כן לכתחילה. רבי יוחנן אמר: לגבי גם ירקות כבושים וגם ירקות מבושלים, אם אדם סוחט אותם לצורך הירקות עצמם, מותר; אם הוא סוחט אותם לצורך נוזליהם, הוא חייב להביא קורבן חטאת על שעשה מלאכה האסורה מדין תורה.
מֵיתִיבִי: סוֹחֲטִין כְּבָשִׁים בְּשַׁבָּת לְצוֹרֶךְ הַשַּׁבָּת, אֲבָל לֹא לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת. וְזֵיתִים וַעֲנָבִים לֹא יִסְחוֹט, וְאִם סָחַט — חַיָּיב חַטָּאת. קַשְׁיָא לְרַב, קַשְׁיָא לִשְׁמוּאֵל, קַשְׁיָא לְרַבִּי יוֹחָנָן. רַב מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ, שְׁמוּאֵל מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ, רַבִּי יוֹחָנָן מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ.
הגמרא מקשה על סמך מה ששנינו בברייתא: מותר לסחוט ירקות כבושים בשבת לצורך שימוש בהם בשבת, אבל לא למוצאי שבת. ואין סוחטין זיתים וענבים כלל בשבת, ואם סחט אותם בשוגג, הוא חייב להביא קרבן חטאת. לכאורה, מותר לסחוט ירקות כבושים לכתחילה בשבת לכל צורך, אפילו למימיהם, ואם כן, הדבר קשה לשיטת רב, הוא קשה לשיטת שמואל, והוא קשה לשיטת רבי יוחנן, שכולם סוברים שסחיטת ירקות כבושים למימיהם אסורה ברמה מסוימת. הגמרא משיבה כי רב מפרש את הברייתאלפי קו הסברה שלו, שמואל מפרש את הברייתאלפי קו הסברה שלו, ורבי יוחנן מפרש את הברייתאלפי קו הסברה שלו. הגמרא ממשיכה לבאר כיצד הברייתא מוסברת לפי כל דעה.
רַב מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ: סוֹחֲטִין כְּבָשִׁים בְּשַׁבָּת לְצוֹרֶךְ הַשַּׁבָּת, אֲבָל לֹא לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — לְגוּפָן, אֲבָל לְמֵימֵיהֶן פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר. וּשְׁלָקוֹת בֵּין לְגוּפָן בֵּין לְמֵימֵיהֶן — מוּתָּר. וְזֵיתִים וַעֲנָבִים — לֹא יִסְחוֹט, וְאִם סְחָטָן — חַיָּיב חַטָּאת.
רב מפרש את הברייתא לפי קו ההיגיון שלו על ידי תיקון הברייתא והוספה לה: מותר לסחוט ירקות כבושים בשבת לצורך השבת, אבל לא למוצאי שבת. באיזה מקרה נאמר דבר זה? כשסוחט את הירקות לצורך עצמם; אולם, אם הוא סוחט אותם לצורך הנוזל שלהם, הוא פטור מהבאת קורבן חטאת, אבל אסור לעשות כן. ואילו לגבי ירקות מבושלים, בין אם סוחט אותם לצורך עצמם ובין אם הוא עושה כן לצורך הנוזל שלהם, הרי זה מותר. ואילו לגבי זיתים וענבים, אין לסחוט אותם כלל, ואם סחט אותם בשוגג חייב להביא קורבן חטאת.
שְׁמוּאֵל מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ: סוֹחֲטִין כְּבָשִׁים בְּשַׁבָּת לְצוֹרֶךְ הַשַּׁבָּת, הוּא הַדִּין לִשְׁלָקוֹת. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — לְגוּפָן, אֲבָל לְמֵימֵיהֶן — פָּטוּר, אֲבָל אָסוּר. וְזֵיתִים וַעֲנָבִים לֹא יִסְחוֹט, וְאִם סָחַט — חַיָּיב חַטָּאת.
שמואל מפרש את הברייתא לפי קו הסברה שלו, על ידי תיקון הברייתא והוספה עליה: מותר לסחוט ירקות כבושים בשבת לצורך השבת, וכן הדין בירקות מבושלים. באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? כאשר סוחט אותם לצורך עצמם; אולם, אם הוא סוחט אותם לצורך נוזליהם, הוא אינו חייב להביא קורבן חטאת, אבל הדבר אסור. ואילו לגבי זיתים וענבים, אסור לסחוט אותם כלל, ואם סחט אותם בשוגג, הוא חייב להביא קורבן חטאת.
רַבִּי יוֹחָנָן מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ: סוֹחֲטִין כְּבָשִׁים לְצוֹרֶךְ הַשַּׁבָּת אֲבָל לֹא לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת, אֶחָד כְּבָשִׁים וְאֶחָד שְׁלָקוֹת. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — לְגוּפָן, אֲבָל לְמֵימֵיהֶן — לֹא יִסְחוֹט, וְאִם סָחַט — נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁסָּחַט זֵיתִים וַעֲנָבִים, וְחַיָּיב חַטָּאת.
וגם רבי יוחנן מפרש את הברייתא לפי קו הסברה שלו על ידי תיקון הברייתא והוספה עליה: מותר לסחוט ירקות כבושים לצורך שבת אבל לא למוצאי שבת, ופסק זה חל בין על ירקות כבושים ובין על ירקות מבושלים. באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? כאשר סוחט אותם לצורך עצמם, אבל אם הוא עושה כן לצורך מימיהם, אסור לסחוט אותם, ואם סחט אותם בשוגג, הרי הוא כמי שסחט זיתים או ענבים, והוא חייב להביא קרבן חטאת.
אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב: דְּבַר תּוֹרָה — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל דְּרִיסַת זֵיתִים וַעֲנָבִים בִּלְבַד. וְכֵן תָּנֵי דְּבֵי מְנַשֶּׁה: דְּבַר תּוֹרָה אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל דְּרִיסַת זֵיתִים וַעֲנָבִים בִּלְבַד. וְאֵין עֵד מִפִּי עֵד כָּשֵׁר
רב חייא בר אשי אמר שרב אמר: לפי דין תורה, אדם חייב רק על דריכה על זיתים וענבים, וכל שאר האיסורים הקשורים לסחיטה או להוצאת מיץ הם גזירות דרבנן וסייגים. וכן נשנה בבית מדרשו של מנשה: לפי דין תורה, אדם חייב רק על דריכה על זיתים וענבים. ונשנה בבית מדרשו של מנשה: ועדותו של עד אחד, המבוססת רק על מה שלמד מפי עד אחר, כלומר עדות שמיעה, כשרה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria