בִּפְגָעִין וּבִפְרִישִׁין וּבְעוּזְרָדִין, אֲבָל לֹא בְּרִמּוֹנִים, וְשֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם הָיוּ סוֹחֲטִין בְּרִמּוֹנִים.
שזיפים וחבושים ותפוחי בר. אולם, אין לסחוט רימונים, משום שבדרך כלל סוחטים אותם למיץ שלהם, כפי שאנשים מבית מנשיא בר מנחם היו סוחטים רימונים בימות החול. לכאורה, החכמים מודים לרבי יהודה בנוגע לפירות מלבד רימונים ותותים.
וּמִמַּאי דְּרַבָּנַן הִיא, דִּילְמָא רַבִּי יְהוּדָה הִיא?! וְתֶהֱוֵי נָמֵי רַבִּי יְהוּדָה, אֵימַר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה יָצְאוּ מֵעַצְמָן, סוֹחֲטִין לְכַתְּחִילָּה מִי שָׁמְעַתְּ לֵיהּ?! אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר: כֵּיוָן דְּלָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ — אֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה. אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, כֵּיוָן דְּלָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ — אֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה, שְׁמַע מִינַּהּ רַבָּנַן הִיא. שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מקשה: ומנין נקבע שברייתא זוהיא בהתאם לדעת חכמים? שמא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה. הגמרא משיבה: ויהא ברייתא זוגם כן כדעת רבי יהודה: אמור ששמעת שלדעת רבי יהודה, מיץ שזב מעצמו מותר; האם שמעת שלסחוט אותו מותר לכתחילה? אלא, מה יש לך לומר? מאחר שאין הם פירות שבדרך כלל מיועדים לסחיטה, מותר לסחוט אותם אפילו לכתחילה. אם כן, אפילו אם תאמר שהברייתא היא בהתאם לדעת חכמים, אותו נימוק חל: מאחר שאין הם בדרך כלל מיועדים לסחיטה, מותר לסחוט אותם אפילו לכתחילה. אפילו חכמים יתירו לסחוט פירות כגון שזיפים, חבושים ותפוחי בר. מאחר שהברייתא אינה מתירה לסחוט רימונים, למד ממנה שהברייתא היא בהתאם לדעת חכמים. הגמרא מסיקה: אכן, למד ממנה.
שֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם הָיוּ סוֹחֲטִין בְּרִמּוֹנִים. אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּשֶׁל בֵּית מְנַשְּׁיָא בַּר מְנַחֵם.
נלמד בברייתא שצוטטה לעיל שאנשים מבית מנשיא בר מנחם היו סוחטים רימונים בימות החול. מכאן עולה שדרכם של אנשים לסחוט רימונים, ולכן אסור לעשות כן בשבת. אמר רב נחמן: ההלכה היא בהתאם למנהגם של האנשים מבית מנשיא בר מנחם. במילים אחרות, סחיטת רימונים נחשבת לדבר רגיל, ולכן היא אסורה בשבת.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם תַּנָּא הוּא?! וְכִי תֵּימָא הֲלָכָה כִּי הַאי תַּנָּא דְּסָבַר לַהּ כְּשֶׁל מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם, וּמִשּׁוּם דְּסָבַר כִּמְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ? מְנַשְּׁיָא בֶּן מְנַחֵם הָוֵי רוּבָּא דְּעָלְמָא?
רבא אמר לרב נחמן: האם מנשיא בן מנחם הוא תנא שאתה אומר שההלכה היא בהתאם לדעתו? ואם תאמר שרב נחמן התכוון שההלכה היא בהתאם לתנא הזה, שסבר בהתאם למנהגם של אנשי ביתו של מנשיא בן מנחם, עדיין יש מקום לשאול: האם מתקבל על הדעת שמפני שסבר בהתאם למנהגם של אנשי ביתו של מנשיא בן מנחם, ההלכה היא בהתאם לדעתו? האם מנשיא בן מנחם מהווה את רוב העולם? מאחר שרוב האנשים אינם סוחטים רימונים, מנהגם של אנשי ביתו של מנשיא בן מנחם צריך להיות חסר משמעות ביחס למנהג הרגיל של אחרים.
אִין, דִּתְנַן: הַמְקַיֵּים קוֹצִים בַּכֶּרֶם, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: קִדֵּשׁ, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ מְקַדֵּשׁ אֶלָּא דָּבָר שֶׁכָּמוֹהוּ מְקַיְּימִין. וְאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר — שֶׁכֵּן בַּעֲרַבְיָא מְקַיְּימִין קוֹצֵי שָׂדוֹת לִגְמַלֵּיהֶם.
רב נחמן השיב: כן, במקרים מסוג זה, פסיקות הלכתיות מבוססות אפילו על מנהגים שאינם אוניברסליים, כפי שלמדנו במשנה העוסקת באיסור כלאיים, ובפרט בגידולי מאכל האסורים בכרם. לגבי מי שמקיים קוצים בכרם, רבי אליעזר אומר: הוא הפך את היבול לתערובת אסורה של גידולי מאכל בכרם. וחכמים אומרים: רק גידול שאנשים בדרך כלל מקיימים אוסר כרם. ורבי חנינא אמר: מה הטעם של דעתו של רבי אליעזר? מפני שבערביה מקיימים את קוצי השדות כדי להאכיל בהם את גמליהם. שם מתייחסים לקוצים כאל גידול ממשי. לפי דעה זו, מאחר שקוצים מקוימים במקום אחד, הם נחשבים חשובים בכל מקום. אותו היגיון חל גם על סוגיית סחיטת הרימונים.
מִידֵּי אִירְיָא? דַּעֲרַבְיָא אַתְרָא, הָכָא — בָּטְלָה דַּעְתּוֹ אֵצֶל כׇּל אָדָם!
הגמרא דוחה תשובה זו: האם זה דומה? ערביה היא מקום, ומנהג הנהוג במדינה שלמה הוא בעל חשיבות. כאן, בנוגע למנהגו של בית מנשיא בר מנחם, שהיה יחיד, דעתו נעשית בטלה על ידי דעותיהם של כל שאר האנשים.
אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמָא, כִּדְרַב חִסְדָּא. דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: תְּרָדִין שֶׁסְּחָטָן וּנְתָנָן בְּמִקְוֶה — פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה. וְהָא לָאו בְּנֵי סְחִיטָה נִינְהוּ? אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר — כֵּיוָן דְּאַחְשְׁבִינְהוּ, הָווּ לְהוּ מַשְׁקֶה, הָכָא נָמֵי: כֵּיוָן דְּאַחְשְׁבִינְהוּ, הָווּ לְהוּ מַשְׁקֶה.
אלא, זו הסיבה לאמירתו של רב נחמן: היא בהתאם לדעתו של רב חסדא, שכן רב חסדא אמר: במקרה של סלקים שסחטו ולאחר מכן הניחו את מימיהם במקווה, המיץ פוסל את המקווה אם הוא גורם לשינוי מראה. כל נוזל שגורם למי המקווה לשנות צבע פוסל את המקווה. רב חסדא הרחיב: וכי אין סלקים בדרך כלל מיועדים לסחיטה? אלא, מה יש לך לומר? מכיוון שהוא החשיבו, הריהו נחשב לנוזל. אף כאן, לגבי רימונים, מכיוון שהוא החשיבו, הריהו נחשב לנוזל. אפילו אם אדם אחד בלבד מחשיב נוזל, הוא מקבל לגביו מעמד של נוזל ואסור בשבת.
רַב פָּפָּא אָמַר: מִשּׁוּם דְּהָוֵי דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין מִמֶּנּוּ מִקְוֶה לְכַתְּחִילָּה, וְכׇל דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין מִמֶּנּוּ מִקְוֶה לְכַתְּחִילָּה — פּוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה.
רב פפא אמר שהטעם שרב חסדא פסק שמיץ סלק פוסל את המקווה הוא מפני שזה דבר שאין עושים בו מקווה לכתחילה, ויש עיקרון: כל דבר שאין עושים בו מקווה לכתחילה, כלומר, כל דבר שאינו מים, שלג או קרח, פוסל את המקווה אם הוא גורם לשינוי מראה, אף אם אין לו מעמד הלכתי של משקה.
תְּנַן הָתָם: נָפַל לְתוֹכוֹ יַיִן אוֹ חוֹמֶץ וּמוֹחַל, וְשִׁינָּה מַרְאָיו — פָּסוּל. מַאן תַּנָּא דְּמוֹחַל מַשְׁקֶה הוּא? אָמַר אַבָּיֵי: רַבִּי יַעֲקֹב הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: מוֹחַל הֲרֵי הוּא כְּמַשְׁקֶה. וּמַה טַּעַם אָמְרוּ מוֹחַל הַיּוֹצֵא בַּתְּחִלָּה טָהוֹר — לְפִי שֶׁאֵינוֹ רוֹצֶה בְּקִיּוּמוֹ.
למדנו במשנה שם, במסכת מקוואות: אם יין או חומץ או מוהל זיתים, כלומר הנוזל היוצא מן הזיתים אך אינו שמן, נפל לתוך מקווה ושינה את מראהו, המקווה פסול. הגמרא שואלת: מיהו התנא הסובר שמוהל זיתים נחשב לנוזל? אביי אמר: זהו רבי יעקב, כפי ששנינו בברייתא שרבי יעקב אומר: דינו של מוהל זיתים כדין נוזל. ומה הטעם שאמרו חכמים שמוהל זיתים היוצא בתחילה, לפני שמתחילים לסחוט את הזיתים לשמנם, טהור, כלומר שאינו מכשיר אוכלין לקבל טומאה? אין זה מפני שמוהל הזיתים אינו נחשב לנוזל אלא מפני שאין הוא רוצה בקיומו; הבעלים היו מעדיפים שמוהל הזיתים עדיין לא ייצא, אלא ייצא יחד עם השמן ויתערב בו.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מוֹחַל אֵינוֹ כְּמַשְׁקֶה. וּמַה טַּעַם אָמְרוּ מוֹחַל הַיּוֹצֵא מֵעִיקּוּל בֵּית הַבַּד טָמֵא — לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לוֹ בְּלֹא צִיחְצוּחֵי שֶׁמֶן.
רבי שמעון אומר: המעמד ההלכתי של הפרשת הזית אינו כמו זה של נוזל. ומה הטעם שהחכמים אמרו שהשרף של הזית היוצא מערימת בית הבד לאחר שהזיתים נסחטו הוא מסוגל להכשיר מאכלים לקבל טומאה? מפני שאי אפשר שלא יהיו בו טיפות שמן הבאות עמו מן הזיתים.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּאָתֵי בָּתַר אִיצְצָתָא. רָבָא אָמַר: מִשּׁוּם דְּהָוֵי דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין הֵימֶנּוּ מִקְוֶה, וּפוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁינּוּי מַרְאֶה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי ביניהם? שניהם מסכימים שמוהל זיתים היוצא בתחילה אינו מסוגל להכשיר אוכלין לקבל טומאה, ושמוהל זיתים היוצא מקורת בית הבד מסוגל להכשיר אוכלין לקבל טומאה. הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע למוהל זיתים היוצא לאחר סחיטה מרובה; לדעת רבי יעקב, הוא נחשב למשקה ומכשיר אוכלין לקבל טומאה, ולדעת רבי שמעון, אינו משקה ואינו מכשיר אוכלין לקבל טומאה. רבא אמר: הטעם שמוהל זיתים פוסל מקווה אינו מפני שהוא משקה, אלא מפני שהוא דבר שאין עושין בו מקווהלכתחילה, והוא לכן פוסל את המקווה אם הוא גורם לשינוי מראה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: סוֹחֵט אָדָם אֶשְׁכּוֹל שֶׁל עֲנָבִים לְתוֹךְ הַקְּדֵרָה, אֲבָל לֹא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה. אָמַר רַב חִסְדָּא: מִדִּבְרֵי רַבֵּינוּ נִלְמַד: חוֹלֵב אָדָם עֵז לְתוֹךְ הַקְּדֵרָה, אֲבָל לֹא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה. אַלְמָא קָסָבַר מַשְׁקֶה הַבָּא לְאוֹכֶל — אוֹכֶל הוּא.
רב יהודה אמר ששמואל אמר: אדם רשאי לסחוט אשכול ענבים בשבת לתוך קדירה שיש בה אוכל, ואין זה נחשב סחיטת משקה אלא הוספת אוכל אחד לאחר; אולם, אין הוא רשאי לסחוט את המשקה לתוך קערה ריקה. רב חסדא אמר: מדברי רבנו, שמואל, אנו לומדים שמותר לחלוב עז לתוך קדירה של אוכל בשבת, מפני שאין זה נחשב דרך הסחיטה האסורה כתולדה של מלאכת הדש; אולם, אין לעשות כן לתוך קערה ריקה. הגמרא מסיקה: כנראה, הוא סבור שמשקה הבא לתוך אוכל אינו נחשב משקה, אלא הרי הוא אוכל.
מֵתִיב רָמֵי בַּר חָמָא: זָב שֶׁחוֹלֵב אֶת הָעֵז — הֶחָלָב טָמֵא. וְאִי אָמְרַתְּ מַשְׁקֶה הַבָּא לָאוֹכָלִין אוֹכֶל הוּא, בְּמַאי אִיתַּכְשַׁר?
רמי בר חמא הקשה מן המשנה הבאה: במקרה של זב החולב עז, החלב טמא בין אם הזב נגע בו בפועל ובין אם לאו, שכן זב מטמא דברים בטומאה על ידי היסט, או בהיותו מוסט על ידם, אף ללא מגע ישיר. ואם תאמר שנוזל הבא ישירות לתוך אוכל הוא אוכל ולא נוזל, במקרה של מי שחלב ישירות לתוך סיר של אוכל, יש לראות את החלב כאוכל. ההלכה היא שאוכל אינו יכול לקבל טומאה אלא אם כן הוכשר לקבל טומאה על ידי מגע עם נוזל. במה הוכשר חלב זה לקבל טומאה?
כִּדְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בְּטִיפָּה הַמְלוּכְלֶכֶת עַל פִּי הַדַּד, הָכָא נָמֵי: בְּטִיפָּה הַמְלוּכְלֶכֶת עַל פִּי הַדַּד.
הגמרא משיבה: כפי שאמר רבי יוחנן בהקשר אחר, שאמירה מסוימת מתייחסת לטיפה הראשונה, שנמרחת על ראש הפטמה כדי להרטיבה ולהקל על היניקה או החליבה, כך גם כאן, היא מוכשרת לקבל טומאה באמצעות הטיפה שנמרחת על ראש הפטמה. טיפה זו לא נועדה ליפול לתוך סיר האוכל, ולכן היא נחשבת למשקה ומכשירה את האוכל לקבל טומאה.
מֵתִיב רָבִינָא: טְמֵא מֵת שֶׁסָּחַט זֵיתִים וַעֲנָבִים,
רבינא הקשה קושיה על סמך מה שלמדנו במשנה אחרת: במקרה של מי שטמא טומאה פולחנית בטומאה שהועברה על ידי מת, שסחט זיתים או ענבים
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria