Drashot AI Logo
גְּמָ׳ מִכְּדֵי קָתָנֵי כּוּלְּהוּ, ״כׇּל צוֹרְכֵי מִילָה״ לְאֵתוֹיֵי מַאי?
גמרא: הגמרא שואלת: מאחר שהמשנה מלמדת את כולם, כלומר, מונה את כל דרישות המילה, כאשר המשנה הוסיפה: עושים את כל צורכי המילה אפילו בשבת, מה באה היא לרבות?
לְאֵתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: הַמָּל, כׇּל זְמַן שֶׁהוּא עוֹסֵק בַּמִּילָה — חוֹזֵר בֵּין עַל הַצִּיצִין הַמְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה בֵּין עַל הַצִּיצִין שֶׁאֵין מְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה. פֵּירַשׁ, עַל צִיצִין הַמְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה — חוֹזֵר, עַל צִיצִין שֶׁאֵין מְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה — אֵינוֹ חוֹזֵר.
הגמרא משיבה: הדבר בא לכלול את מה שלימדו חכמים בברייתא: מי שמל בשבת, כל עוד הוא עוסק במילה, רשאי הוא לחזור ולהסיר פיסות עור שלא נחתכו כראוי. זהו הדין בין לגבי פיסות של עור ובשר הפוסלות את המילה אם אינן נחתכות, כלומר, הילד אינו נחשב נימול אם הן נשארות, ובין לגבי פיסות שאינן פוסלות את המילה אם אינן נחתכות. אבל אם המוהל פרש מלעסוק במצוות המילה, רשאי הוא לחזור לגבי פיסות הפוסלות את המילה אם לא נחתכו, שכן המצווה עדיין לא קוימה כראוי, אך אינו רשאי לחזור לגבי פיסות שאינן פוסלות את המילה אם אינן נחתכות. לפיכך, כאשר המשנה מתייחסת לכל צורכי המילה, כוונתה היא שכל עוד אדם עדיין עוסק במעשה המילה, הוא רשאי לחזור ולהסיר אפילו חתיכות עור שאינן פוסלות את המילה.
מַאן תַּנָּא פֵּירַשׁ אֵינוֹ חוֹזֵר? אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה הִיא. דְּתַנְיָא: אַרְבָּעָה עָשָׂר שֶׁחָל לִהְיוֹת בְּשַׁבָּת — מַפְשִׁיט אָדָם הַפֶּסַח עַד הֶחָזֶה, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַפְשִׁיטִין אֶת כּוּלּוֹ.
באשר להלכה זו, הגמרא שואלת: מיהו התנא הסובר שאם אדם כבר פרש ממצווה אינו רשאי לחזור ולעסוק בקיומה? איזה תנא קובע שכל עוד אדם עוסק במצווה שקיומה דוחה שבת, הוא רשאי להשלימה; אולם אם שוב אינו עוסק במצווה, אינו רשאי לחרוג מן הדרישות המינימליות אם בכך יחלל שבת? רבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: זהו רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, כפי שנשנה בברייתא: במקרה של ארבעה עשר בניסן, היום שבו מקריבים את קרבן הפסח, שחל בשבת, מפשיטים את הפסח עד שהוא מגלה את החזה, כדי להוציא את החלקים המוקרבים על המזבח, אך אין מפשיטים יותר, שכן אין זה נחוץ למצוות היום; זו דעתו של רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה. וחכמים אומרים: מותר אף להפשיט את העור כולו.
מִמַּאי? עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה הָתָם — מִשּׁוּם דְּלָא בָּעֵינַן ״זֶה אֵלִי וְאַנְוֵהוּ״. אֲבָל הָכָא — דְּבָעֵינַן ״זֶה אֵלִי וְאַנְוֵהוּ״, הָכִי נָמֵי.
הגמרא מעלה קושי: מניין אתה לומד השוואה זו? שמא רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אמר את דעתו שאין לעשות יותר מן הדרישה המינימלית שם, לגבי קרבן הפסח, מפני שאין אנו צריכים לקיים את המצווה של: "זה אלי ואנוהו" (שמות טו:ב). האופן שבו מפשיטים את הבהמה אינו משפיע על מצוות הקרבן. אבל כאן, לגבי מילה, שבה אנו צריכים לקיים את המצווה של: "זה אלי ואנוהו," המחייבת לבצע את המילה באופן נאה, אכן, רבי ישמעאל יודה שיש לקיים את המצווה באופן היפה ביותר האפשרי.
דְּתַנְיָא: ״זֶה אֵלִי וְאַנְוֵהוּ״, הִתְנָאֵה לְפָנָיו בְּמִצְוֹת: עֲשֵׂה לְפָנָיו סוּכָּה נָאָה, וְלוּלָב נָאֶה, וְשׁוֹפָר נָאֶה, צִיצִית נָאָה, סֵפֶר תּוֹרָה נָאֶה, וּכְתוֹב בּוֹ לִשְׁמוֹ בִּדְיוֹ נָאֶה, בְּקוּלְמוֹס נָאֶה, בְּלַבְלָר אוּמָּן, וְכוֹרְכוֹ בְּשִׁירָאִין נָאִין.
מהו המקור לדרישה של: "זה אלי ואנוהו"? כפי שנשנה בברייתא לגבי הפסוק: "זה אלי ואנוהו, אלוהי אבי וארוממנהו." החכמים פירשו את ואנוהו בדרך דרש כלשון הקרובה לנוי, יופי, ופירשו את הפסוק: התנאה לפניו במצוות. אף אם אדם מקיים את המצווה על ידי עשייתה בפשטות, מכל מקום ראוי לקיים את המצווה בצורה יפה ככל האפשר. עשה לפניו סוכה נאה, לולב נאה, שופר נאה, ציצית נאה, קלף נאה לספר תורה, וכתוב בו לשמו בדיו נאה, בקולמוס נאה, על ידי סופר אומן, וכרוך את הספר באריג משי נאה.
אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: ״וְאַנְוֵהוּ״ — הֱוֵי דּוֹמֶה לוֹ, מָה הוּא חַנּוּן וְרַחוּם — אַף אַתָּה הֱיֵה חַנּוּן וְרַחוּם.
אבא שאול אומר: ואנוהו יש לפרש כאילו נכתב בשתי מילים: אני והוא, אני והוא [אלוהים]. הידמה, כביכול, לו, לקדוש ברוך הוא: כשם שהוא חנון ורחום, כך אף אתה היה חנון ורחום. מכל מקום, אין הוכחה מדברי רבי ישמעאל בנוגע לקרבן הפסח שהיה אומר כן גם בנוגע למילה, שכן באותו מקרה ייתכן שהיה מסכים שקיום המצווה בהידור מצדיק דחיית שבת.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: הָא מַנִּי — רַבִּי יוֹסֵי הִיא, דִּתְנַן: בֵּין שֶׁנִּרְאָה בַּעֲלִיל, וּבֵין שֶׁלֹּא נִרְאָה בַּעֲלִיל — מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: נִרְאָה בַּעֲלִיל — אֵין מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת.
אלא, רב אשי אמר: יש להבין זאת באופן שונה. בהתאם לדעת מי היא ברייתא זו בנוגע למילה? הרי היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. כפי שלמדנו במשנה: בין אם הירח החדש נראה בבירור לכול ובין אם לא נראה בבירור, מותר לחלל את השבת כדי לקדש את ראש החודש. עדים שראו את הופעת הירח רשאים לחלל את השבת כדי ללכת לבית הדין ולהעיד. רבי יוסי אומר: אם הירח נראה בבירור, אין הם רשאים לחלל עליו את השבת, שכן עדים אחרים, הקרובים יותר לבית הדין, בוודאי יעידו. אם עדים רחוקים אלה ילכו לבית הדין להעיד, הם יחללו את השבת שלא לצורך. מכאן שרבי יוסי סבור שאם הדרישות הבסיסיות של מצווה כבר קוימו, שוב אין לחלל את השבת בקיומה.
מִמַּאי? דִּילְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי הָתָם, דְּלֹא נִיתְּנָה שַׁבָּת לִידָּחוֹת, אֲבָל הָכָא דְּנִיתְּנָה שַׁבָּת לִידָּחוֹת — הָכִי נָמֵי.
הגמרא דוחה זאת: מניין לך להשוות השוואה זו? שמא רבי יוסי אמר את דעתו שם, במקרה של קידוש החודש, משום ששם לא ניתנה רשות לדחות את השבת. מאחר שהלבנה נראתה בבירור והיה אפשר למסור עדות על כך בקלות, לא היה צורך בעדים נוספים שיבואו ויחללו את השבת, והאיסור לחלל את השבת נשאר במקומו. אבל כאן, במקרה של מילה, שבו ניתנה רשות לחלל שבת, שכן מותר ואף נדרש לבצע מילה בשבת בזמנה, אכן, יהיה מותר להשלים את המילה אפילו לשיטת רבי יוסי.
אֶלָּא אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: רַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי הִיא. דִּתְנַן: אַרְבָּעָה כֹּהֲנִים נִכְנָסִין: שְׁנַיִם בְּיָדָם שְׁנֵי סְדָרִים, וּשְׁנַיִם בְּיָדָם שְׁנֵי בָזִיכִּין. וְאַרְבָּעָה מַקְדִּימִין לִפְנֵיהֶם: שְׁנַיִם לִיטּוֹל שְׁנֵי סְדָרִים, וּשְׁנַיִם לִיטּוֹל שְׁנֵי בָזִיכִּין. הַמַּכְנִיסִין עוֹמְדִים בַּצָּפוֹן וּפְנֵיהֶם לַדָּרוֹם, וְהַמּוֹצִיאִין עוֹמְדִים בַּדָּרוֹם וּפְנֵיהֶם לַצָּפוֹן. אֵלּוּ מוֹשְׁכִים, וְאֵלּוּ מַנִּיחִין, טִפְחוֹ שֶׁל זֶה בְּצַד טִפְחוֹ שֶׁל זֶה, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר ״לִפְנֵי ה׳ תָּמִיד״.
אלא, חכמי נהרדעא אומרים: פסיקה זו היא בהתאם לדעת חכמים, החולקים על רבי יוסי. כפי שלמדנו במשנה: ארבעה כוהנים היו נכנסים להיכל בכל שבת לסדר את לחם הפנים, שניים מהם היו בידיהם שני סדרים של שישה כיכרות כל אחד , ושניים היו בידיהם שני בזיכים של לבונה . וארבעה כוהנים היו מקדימים אותם; שניים באו ליטול את שני הסדרים של הלחם שנותרו על השולחן מן השבוע הקודם, ושניים באו ליטול את שני הבזיכים של הלבונה. לאחר מכן, אלה המביאים את הכיכרות והבזיכים אל ההיכל היו עומדים בצפון ההיכל, ופניהם לדרום, ואילו אלה הנושאים את הכיכרות והבזיכים החוצה היו עומדים בדרום ההיכל, ופניהם לצפון. אלו מחליקים את הלחם הישן על גבי השולחן, ואלו מניחים את הלחם החדש על השולחן, וכתוצאה מכך, טפח של זה היה בצד טפח של זה, כדי שתמיד תהיה על השולחן הכמות הנדרשת של לחם, כפי שנאמר: "ונתת על השולחן לחם פנים לפניי תמיד" (שמות כה:ל).
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אֵלּוּ נוֹטְלִין וְאֵלּוּ מַנִּיחִין אַף זֶה הָיָה ״תָּמִיד״.
רבי יוסי אמר: אפילו אם הכוהנים הללו היו הראשונים להסיר את הלחם הישן מן השולחן לגמרי, ורק לאחר מכן היו הכוהנים הללו מניחים את החדשים על השולחן, גם זה היה מקיים את הדרישה שלחם הפנים יהיה על השולחן ברציפות. אין צורך להבטיח את נוכחותו הבלתי פוסקת של לחם הפנים על השולחן. לכאורה, החכמים סבורים שאפילו הפסקה של רגע בקיום מצווה נחשבת להפסק. אותו עיקרון חל גם על ברית מילה. מרגע שאדם משך את ידו ואינו עוסק עוד בקיומה, הרי זה כאילו השלים את המצווה ושוב אינו רשאי לחזור אליה.
תָּנוּ רַבָּנַן: מְהַלְקְטִין אֶת הַמִּילָה, וְאִם לֹא הִילְקֵט — עָנוּשׁ כָּרֵת. מַנִּי? אָמַר רַב כָּהֲנָא: אוּמָּן.
החכמים לימדו: משלימים את חיתוך העורלה, ואם לא השלים את החיתוך הוא חייב בכרת. הגמרא שואלת: מי חייב בכרת? רב כהנא אמר: האומן, כלומר, המוהל. אם לא השלים את המילה כראוי בשבת הוא חייב בכרת, שכן חבל בתינוק בשבת מבלי לקיים את מצוות המילה.
מַתְקֵיף לָהּ רַב פָּפָּא: אוּמָּן לֵימָא לְהוּ ״אֲנָא עֲבַדִי פַּלְגָא דְמִצְוָה, אַתּוּן [נָמֵי] עֲבִידוּ פַּלְגָא דְמִצְוָה״! אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא: גָּדוֹל.
רב פפא מתנגד לכך בחריפות: מדוע האומן צריך להיות חייב? שיאמר לנוכחים: אני קיימתי חצי מן המצווה; כעת אתם קיימו את החצי האחר של המצווה. איני חייב, שכן עסקתי בקיום מצווה, אף שלא השלמתי אותה. אלא, רב פפא אמר: הכוונה כאן אינה למילה בשבת, אלא למצוות מילה בכלל. מי שחייב בכרת הוא מבוגר שמילתו לא הושלמה. הוא אינו נחשב נימול לפי ההלכה. לכן הוא נענש בכרת, כמו מי שלא נימול כלל.
מַתְקֵיף לָהּ רַב אָשֵׁי: גָּדוֹל בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ: ״וְעָרֵל זָכָר אֲשֶׁר לֹא יִמּוֹל״. אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: לְעוֹלָם אוּמָּן, וּכְגוֹן דַּאֲתָא בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת דְּשַׁבָּת, וַאֲמַרוּ לֵיהּ: לָא מַסְפְּקַתְּ, וַאֲמַר לְהוּ: מַסְפְּקֵינָא, וַעֲבַד וְלָא אִיסְתַּפַּק, וְאִישְׁתְּכַח דְּחַבּוּרָה הוּא דַּעֲבַד, וְעָנוּשׁ כָּרֵת.
רב אשי מתנגד לכך בחריפות: אין זה יכול להיות, שכן אם כן מה מלמדת הברייתא? העובדה שמבוגר חייב בכרת כתובה במפורש בפסוק: "וערל זכר אשר לא ימול את בשר ערלתו, ונכרתה הנפש ההיא מעמיה; את בריתי הפר" (בראשית יז:יד). אלא, אמר רב אשי: למעשה, מדובר באומן שביצע מילה חלקית בשבת, וזהו מקרה שבו בא לבצע את המילה בין השמשות ביום השבת, סמוך לסיום השבת, והנוכחים אמרו לו: לא תספיק להשלים את המילה לפני צאת השבת, והוא אמר להם: אספיק. והוא ביצע את המילה ולא הספיק להשלים את המצווה לפני שהשבת הסתיימה. נמצא שהוא עשה חבורה בילד אך לא קיים את המצווה. ומאחר שהתרו בו שלא לעשות כן, הרי הוא לכן חייב בכרת ככל מי שמחלל שבת שלא לשם קיום מצווה.
מוֹצְצִין וְכוּ׳. אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי אוּמָּנָא דְּלָא מָיֵיץ — סַכָּנָה הוּא וּמְעַבְּרִינַן לֵיהּ.
למדנו במשנה כי מוצץ דם מן הפצע לאחר שהמילה נעשתה בשבת. רב פפא אמר: אומן שאינו מוצץ את הדם לאחר כל מילה הרי הוא סכנה לילד הנימול, ומסלקים אותו ממשרתו כמוהל.
פְּשִׁיטָא, מִדְּקָא מְחַלְּלִי עֲלֵיהּ שַׁבְּתָא סַכָּנָה הוּא! מַהוּ דְתֵימָא הַאי דָּם מִיפְקָד פְּקִיד, קָא מַשְׁמַע לַן חַבּוֹרֵי מִיחַבַּר.
הגמרא מעירה: זה מובן מאליו. מאחר שמחללים את השבת כדי למצוץ את הדם, דבר הכרוך בביצוע מלאכה אסורה, ברור שאי־עשייתו כרוכה בסכנה. חילול שבת לא היה מותר אילו לא היה מדובר במצב של פיקוח נפש. הגמרא משיבה: אין זו ראיה מוחלטת. שמא תאמר שדם זה מכונס ועומד במקומו, ומי שמוציא את מה שנקווה במקומו אינו עושה את תולדת המלאכה האסורה של דש בשבת, כלומר, הוצאת דם; ולכן מציצת הדם מותרת, ולא מחמת סכנה כלשהי הכרוכה באי־עשייתה. לפיכך, המשנה מלמדת אותנו שדם זה מחובר וזורם, ואינו רק נקווה. מי שמוציאו עושה מעשה שבדרך כלל אסור על פי דין תורה בשבת, ואף על פי כן הוא מותר משום הסכנה לתינוק.
וְדוּמְיָא דְּאִיסְפְּלָנִית וְכַמּוֹן: מָה אִיסְפְּלָנִית וְכַמּוֹן כִּי לָא עָבֵיד סַכָּנָה הוּא, אַף הָכָא נָמֵי, כִּי לָא עָבֵיד סַכָּנָה הוּא.
וכי הוא דומה להלכות של תחבושת וכמון שנאמרו במשנה. כשם שבמקרה של תחבושת וכמון, אי־עשיית הנדרש בפריטים אלה מהווה סכנה לילד, כך גם כאן, אם אינו עושה את המציצה לאחר המילה, יש בכך סכנה לילד; שבת נדחית במקום סכנה.
וְנוֹתְנִין עָלֶיהָ אִיסְפְּלָנִית. אָמַר אַבָּיֵי, אֲמַרָה לִי אֵם: אִיסְפְּלָנִיתָא דְּכוּלְּהוֹן כִּיבֵי — שַׁב מָאנֵי תַּרְבָּא, וַחֲדָא קִירָא. רָבָא אָמַר: קִירָא וְקַלְבָּא.
למדנו במשנה: וכן בשבת מניחים על פצע המילה תחבושת. אמר אביי: האומנת שלי אמרה לי: תחבושת לכל הפצעים צריכה להיעשות מ־שבעה חלקי שומן וחלק אחד שעווה. אמר רבא: תחבושת צריכה להיעשות מ־שעווה ושרף של עץ.
דַּרְשַׁהּ רָבָא בְּמָחוֹזָא, קַרְעִינְהוּ בְּנֵי מִנְיוֹמֵי אָסְיָא לְמָנַיְיהוּ. אֲמַר לְהוּ: שְׁבַקִי לְכוּ חֲדָא. דַּאֲמַר שְׁמוּאֵל: הַאי מַאן דְּמָשֵׁי אַפֵּיהּ וְלָא מִנַּגֵּיב טוּבָא — נִקְטְרוּ לֵיהּ
כאשר רבא לימד תרופה זו במחוזא, בניו של מניומי הרופא קרעו את בגדיהם מרוב צער, שכן לימד את כולם כיצד להכין תחבושת, ושירותיהם שוב לא יידרשו. רבא אמר להם: השארתי לכם תרופה אחת שלא גיליתי, שבעזרתה תוכלו להרוויח, שכן שמואל אמר: מי שרוחץ את פניו ואינו מנגב אותם היטב יפתח

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria