מַתְנִי׳ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם לֹא הֵבִיא כְּלִי מֵעֶרֶב שַׁבָּת — מְבִיאוֹ בְּשַׁבָּת מְגוּלֶּה, וּבַסַּכָּנָה מְכַסֵּהוּ עַל פִּי עֵדִים.
משנה: כהמשך לדיון בסוף הפרק הקודם, שבו הוזכרה המילה בהקשר של דיון בהלכות לידה בשבת, המשנה ממשיכה לעסוק בהלכות מילה. רבי אליעזר אומר: אם לא הביא כלי למול בו את התינוק בערב שבת, מביאו בשבת עצמה בגלוי כדי שיהיה ברור לכול שהוא מביא סכין של מילה. ובשעת סכנה, כאשר גזירות שמד אוסרות על יהודים למול את ילדיהם, מכסהו בפני עדים שיכולים להעיד שהוא העביר את הסכין כדי לקיים מצווה.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כּוֹרְתִים עֵצִים לַעֲשׂוֹת פֶּחָמִין לַעֲשׂוֹת (כְּלִי) בַּרְזֶל.
ועוד, רבי אליעזר אמר בנוגע לסוגיה זו: מותר אף לכרות עצים כדי להכין פחם כדי ליצור כלי ברזל לצורך ברית מילה.
כְּלָל אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: כׇּל מְלָאכָה שֶׁאֶפְשָׁר לַעֲשׂוֹתָהּ מֵעֶרֶב שַׁבָּת — אֵינָהּ דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת, וּמִילָה שֶׁאִי אֶפְשָׁר לַעֲשׂוֹתָהּ מֵעֶרֶב שַׁבָּת דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת.
גישתו של רבי אליעזר לא התקבלה באופן אוניברסלי, ורבי עקיבא קבע עיקרון: כל מלאכה אסורה שניתן לבצע בערב שבת אינה דוחה את השבת, כולל העברת אזמל המילה. אולם כל מלאכה אסורה הכרוכה במצוות המילה עצמה שאי אפשר לבצע בערב שבת דוחה את השבת.
גְּמָ׳ אִיבַּעְיָא לְהוּ: טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִשּׁוּם חַבּוֹבֵי מִצְוָה, אוֹ דִילְמָא מִשּׁוּם חֲשָׁדָא. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְאֵתוֹיֵי מְכוּסֶּה עַל פִּי עֵדִים. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם חַבּוֹבֵי מִצְוָה, מְגוּלֶּה — אִין, מְכוּסֶּה — לָא. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם חֲשָׁדָא — אֲפִילּוּ מְכוּסֶּה, שַׁפִּיר דָּמֵי. מַאי?
גמרא:דילמה הועלתה לפני החכמים: האם טעמו של רבי אליעזר שסכין המילה צריכה להיות גלויה הוא משום חיבוב המצווה והרצון לפרסמה, או שמא הוא משום הימנעות מחשד? הגמרא שואלת: איזה הבדל מעשי יש בין שני הטעמים שהוצעו לדעת רבי אליעזר? הגמרא משיבה: ההבדל הוא לגבי השאלה האם מותר או אסור להביא את סכין המילה מכוסה בפני עדים היודעים שמביאים את הסכין לצורך מילה. אם תאמר שהטעם הוא משום חיבוב המצווה, אז אם היא גלויה, כן, יש בכך גילוי של חיבוב המצווה. אם היא מכוסה, לא, אין בכך גילוי של חיבוב. אבל אם תאמר שטעם דין זה הוא משום הימנעות מחשד, אפילו אם היא מכוסה הוא בוודאי רשאי לעשות כן, מפני שהעדים יודעים שתתבצע מילה. מהי הכרעת דילמה זו?
אִיתְּמַר אָמַר רַבִּי לֵוִי: לֹא אֲמָרָהּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אֶלָּא לְחַבּוֹבֵי מִצְוָה. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מְבִיאוֹ מְגוּלֶּה וְאֵין מְבִיאוֹ מְכוּסֶּה, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: וּבִשְׁעַת הַסַּכָּנָה מְכַסֵּהוּ עַל פִּי עֵדִים, בְּסַכָּנָה — אִין, שֶׁלֹּא בְּסַכָּנָה — לָא, שְׁמַע מִינַּהּ מִשּׁוּם חַבּוֹבֵי מִצְוָה. שְׁמַע מִינַּהּ.
נאמר כי רבי לוי אמר: רבי אליעזר אמר פסיקה זו רק כדי לבטא חיבה למצווה. דבר זה נשנה גם בברייתא: אם ילד עתיד להימול בשבת ולא הביאו את האזמל בערב שבת, מביאים אותו בשבת מגולה, אבל אין מביאים אותו מכוסה; זהו דבריו של רבי אליעזר. רב אשי אמר: גם לשון המשנה מדויקת כתמיכה לדעה זו, שכן היא מלמדת: ובשעת הסכנה מכסהו על פי עדים. במשתמע, בשעת סכנה, כן, הוא מכסהו; כשאין זו שעת סכנה, לא, אינו מכסהו. הסיקו מכאן שהאזמל מגולה מפני חיבה למצווה. הגמרא אומרת: אכן, הסיקו מכאן.
תַּנְיָא אִידַּךְ: מְבִיאוֹ מְגוּלֶּה וְאֵין מְבִיאוֹ מְכוּסֶּה, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: נוֹהֲגִין הָיוּ בִּשְׁעַת הַסַּכָּנָה שֶׁהָיוּ מְבִיאִין מְכוּסֶּה עַל פִּי עֵדִים.
כך נשנה בברייתא אחרת: מביא את האזמל מגולה, ואינו מביאו מכוסה; זהו דבריו של רבי אליעזר. רבי יהודה אומר משום רבי אליעזר: בשעת הסכנה היו נוהגים להביא את האזמל מכוסה בפני עדים.
אִיבַּעְיָא לְהוּ, עֵדִים דְּקָאָמַר: אִיהוּ וְחַד, אוֹ דִילְמָא: הוּא וּתְרֵי.
בנוגע לעדים הללו, הועלתה בעבר דילמה לפני החכמים: העדים הנחוצים שעליהם הוא מדבר, האם הם כוללים אותו שמביא את האזמל ועוד עד אחד? או שמא הם כוללים אותו שהביא את האזמל ושני עדים נוספים שיעידו לטובתו.
תָּא שְׁמַע: וּבַסַּכָּנָה מְכַסֵּהוּ עַל פִּי עֵדִים. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא הוּא וּתְרֵי — שַׁפִּיר, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ הוּא וְחַד, מַאי ״עֵדִים״? שֶׁרְאוּיִם לְהָעִיד בִּמְקוֹם אַחֵר.
בוא ושמע פתרון לדילמה זו מלשון המשנה, ששנתה: ובשעת הסכנה הוא מכסהו בפני עדים. מובן, אם אתה אומר שמדובר בהוא ושניים אחרים כעדים, הרי זה מסתדר היטב; הלשון מתאימה. אולם אם אתה אומר שמדובר בהוא ואחד אחר כעד, מה יש לומר על השימוש במונח עדים בלשון רבים כאשר יש רק עד אחד נוסף? הגמרא דוחה ראיה זו: עדיין אפשר לקרוא להם עדים, בלשון רבים, מפני שהם, כלומר הוא והעד האחר, כשרים להעיד במקום אחר.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, תָּנוּ רַבָּנַן: בִּמְקוֹמוֹ שֶׁל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָיוּ כּוֹרְתִין עֵצִים לַעֲשׂוֹת פֶּחָמִין לַעֲשׂוֹת בַּרְזֶל בְּשַׁבָּת, בִּמְקוֹמוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי הָיוּ אוֹכְלִין בְּשַׂר עוֹף בְּחָלָב.
למדנו במשנה שלנו: ועוד אמר רבי אליעזר: מותר אפילו לכרות עצים כדי להכין פחמים לצורך ברית מילה בשבת. לגבי עניין זה, חכמים לימדו בברייתא: במקומו של רבי אליעזר, שם היו נוהגים לפי פסיקתו, היו אפילו כורתים עצים בשבת כדי להכין פחמים מהם כדי לעשות כלי ברזל שבהם ימולו ילד בשבת. ובהערה קשורה, הברייתא מספרת: במקומו של רבי יוסי הגלילי היו אוכלים בשר עוף בחלב, שכן רבי יוסי הגלילי סבר שאיסור בשר בחלב אינו כולל עוף.
לֵוִי אִיקְּלַע לְבֵי יוֹסֵף רִישְׁבָּא. קָרִיבוּ לֵיהּ רֵישָׁא דְטַוּוֹסָא בַּחֲלָבָא, לָא אֲכַל. כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי לָא תְּשַׁמְּתִינְהוּ? אֲמַר לֵיהּ: אַתְרֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה הֲוָה, וְאָמֵינָא: דִּילְמָא דְּרַשׁ לְהוּ כְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
הגמרא מספרת: לוי הזדמן לבוא לביתו של יוסף הצייד. הגישו לו ראש של טווס [טווסא] בחלב והוא לא אכל. כאשר לוי בא לפני רבי יהודה הנשיא, אמר לו האחרון: מדוע לא נידית את האנשים הללו שאוכלים עוף בחלב, בניגוד לגזירת החכמים? לוי אמר לו: זה היה במקומו של רבי יהודה בן בתירא, ואמרתי: שמא הוא לימד אותם שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי הגלילי, המתיר אכילת בשר עוף בחלב. מאחר שקיימת אפשרות שרבם פוסק שהדבר מותר, איני יכול לבוא ולאסור זאת, ובוודאי שאיני יכול לנדותם על כך.
דִּתְנַן, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: נֶאֱמַר ״לֹא תֹאכְלוּ כׇל נְבֵלָה״, וְנֶאֱמַר ״לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״. אֶת שֶׁאָסוּר מִשּׁוּם נְבֵלָה — אָסוּר לְבַשֵּׁל בְּחָלָב. עוֹף שֶׁאָסוּר מִשּׁוּם נְבֵלָה, יָכוֹל יְהֵא אָסוּר לְבַשֵּׁל בְּחָלָב — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בַּחֲלֵב אִמּוֹ״, יָצָא עוֹף שֶׁאֵין לוֹ חֲלֵב אֵם.
כפי שלמדנו במשנה, רבי יוסי הגלילי אומר: נאמר בפסוק: "לֹא תֹאכְלוּ כָל נְבֵלָה; לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ, אוֹ מָכֹר לְנָכְרִי; כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה' אֱלֹהֶיךָ" (דברים י״ד:כ״א), ונאמר בהמשך אותו פסוק: "לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ." מן הסמיכות של שני העניינים נלמד: כל דבר שאסור משום איסור אכילת נבילה, אסור לבשלו בחלב. איסור בישול דבר בחלב אינו מוגבל רק לגדי. אם כן, לגבי עוף, שאסור משום איסור אכילת נבילה, הייתי עשוי לחשוב שיהיה אסור לבשלו בחלב; לכן נאמר בפסוק: "בחלב אמו." דבר זה מוציא את העוף, שאין לו חלב אם ולכן אינו כלול באיסור.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: עִיר אַחַת הָיְתָה בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ עוֹשִׂין כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְהָיוּ מֵתִים בִּזְמַנָּן. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא שֶׁפַּעַם אַחַת גָּזְרָה מַלְכוּת הָרְשָׁעָה גְּזֵרָה עַל יִשְׂרָאֵל עַל הַמִּילָה, וְעַל אוֹתָהּ הָעִיר לָא גָּזְרָה.
רבי יצחק אמר: הייתה עיר אחת בארץ ישראל שהיו נוהגים בה כדעתו של רבי אליעזר בעניין המילה, והיו מתים בזמנם הקבוע ולא קודם לכן, כשכר על חיבתם למצווה זו. ולא זו בלבד, אלא שפעם אחת המלכות הרשעה, רומי, גזרה גזירה על העם היהודי האוסרת מילה; אך על אותה עיר היא לא גזרה את הגזירה.
תַּנְיָא, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כׇּל מִצְוָה שֶׁקִּיבְּלוּ עֲלֵיהֶם בְּשִׂמְחָה, כְּגוֹן מִילָה, דִּכְתִיב: ״שָׂשׂ אָנֹכִי עַל אִמְרָתֶךָ כְּמוֹצֵא שָׁלָל רָב״ — עֲדַיִין עוֹשִׂין אוֹתָהּ בְּשִׂמְחָה. וְכׇל מִצְוָה שֶׁקִּבְּלוּ עֲלֵיהֶם בִּקְטָטָה, כְּגוֹן עֲרָיוֹת, דִּכְתִיב: ״וַיִּשְׁמַע מֹשֶׁה אֶת הָעָם בּוֹכֶה לְמִשְׁפְּחוֹתָיו״, עַל עִסְקֵי מִשְׁפְּחוֹתָיו — עֲדַיִין עוֹשִׂין אוֹתָהּ בִּקְטָטָה, דְּלֵיכָּא כְּתוּבָּה דְּלָא רָמוּ בַּהּ תִּיגְרָא.
אגב החיבה למצוות המילה, הגמרא מביאה ברייתא שבה נלמד כי רבן שמעון בן גמליאל אומר: כל מצווה שישראל קיבלו על עצמם בתחילה בשמחה, כגון מילה, כפי שנאמר: "שש אנכי על אמרתך כמוצא שלל רב" (תהילים קיט:קסב), וכפי שהסבירו חכמים, "אמרה" זו מתייחסת למצוות המילה, שעליה שמחו, עדיין הם מקיימים אותה בשמחה. וכל מצווה שישראל קיבלו על עצמם בתחילה בקטטה ובצער, כגון האיסור על עריות, כפי שנאמר: "וישמע משה את העם בוכה למשפחותיו" (במדבר יא:י), וכפי שדרשו חכמים בדרך דרש: הם בכו על עניינים הנוגעים למשפחותיהם, שכן באותה שעה נאסר עליהם לשאת בני משפחה, עדיין הם מקיימים אותה בקטטה. והעובדה היא שאין כתובה ונישואין שאין בהם קטטה, שכן בהכרח מתעורר איזה סכסוך בין הצדדים. הברייתא קובעת שזה משום שמלכתחילה ישראל לא קיבלו ברצון את ההלכות המסדירות נישואין ויחסי משפחה.
תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: כׇּל מִצְוָה שֶׁמָּסְרוּ יִשְׂרָאֵל עַצְמָן עֲלֵיהֶם לְמִיתָה בִּשְׁעַת גְּזֵרַת הַמַּלְכוּת, כְּגוֹן עֲבוֹדָה זָרָה וּמִילָה — עֲדַיִין הִיא מוּחְזֶקֶת בְּיָדָם, וְכׇל מִצְוָה שֶׁלֹּא מָסְרוּ יִשְׂרָאֵל עַצְמָן עָלֶיהָ לְמִיתָה בִּשְׁעַת גְּזֵרַת הַמַּלְכוּת, כְּגוֹן תְּפִילִּין — עֲדַיִין הִיא מְרוּפָּה בְּיָדָם.
כך נלמד בברייתא שרבי שמעון בן אלעזר אומר בשבח קיום מצוות המילה: כל מצווה שעליה מסרו היהודים את נפשם בשעת גזירותיה של המלכות הרשעה, כגון איסור עבודה זרה ומצוות המילה, עדיין מוחזקת בקפדנות. וכל מצווה שעליה לא מסרו היהודים את נפשם בשעת גזירותיה של המלכות הרשעה, כגון תפילין, עדיין מקוימת ברפיון, כלומר שאין נזהרים בקיומה כפי שראוי.
דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי: תְּפִילִּין צְרִיכִין גּוּף נָקִי כֶּאֱלִישָׁע בַּעַל כְּנָפַיִם. מַאי הִיא? אָמַר אַבָּיֵי: שֶׁלֹּא יָפִיחַ בָּהֶם, רָבָא אָמַר: שֶׁלֹּא יִישַׁן בָּהֶם.
הגמרא מביאה הוכחה לכך שמצוות תפילין לא קוימה כראוי בזמן הגזירות, על סמך מעשה הקשור להלכה הבאה הלכה. כפי שאמר רבי ינאי: הנחת תפילין דורשת גוף נקי כמו זה של אלישע בעל כנפיים. מה כלול בדרישה שיהיה גוף נקי? אביי אמר: שלא יפיח בהן. רבא אמר: שלא יישן בהן.
וְאַמַּאי קָרוּ לֵיהּ ״אֱלִישָׁע בַּעַל כְּנָפַיִם״? שֶׁפַּעַם אַחַת גָּזְרָה מַלְכוּת הָרְשָׁעָה גְּזֵרָה עַל יִשְׂרָאֵל שֶׁכׇּל הַמַּנִּיחַ תְּפִילִּין עַל רֹאשׁוֹ — יִקְּרוּ אֶת מוֹחוֹ, וְהָיָה אֱלִישָׁע מַנִּיחַ תְּפִילִּין וְיָצָא לַשּׁוּק, וְרָאָהוּ קַסְדּוֹר אֶחָד. רָץ מִלְּפָנָיו וְרָץ אַחֲרָיו. כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ אֶצְלוֹ, נְטָלָן מֵרֹאשׁוֹ וַאֲחָזָן בְּיָדוֹ. אָמַר לוֹ: מַה בְּיָדְךָ? אָמַר לוֹ: כַּנְפֵי יוֹנָה. פָּשַׁט אֶת יָדוֹ וְנִמְצְאוּ בָּהּ כַּנְפֵי יוֹנָה. לְפִיכָךְ הָיוּ קוֹרְאִין אוֹתוֹ ״בַּעַל כְּנָפַיִם״.
הגמרא שואלת: ומדוע קראו לו אלישע בעל כנפיים? מפני שפעם אחת המלכות הרשעה של רומא גזרה גזירה על העם היהודי, שלעונש ינקבו את מוחו של כל מי שמניח תפילין על ראשו. ואף על פי כן, אלישע היה מניח אותן ויוצא בהתרסה אל השוק. יום אחד, פקיד שמונה לאכוף את הגזירה ראה אותו. אלישע רץ מפניו , והפקיד רץ אחריו. כאשר הפקיד השיג אותו, אלישע הסיר את התפילין מראשו והחזיקן בידו. השוטר שאל אותו: מה יש בידך? אלישע אמר לו: אלה רק כנפי יונה. נס התרחש: הוא פתח את ידו, ואכן, נמצא כי אלה היו כנפי יונה. לכן, לזכר הנס הזה, היו קוראים לו אלישע, בעל כנפיים.
מַאי שְׁנָא כַּנְפֵי יוֹנָה דַּאֲמַר לֵיהּ, וְלָא אֲמַר לֵיהּ שְׁאָר עוֹפוֹת? מִשּׁוּם דְּדָמְיָא כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל לְיוֹנָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כַּנְפֵי יוֹנָה נֶחְפָּה בַכֶּסֶף וְאֶבְרוֹתֶיהָ בִּירַקְרַק חָרוּץ״ — מַה יּוֹנָה זוֹ כְּנָפֶיהָ מְגִינּוֹת עָלֶיהָ, אַף יִשְׂרָאֵל מִצְוֹת מְגִינּוֹת עֲלֵיהֶן.
הגמרא שואלת: ומה שונה בכנפי יונה, שאלישע אמר לו דווקא שהוא מחזיק כנפי יונה, ולא אמר לו שהוא מחזיק כנפיים של עופות אחרים? הגמרא משיבה: מפני שכנסת ישראל נמשלה ליונה, שנאמר: "אם תשכבון בין שפתים, כנפי יונה נחפה בכסף ואברותיה בירקרק חרוץ" (תהילים סח:יד). כשם שיונה אין לה אלא כנפיה להגן עליה, כך גם לעם היהודי יש רק מצוות להגן עליו. מכאן שאלישע בעל כנפיים היה זהיר בקיום מצוות תפילין לנוכח הגזירה, ואילו שאר העם לא היו כך.
אָמַר רַבִּי אַבָּא בַּר רַב אַדָּא אָמַר רַבִּי יִצְחָק: פַּעַם אַחַת שָׁכְחוּ וְלֹא הֵבִיאוּ אִיזְמֵל מֵעֶרֶב שַׁבָּת, וֶהֱבִיאוּהוּ בְּשַׁבָּת [דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְדֶרֶךְ חֲצֵירוֹת]
רבי אבא בר רב אדא אמר כי רבי יצחק אמר כך: פעם אחת היו צריכים למול תינוק בשבת, ושכחו ולא הביאו אזמל שבו ימולו אותו בערב שבת, והביאו אותו בשבת דרך גגות ודרך חצרות,