מִי דָּמֵי?! הָתָם — נַעֲשָׂה בָּסִיס לְדָבָר הַמּוּתָּר, הָכָא — נַעֲשָׂה בָּסִיס לְדָבָר הָאָסוּר! אֶלָּא הָכִי קָאָמְרִי לֵיהּ: אִם מַצִּילִין תִּיק שֶׁל סֵפֶר עִם הַסֵּפֶר, וְאַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ בְּתוֹכוֹ מָעוֹת, לֹא נְטַלְטֵל עוֹר אַגַּב בָּשָׂר?! מִי דָּמֵי? הָתָם נַעֲשָׂה בָּסִיס לְדָבָר הָאָסוּר וּלְדָבָר הַמּוּתָּר, הָכָא — כּוּלּוֹ נַעֲשָׂה בָּסִיס לְדָבָר הָאָסוּר. אֶלָּא הָכִי קָאָמְרִי לֵיהּ: אִם מְבִיאִין תִּיק שֶׁיֵּשׁ בְּתוֹכוֹ מָעוֹת מֵעָלְמָא לְהַצִּיל בּוֹ סֵפֶר תּוֹרָה, לֹא נְטַלְטֵל עוֹר אַגַּב בָּשָׂר?!
הגמרא שואלת: האם הם בני השוואה? שם, בנוגע לספר התורה, הנרתיק הוא בסיס לדבר המותר, כלומר, הספר עצמו, שמותר לטלטלו בשבת; ואילו כאן, בנוגע לעורו של קרבן הפסח, העור הוא בסיס לדבר האסור, כלומר, בשר הקרבן, שאסור לטלטלו עד הלילה, מפני שאין לאוכלו עד הלילה. אלא, כך אמרו לו: אם מותר להציל את נרתיק ספר התורה יחד עם הספר, אפילו אם יש בתוכו מעות, מדוע אם כן אין מטלטלים את העור יחד עם הבשר? הגמרא שואלת: האם הם בני השוואה? שם, בנוגע לספר התורה, הנרתיק נעשה בסיס לדבר האסור ולדבר המותר; ואילו כאן, בנוגע לעור, הוא כולו בסיס לדבר האסור. אלא, כך אמרו לו: אם מותר להביא נרתיק שיש בתוכו מעות מבחוץ כדי להציל בו ספר תורה, מדוע אין מטלטלים את העור יחד עם הבשר?
וְהִיא גוּפָהּ מְנָלַן? אִילֵּימָא דְּמִדְּהֵיכָא דְּאִית בֵּיהּ לָא שָׁדֵי לְהוּ, אֵיתוֹיֵי נָמֵי מַיְיתִינַן — מִי דָּמֵי?! הָתָם — אַדְּהָכִי וְהָכִי נָפְלָה דְּלֵיקָה, הָכָא — אַדְּהָכָא וְהָכִי לִישְׁדִּינְהוּ. אֶלָּא אָמַר מָר בַּר רַב אָשֵׁי: לְעוֹלָם כִּדְאָמְרִינַן מֵעִיקָּרָא. וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ: הָכָא טִלְטוּל וְהָכָא מְלָאכָה — כְּגוֹן דְּלָא קָבָעֵי לֵיהּ לְעוֹר.
הגמרא שואלת: ומניין אנו גוזרים הלכה זועצמה? מאחר שאינה נאמרת במשנה, מניין אנו גוזרים שמותר בשבת להביא מבחוץ נרתיק שיש בו מעות כדי להציל ספר תורה? אם תאמר שמן העובדה שבמקרה שבו יש בנרתיק מעות אין משליכים אותו אלא מוציאים אותו עם הנרתיק, כאשר הנרתיק בחוץ ויש בו מעות, מותר גם להביא את המעות עמו; האם יש מקום להשוואה? שם, לגבי נרתיק ספר התורה שיש בתוכו מעות, אם ישהה כדי לרוקן את המעות מן הנרתיק, בינתיים האש עלולה לאחוז בספר התורה ולשורפו; ואילו כאן, לגבי הבאת הנרתיק פנימה, בינתיים היה יכול להשליכו. אלא, מר בר רב אשי אמר: למעשה, הרי זה כפי שאמרנו בתחילה. חכמים השוו את טלטול נרתיק התורה להפשטת עורו של קרבן הפסח. ואשר למה שהיה קשה לך, שכאן, לגבי נרתיק התורה, מדובר רק בטלטול, ואילו כאן, לגבי קרבן פסח, מדובר במלאכה אסורה, אפשר להסביר שמדובר במקרה שאין צריך לעור של קרבן הפסח. לכן הוא פטור.
וְהָא אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בִּ״פְסִיק רֵישֵׁיהּ וְלָא יְמוּת״ — דְּשָׁקֵיל לֵיהּ בְּבַרְזֵי.
הגמרא שואלת: אבל אביי ורבא שניהם אמרו: רבי שמעון מודה במקרים המסווגים כפסיק רישיה ולא ימות, כלומר, מעשה שתוצאתו בלתי נמנעת. כאשר למעשה יש תוצאה בלתי נמנעת, אפילו רבי שמעון, שבדרך כלל פוטר אדם על עשיית מעשה שתוצאתו אינה מכוונת, סבור שהוא חייב. אלא, יש לומר שהוא מפשיט אותו רצועה אחר רצועה, ובכך אינו נהנה מן העור. לכן אין זה נחשב למלאכה האסורה של הפשטת העור.
וּלְהֵיכָן מַצִּילִין אוֹתָן וְכוּ׳. הֵיכִי דָּמֵי מְפוּלָּשׁ, הֵיכִי דָּמֵי שֶׁאֵינוֹ מְפוּלָּשׁ? אָמַר רַב חִסְדָּא: שָׁלֹשׁ מְחִיצּוֹת וּשְׁנֵי לְחָיַיִן — זֶהוּ מָבוֹי שֶׁאֵינוֹ מְפוּלָּשׁ. שָׁלֹשׁ מְחִיצּוֹת וְלֶחִי אֶחָד — זֶהוּ מָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ. וְתַרְוַיְיהוּ אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דִּתְנַן: הֶכְשֵׁר מָבוֹי — בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֶחִי וְקוֹרָה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אוֹ לֶחִי אוֹ קוֹרָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: שְׁנֵי לְחָיַיִם.
למדנו במשנה: ולאן מצילין אותן? למבוי סגור, שאם הוא מוקף משלושה צדדים, הוא נחשב לרשות היחיד לפי דין תורה. בן בתירא אומר: אפילו למבוי פתוח. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של מבוי פתוח, ומהן הנסיבות של מבוי שאינו פתוח? רב חסדא אמר: מבוי שיש לו שלוש מחיצות ושני לחיים בפתחו הוא מבוי שאינו פתוח; מבוי שיש לו שלוש מחיצות ולחי אחד הוא מבוי פתוח. ושניהם, התנא הראשון ובן בתירא, חולקים במשנה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, כפי שלמדנו במשנה: לעניין הכשרת מבוי להתיר טלטול בתוכו בשבת, בית שמאי אומרים שהמבוי צריך לחי בצד הפתח וקורה מעל הפתח. ובית הלל אומרים: או לחי או קורה מספיקים. רבי אליעזר אומר: כדי להתיר טלטול, נדרשים שני לחיים.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה: שָׁלֹשׁ מְחִיצּוֹת וְלֶחִי אֶחָד ״מְפוּלָּשׁ״ קָרֵית לֵיהּ? וְעוֹד, לְרַבָּנַן נַצִּיל לְתוֹכוֹ אוֹכָלִין וּמַשְׁקִין! אֶלָּא אָמַר רַבָּה: שְׁתֵּי מְחִיצּוֹת וּשְׁנֵי לְחָיַיִן — זֶהוּ מָבוֹי שֶׁאֵינוֹ מְפוּלָּשׁ. שְׁתֵּי מְחִיצּוֹת וְלֶחִי אֶחָד — זֶהוּ מָבוֹי הַמְפוּלָּשׁ.
רבה אמר לו: האם קראת למבוי שיש לו שלוש מחיצות ולחי אחד פתוח? אפילו אם רבי אליעזר אינו מתיר לטלטל שם, עדיין אין הוא נחשב פתוח אלא סגור. ועוד, לשיטת החכמים, אם כך הוא, הבה נציל אוכל ומשקאות על ידי טלטולם לשם גם כן. מאחר שחכמים התירו טלטול רק במבוי שאינו פתוח, ומכיוון שלפי כל הדעות מותר לטלטל במבוי סגור, צריך להיות מותר גם להציל אוכל ומים, ולא רק ספר תורה, על ידי טלטולם לשם. אלא, רבה אמר: מבוי שיש לו שתי מחיצות ושני לחיים בשני פתחי המבוי הוא מבוי שאינו פתוח. אם יש לו שתי מחיצות ולחי אחד, הוא מבוי שהוא פתוח.
וְתַרְוַיְיהוּ אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה. דְּתַנְיָא, יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ שְׁנֵי בָתִּים בִּשְׁנֵי צִדֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים — עוֹשֶׂה לֶחִי מִיכָּן וְלֶחִי מִיכָּן, אוֹ קוֹרָה מִיכָּן וְקוֹרָה מִיכָּן, וְנוֹשֵׂא וְנוֹתֵן בָּאֶמְצַע. אָמְרוּ לוֹ: אֵין מְעָרְבִין רְשׁוּת הָרַבִּים בְּכָךְ.
ושניהם סוברים בהתאם לדעתו של רבי יהודה. כפי ששנינו בברייתא: ועוד אמר רבי יהודה: מי שיש לו שני בתים זה כנגד זה משני צדי רשות הרבים, אם ירצה, רשאי הוא לעשות לעצמו רשות היחיד בשטח רשות הרבים. הוא יכול להעמיד עמוד בגובה עשרה טפחים מכאן, בניצב לרשות הרבים. בכך נוצרת מחיצה סמלית, אשר בהלכות מבואות יש לה מעמד הלכתי של מחיצה. והוא יכול להעמיד עמוד נוסף מכאן, בצד האחר, ולזה אותו מעמד הלכתי כאילו סגר את רשות הרבים מכל צדדיה. או, הוא יכול ליישם פתרון אחר המתאים למבואות על ידי הנחת קורה הנמשכת מכאן, מקצהו של בית אחד עד קצה הבית שממולו. בכך נוצרת מחיצה סמלית לרוחב הרחוב. והוא יכול להניח קורה הנמשכת מכאן, מן הצד האחר של הבית. לפי רבי יהודה, בדרך זו מותר לטלטל חפצים ולהניח אותם בשטח שבין המחיצות הסמליות, כפי שהיה עושה ברשות היחיד. החכמים אמרו לו: אין מערבין את רשות הרבים בכך.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְדִידָךְ נָמֵי, לְרַבָּנַן נַצִּיל לְתוֹכוֹ אוֹכָלִין וּמַשְׁקִין?
אביי אמר לרבה: גם לשיטתך, לפי שיטת החכמים המובאים במשנה, המסכימים עם רבי יהודה ומתירים לטלטל במבוי שהוא סגור, הבה גם נציל אוכל ומשקאות על ידי טלטולם שם.